mr_bison: (Default)
На самом деле это достаточно просто. Взглянем на США, там с незапамятных времен, когда сообщают о сбежавших преступниках, народ берется за стволы и идет прочесывать территорию, чтобы помочь их поймать. А в Российской империи с незапамятных же времен, каторжников выдавать было западло и народ даже выкладывал продукты в местах, через которые беглые могли пройти. А это означает, что в первом случае государство служащий, который работает на тебя и которому не грех и помочь, если что, а во втором - это враг. И враг моего врага если и не друг, то уж не однозначно враг это наверняка.

Ну и применительно к нарушенным законам - смотрим ниже под кат.

Законы нужно соблюдать всегда!

Верно ли это? Ну вот допустим в той же Украине в полном соответствии со всеми демократическими процедурами и согласно воле большинства примут закон, что всех отловленных на территории Украины граждан России нужно сажать на кол. И более того, тех кто будет уличен в укрывательстве российских граждан будут расстреливать. Внимание вопрос, будете ли вы хвалить законопослушного гражданина, который обнаружив, что соседская украинская семья прячет российского ребенка, побежит закладывать ее в милицию? Очевидно, что нет. А из этого следует, что законы и законопослушность не есть самоценность и есть как хорошие законы так и херовые. И если хорошие законы следует соблюдать, то херовые не только соблюдать не следует, но и следует всячески бороться с теми, кто их продвигает и следит за их выполнением, а их сторонников открыто признавать ублюдками. И кстати тот факт, что этих ублюдков в государстве может быть много, не делает законы менее ублюдочными - смотрим например Нюрнбергские расовые законы

Но как тогда отличать хорошие законы от плохих?

Чем больше в законах соблюдаются права человека (а именно простого гражданина) - тем они лучше. Чем больше они в законах ущемляются - тем они хуже. Тут обязательно должен найтись какой-нибудь идиот (и как правило находится) верещащий, что а вот у них на Западе тоже права человека нарушаются и ваще и бла-бла-бла. Ну тут можно либо отправить по ссылке (Кстати, когда пилюлькину ткнул этот камент, он так разволновалси, что тут же меня забанил))) Он правда еще чавойта про статистику верещал, но сам понятно нихрена не привел, а вот я не поленилси) либо ответить цитатой.

Да, достичь температуры абсолютного нуля нельзя. Но некоторые идиоты на этом основании делают вывод, что раз абсолютный ноль недостижим то, что минус семьдесят, что минус десять, что плюс тридцать - все едино. Другие не меньшие идиоты на не менее бредовых основаниях считают, что если в какой-либо одной стране бывают убийства и в другой тоже без них не обходится, то эти страны по уровню убийств одинаковы. И плевать, что в одной происходит тысяча убийств на сто тысяч населения, а в другой лишь одно. У идиотов вообще плохо со статистикой. Это их важный признак. "Мы ведь все понимаем" - говорят они вам, подмигивая или похлопывая вас по плечу - "Везде ведь одно и то же. Везде убийства, коррупция и отсутствие независимой и свободной прессы". Все это, разумеется, и правда есть везде и полностью избавиться от подобных явлений невозможно. Вот только уровень проявления таких вещей может различаться в разы, а то и на порядки.

Ну и еще следует обратить внимание на то не направлены ли законы против разделения властей и свободы прессы. Если в стране глава исполнительной власти гребет под себя законодательную и судебную и попутно давит независимую прессу, которая может его критиковать, мешая манипулировать народом, то это явно ведет к диктатуре.

Так что определить дерьмовые законы достаточно легко. Можно еще посмотреть на всякие международные рейтинги свободы слова, демократичности и т.д. типа таких или таких и т.д. и задать себе простой вопрос "А как тот или иной закон повлияет, на данный рейтинг?"

А вот у них на Западе есть один в один такой закон и...!

Как выше было отмечено - идеальных государств не существует. Везде есть свои недостатки и свои дурацкие законы и суть только в соотношении недостатков и преимуществ. То что государства неидеальны зачастую используется демагогами самого низкого пошиба. Делается это так.

Так как в мире достаточно много великих людей и большинство из них не без недостатков, то можно творить вообще почти все что угодно, поскольку какой-нибудь великий с подобным недостатком наверняка обнаружится. А можно и заранее совершить экскурс по биографиям великих людей, дотошно выдергивая из них их недостатки и достижения. Из недостатков потом можно склепать эдакого монстра Франкенштейна, которого никто не сможет критиковать - ведь каждый недостаток этого монстра будет принадлежать какому-нибудь выдающемуся человеку.
       Поясним это на конкретном примере.
       Допустим, родители притащили своего отпрыска поступать в военную академию. Приемная же комиссия, взглянув на него, слегка ошалела:
      - Да у вашего ж сына правого глаза нет!
       - Ерунда! У Кутузова тоже не было и ничего!
       - Но у него и левого нет!
       - Подумаешь! А у Ганнибала тоже левый глаз не видел! И у Моше Даяна левого не было!
      - Если вы не поняли - ваш сын ведь слепой совсем!
       - Это не помеха! Ян Жижка вот при осаде замка Раби совсем ослеп, но осадой продолжал руководить и даже участвовал в битвах! Его на повозке возили!
      - Но у него и правой руки нет!
       - Адмирала Нельсону это не мешало! А лорд Реглан без правой руки вполне до фельдмаршала дослужился!
       - Но левая рука тоже отсутствует!
       - Сервантес потерял в бою левую руку и не только продолжал после этого служить, но и стал великим писателем!
      - Гм. Но ваш сын еще и хром на обе ноги.
       -Царь Спарты и великий полководец Агесилай II и Тамерлан хромали, но это не мешало им побеждать!


С процветающими демократическими странами тоже так. Хоть какой-нибудь дебильный закон, а в каждой найдется. Другое дело что там они скомпенсированы кучей нормальных, плюс разделением властей, плюс свободой слова и т.д. Но если от каждой страны в качестве примера взять немного дерьма, то в результате можно сварганить гигантскую кучу говна, которой не будет равных. А потом заявлять, что у них там все то же самое.

И это еще не все.  Все можно сделать еще хуже, если применять эти законы избирательно. Ну типа так.

1) Правитель не любит когда его не любят.

2) Правитель мутит законы, по которым каждый гражданин должен уметь садиться на шпагат, знать наизусть "Войну и мир" Толстого, жать штангу в 300 кило в жиме лежа, играть на скрипке лучше Паганини, танцевать каждый день в четыре утра полонез и разумеется получать официальное разрешение на митинг когда идет с друзьями выпить пива в бар.

3) Выполнить всю эту бессмысленную хрень невозможно. Полиция же как правило забивает болт на контроль за исполнением не только идиотских законов, но и вполне разумных. Поэтому на законы забивает и население.

4) Когда у полиции кончается бабло, они хватают первого попавшегося прохожего и обнаруживают, что тот таки не может продекламировать им "Войну и мир наизусть". Прохожий дает взятку и его отпускают. Все вроде как довольны. Жить не нарушая закон становится так же сложно, как не испачкать туфли стоя по пояс в говне.

5) Периодически кто-то что-то вякает на правителя и полиция с воплями "Смотрите, да у этого негодяя туфли в говне!" тут же его винтит, не обращая странным образом внимание на тех, кто в этом самом говне вообще с головы до ног.

6) Стадо баранов, стоящих в говне по колено, смотрит на туфли тех, кого замела полиция и видит - таки у многих туфли в говне. Истинная правда. Стадо грязных баранов хором вопит "Так им и нужно!", "Грязнули!", "Закон есть закон!", а про себя думает "Нехрен гнать волну, а то завтра ведь из-за вас умников и до нас докопаются, а мы не чище". Подумать о том, что во всем виноваты идиотские законы и коррумпированные полицейские, бараны не могут. На то они и бараны, чтобы любить фразы типа "Не нравится загазованность воздуха в городе - начни с себя! Перестань дышать!"

7) Очень быстро все понимают, что разевать рот на правителя - себе дороже. Правитель расслабляется, тырит на пару с корешами еще несколько миллиардов, строит дворцы и ест шашлычок из баранины. И правильно делает. На то они и бараны, чтоб с них шашлык делать.

8)???????????????

9) Profit.



Но вот этот закон - его там плохим никто не считает. И вообще чем он плох?!

Тем же чем плох вот этот вот прекрасный молоток для забивания гвоздей. То есть ничем. Пока он в руках у вменяемого человека. Но как только он оказывается в руках у отмороженного ублюдка, вероятность того, что вместо того, что этим молотком будут забивать гвозди резко падает, а того, что им будут лупить вас по голове резко возрастает. А ведь он может еще использовать его избирательно и бить только тех кто против него (см. про избирательное правосудие выше). Как отличить ублюдка от вменяемого человека? Да все по тем же рейтингам ну или по еще некоторым типа индекса восприятия коррупции и т.д.

Так что вглядываемся в закон и если он типичен для приличных стран и хорош, то сдавая нарушающего его, вы проявляете похвальную гражданскую активность, тем более похвальную, чем более похвальна сама страна и данный закон. А если закон говно, то вы тогда банальный стукач и сами соответственно кусок говна.

Но при этом следует помнить про пирамиду Шапиро, и не требовать от людей почти что невозможного. При прочих равных при конфликте интересов люди отдают предпочтение тем, что ближе к основанию и это абсолютно нормально.
Ну и соответственно всегда найдутся мудаки, которые пользуясь тем, что смысл понятия "стукачество" достаточно размыт, попробуют вас наебать - шлите таких известно куда.


Такие дела.


mr_bison: (Default)
Начнем очень и очень издалека. Есть такая штука мем. Альтруистичное поведение это разумеется тоже мем. Мемы в целом очень похожи на гены. А это в свою очередь означает, что как особи являющиеся носителями неудачных генов постепенно вымирают и плохие гены исчезают из генофонда, так же происходит и с носителями неудачных мемов и самими неудачными мемами - они быстро вымываются из мемофонда. Только намного быстрее чем гены, поскольку гены ваши будут сидеть в вас до самой смерти, а от того или иного поведения (например альтруистичного), которое доставляет вам одни лишь неприятности вы можете теоретически отказаться еще при жизни, уничтожив тем самым его мем и сократив общее количество подобных мемов в мемофонде общества.
Так вот, одинокое альтруистичное поведение в эгоистичном обществе обречено на провал. Обречено по очень простой причине - оно не дает никаких выгод, а доставляет лишь неприятности его носителю, на которого как стервятники слетаются эгоисты и начинают его доить. В целом результат вполне ожидаемый поскольку сводится к дилемме заключенного. А из нее следует, что эгоизм всегда выгоднее. И поэтому в обществе, где почти все поголовно платят взятки и тем или образом нарушают закон, человек вздумавший "начать с себя" и вести честную законопослушную жизнь не добьется ничего, кроме неприятностей на свою голову.
Казалось бы все - тупик. Однако даже в дикой природе мы постоянно наблюдаем проявления альтруизма. Как же такое может быть?
Read more... )


mr_bison: (Default)
Как там оно

"Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать" приписывают Вольтеру, но как водится на самом деле это придумала Эвелин Холл, сочинявшая его биографию.

Тут сейчас висит в топе призыв Еськова помочь Крылову, которому шьют по недавней традиции экстремизм по 282-й.

Так вот безотносительно Крылова, поскольку о его деятельности я имею очень смутное представление, хотелось бы высказать несколько мыслей о свободе слова и соответственно праве открыто излагать например нацистские убеждения и прочем.

1) Я живу в жутком тоталитарном немецком государстве, где гражданам всегда положено иметь при себе документ удостоверяющий личность, за свастику, зигу или отрицание холокоста можно загреметь в тюрягу, а "Mein Kampf" нет в свободной продаже. И ниче - меня устраивает. И таких нехороших государств душащих свободу мыслеизъявления тут в Европе не одно и не два.

2)  Ксенофобия прошита глубоко в генах и в современных условиях глубоко иррациональна в большинстве случаев. Проще говоря люди генетически предрасположены к эпидемиям ксенофобии точно также как склады летучих горючих веществ склонны взлетать на воздух от малейшей искры. Это области повышенной опасности. В них соответственно должны действовать более жесткие правила.

3) Тут же у кого-нибудь может появится соблазн приравнять националистическую пропаганду к антирелигиозной на том основании, что последняя тоже находится в зоне повышенной опасности, поскольку задевает чувства верующих, а те могут например оттяпать кому-нибудь башку, устроить погром или сжечь посольство. Но это разумеется абсолютно не так. Религия иррациональна поскольку не фальсифицируема и не верифицируема. Отход же от научных позиций ведет страну в задницу и в конечном счете к гибели огромного числа людей. А сопротивление иррациональному и прошитому в генах инстинкту ксенофобии, причем сопротивление опирающееся не на высосанные из пальца постулаты, а на научные исследования, статистику и тому подобное абсолютно рационально и как всякий рациональный подход наоборот спасает жизни. Так что ставить знак равенства между законами преследующими за оскорбление религии (некоторых само существование неверных оскорбляет) и законами преследующими за иррациональное (т.е. основанное не на фактах, а на животных инстинктах) разжигание ксенофобии может только идиот.
Уточнение. Изложение научных фактов ксенофобией являтся не может по определению.

4) Я сторонник принципа "око за око" как эволюционно стабильной, что не раз было доказано в экспериментах с использованием матмоделирования, стратегии. Если некто считает, что свобода слова, демократия, всякое либеральничанье и т.д. суть говно и "надо железной рукой..." и т.д., то с какого эта самая свобода слова и прочие либеральные блага должны на отрицающих их личностей распространятся? Отрицаешь свободу слова - значит я забаню тебя в своем блоге. Отрицаешь юридические нормы принятые в цивилизованных странах - ну и я не слишком буду беспокоиться если тебя с нарушением презумпции невиновности на кол посадят.

5) Вместе с тем следует помнить, что законы и в том числе об экстремизме это штука вроде молотка - можно гвозди забивать, а можно людей по головам стучать. И есть мнение, что агрессивным дебилам давать в руки вполне полезный в других условиях молоток или статью против экстремизма не стоит. Даже если они пока стучат этим молотком по головам тех, кто тебе несимпатичен. Если волк съел твоего врага, это еще не значит, что он твой друг. Так что всегда стоит смотреть по обстоятельствам. То ли подождать пока волк доест врага и потом добить ослабленного волка. То ли с врагом добить волка, а потом уже разобраться друг с дружкой. Общего рецепта нет. Хотя Макиавлелли советовал объединятся с более слабым чем ты против более сильного. Чтобы убрав его общими усилиями сильнейшим оказывался именно ты.

PS. И вот только не надо заводить известную шарманку типа

"Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист...

Потому что именно эту первую строку можно без ущерба для общего смысла переделать в

"Когда Чикатило пришел за Битцевским маньяком...
mr_bison: (Default)
Следует разделять работу и хобби. Работой люди занимаются, чтобы заработать денег. Хобби так как это занятие им нравится. В идеале конечно каждый мечтает о том, чтоб за любимое хобби ему платили еще и огромные деньги, но редко кому так везет.

Власть это очень специфическая работа. Дело в том что люди как стайные иерархические приматы просто обожают власть и получают от обладания ею огромное наслаждение. Т.е. обладание властью всегда ближе к хобби чем работе. Именно поэтому в развитых демократических странах правителям платят просто смехотворные деньги по сравнению с тем, какими суммами они распоряжаются по праву занимаемой должности. Взять хоть президентов США - это люди обладающие огромнейшей властью и распоряжающиеся миллиардами долларов, но неизвестно ни одного случая, чтобы например президент США пришел на свой пост относительно небогатым, а покинул его миллиардером или даже мультимиллионером. Или чтобы его друзья, одноклассники, родственники и т.д. именно за период его правления стали миллиардерами или мультимиллионерами. Президенты США получают свою оплату не столько деньгами, сколько властью. Что в общем-то разумно и справедливо.

Вообще можно выделить два государственных устройства. В одних власть означает богатство, а во вторых богатство означает власть. И эти два устройства абсолютно не равнозначны.
Read more... )
mr_bison: (Default)
Читать рассуждения о невозможности монополий на чистом рынке столь же смешно сколь читать рассуждения о невозможности абсолютизма и диктатур в государствах.

Способность эффективно осуществлять насилие достигая своих целей, а также способность привлекать на свою сторону людей это насилие осуществляющих, это такой же рыночный ресурс как способность к менеджменту, способность к изобретению новых технологий  или там нефть с золотом. И ничем принципиальным он от других ресурсов не отличается и имеет свою объективную стоимость.

Поэтому рассуждения, что мол если монополист воспользовавшись своим монопольным положением будет завышать цены и ухудшать качество услуг, то тут же возникнут конкуренты, которые предложат потребителям более качественные услуги и монополизму наступит конец очень забавны. Наступит конец. Ага. А если некто захватит в государстве диктаторскую власть и будет держать граждан в черном теле, то тут же возникнут конкуренты, которые предложат гражданам другие альтернативные и более выгодные для них формы правления и, опираясь на поддержку этих самых граждан, устроят революцию, положив конец монополизму диктатора.

А кто им помешает на честном конкурентном рынке, на котором торгуют властью, и тот, кто сильнее и эффективнее, тот ее и получает без всякого вмешательства сверхъестественных сил?)) Кто эффективнее и у кого поддержка от граждан (в том числе и экономическая) выше - тот власть и захватит. А граждане они все такие мудрыя и рациональныя, поэтому выберут наиболее выгодный для себя вариант. Вот как в гражданской войне после развала РИ выбрали большевичков. (А если большинство таки не выбирало, то как же там с постулатом о невозможности монополизма? Разве может меньшинство навязать большинству невыгодные условия? Невидимая рука такого не допустит!) Рази ж для граждан можно что лучше удумать чем Ленин, Сталин и прочие не монополисты?)) А если выбор гражданам не понравится, то тут же у нерадивой неэффективной власти возникнут конкуренты, предлагающие услуги более высокого качества по меньшей цене и может быть даже без необходимости ГУЛАГа)) Ну а кто им конкурентам помешает-то? Рынок в области услуг предоставления силовой крыши все честно расставит по своим местам и самые эффективные победят. А те кто сомневается, что достигнутое на этом специфическом рынке равновесие может нихрена не совпадать с оптимумом по Парето - еретики не верующие в невидимую руку и их нужно сжечь на кострах обложив томами Мизеса))

И если копнуть еще глубже то все упирается в горизонт планирования. С этой точки зрения понятия "хорошо" и "плохо" могут весьма разниться в зависимости от его длины, которая для человека очень заметно ограничена продолжительностью жизни.

Вот например огораживания - важная штука подготовившая почву для промышленной революции это хорошо или плохо? Для того кто сейчас в Англии или там в США и Европе да и в остальном мире живет пользуясь ее плодами - оно конечно хорошо. А для чувака, которого только что согнали с земли, а потом еще и за бродяжничество повесили - вроде как не особо. А "революция цен" еще один важный кирпич в здание промышленной революции он как? Для феодалов или там наемной рабочей силы вроде как не фонтан оно оказалось. А вот для европейских крестьян или там буржуазии весьма неплохо. А в долгосрочной перспективе так и для всех ныне живущих хорошо - промышленная революция это весьма полезная штука.

В принципе то же и монополий касается и в том числе на власть. Они не вечны и рушатся рано или поздно из-за своей неэффективности и под влиянием дополнительных факторов (крайне рекомендую Нефедов С.А. "Концепция демографических циклов"). Однако как я уже неоднократно упоминал, тому, кого сейчас вешают за бродяжничество глубоко пофиг, что огораживание приведет в будущем к промышленной революции и росту уровня жизни. А того, кого отправляют на лесоповал в 37-м  вряд ли утешает, что СССР обязательно и по историческим меркам почти мгновенно развалится из-за своей неэффективности.

А можно посмотреть и с точки зрения граждан которые живут в преддверии серьезного экономического кризиса. И допустим понятно, что если государство не будет лезть с помощью, то навернется все жутко и с громким треском, зато все неэффективные предприятия, банки и т.д. накроются, экономика оздоровится и потом начнется бешеный экономический рост и соотвественно рост уровня жизни. Вот только это потом и еще вилами по воде вроде как писано. А выкинуть с работы могут уже сегодня. И уровень жизни упадет уже сегодня. И протесты безработных, преступность, погромы, а то и революции могут начаться уже сегодня. И демократия может накрыться из-за недовольства граждан уже сегодня. И тогда придется жить в каком-нибудь тоталитарном говне уже сегодня. Говне которое обязательно развалится следуя неумолимым законам рынка и очень быстро. Например за какие-нибудь жалкие лет 70. "А может" - подумают граждане - "Ну его нахрен это светлое будущее и экономический рост такой ценой? Тем более что если все пойдет по худшему варианту, то до этого светлого будущего можно и не дожить. С какого хрена мы должны жертвовать сегодняшним уровнем жизни ради будущего экономического роста? Пусть государство вмешивается. Пусть поддерживает неэффективных собственников. Пусть это влечет за собой замедление темпов роста, а может быть даже полный крах экономики лет эдак через сто. Мы то живем не через сто лет. Мы сейчас живем"  И лично мне было бы тяжело подобных граждан упрекнуть. Я тоже не готов жертвовать своим настоящим ради светлого будущего потомков.

PS. Дорога в рай
mr_bison: (Default)
Один человек совсем не интересовался волками. Принципиально. И таки знаете, это совсем не помешало волкам его сожрать.
mr_bison: (Default)
Навеяло по ассоциации после прочтения латынинского кода доступа. Юлию Латынину читать интересно поскольку иногда она выдвигает крайне разумные тезисы, но также часто она выдвигает тезисы неразумные или делает непроверенные утверждения. Это печально, но даже в этом случае имеется большая польза от того, что вопросы она поднимает интересные, а не какую-то аморфную и непонятную хрень. Ниже кстати приведу ее утверждение, которое абсолютно верно. И даже следствие она из него она выводит верное, но при этом оставляет за кадром имхо самое важное.

И, вот, да, такой еще пример греческой ксенофобии: никто из персов не сделал карьеру в греческих полисах. В Персии ровно наоборот: грек легко делал карьеру, изгнанник легко делал карьеру.

Это кстати распространенная вещь, когда тот факт, что в верхах страны и во власти много людей с низов почему-то толкуется как положительный.С чего бы это? Пример современного мира говорит, что в самых гнусных с точки зрения уровня жизни странах у власти отнюдь не аристократия или элита или даже средний класс - самые что ни на есть народные представители.

Что впрочем неудивительно. То что наверху люди самых низших классов говорит о том, что в стране недавно произошла революция. Другим путем такое количество народа с низов наверх не попадает. Плоха ли революция сама по себе? Когда как. Революция это как ремонт автомобиля - может он после ремонта станет ездить лучше, если ремонт делал хороший механик, может хуже, а может автомобиль вообще развалится от корявого ремонта. Но в любом случае пока автомобиль ремонтируется - он стоит. Пока в стране не завершится смена строя и не заживут раны это будет весьма неприятное место для жизни. А если народ с низов не только захватил власть и удерживает ее, но и одни представители низов регулярно сменяют других , то значит в стране творится дикая мясорубка и бардак.

Но и в прошлом в странах абсолютизма и восточного деспотизма взлет человека с низов наверх не был так уж редок. И тому есть несколько простых объяснений.

Не приходилось ли вам слышать выражение - "Он так готовиться к экзаменам как будто от этого зависит его выживание". Мне не приходилось - я сам его придумал, когда увидел как учатся китайцы. Почему выходцы с низов много раз в истории оказывались более конкурентоспособными по сравнению с элитой? Объяснение в гениальной поговорке впервые прочитанной мной в книге Докинза

"Заяц бежит быстрее лисы, потому что лиса бежит за ужином, а заяц за своей жизнью"

А теперь вспомним многострадальную пирамиду Маслоу.



На нижних социальных ярусах общества с низким средним уровнем жизни люди сражаются между собой за ресурсы нижних ярусов пирамиды Маслоу - за еду, за жилье, за одежду. В конечном счете за выживание. Это очень сильная мотивация. Когда дело касается выживания люди зачастую способны на чудеса (и я сейчас не о тех, кто заработал премию Дарвина - будь таких большинство человечество бы уже вымерло) . На более верхних ярусах социальной пирамиды борьба зачастую не менее насыщена, но там ее участникам уж точно не приходится каждый день прикладывать неимоверные усилия, чтобы просто не умереть с голоду. Ну и как характерно для обществ с низким средним уровнем жизни - нищих там большинство. Это вам не страны преобладающего среднего класса. А так как нищих очень много, то просто по теории вероятности среди них будут встречаться одаренные люди. Большая часть из них так и  сгинет не получив возможности проявить свой талант, но некоторых чисто случайно по законам той же теории вероятности будет выкидывать в более высокие слои общества. А дальше внутри этих людей будут бороться два психологических механизма. Если долгое время задачей человека было выжить, то даже небольшое улучшение жизни при попадании в средний класс будет казаться ему попаданием в рай. Все его небогатые фантазии будут настолько перекрыты ранее невиданным им изобилием, что мотивация к совершению еще каких либо действий для еще большего повышения уровня жизни за счет удовлетворения запросов с верхних ярусов пирамиды Маслоу исчезнет. Куда еще лучше-то? Жратвы полно, одежды полно, крыша есть. Он ведь и так в раю. Это одна сторона медали. Но есть и другая. Как говорила королева в зазеркалье -  "даже чтобы оставаться на месте нужно бежать изо всех сил". А люди по пятам которых несется смерть бегают очень усердно. И иногда они так привыкают бежать не щадя себя, что когда голодная смерть им уже не грозит они продолжают по инерции нестись во весь опор. Они иначе просто не умеют. Неудивительно, что такие люди готовы для достижения целей прикладывать такие усилия, на которые средний класс не готов т.к. сочтет их не окупающимися.Однако такие быстрые взлеты из глубин означают, что взлетающим было придано немалое ускорение в этих самых глубинах. А придает его жуткая нищета. Так что большое количество взлетающих это тревожный синдром.
Есть и еще один фактор. Людей с низов вверх чуть ли не за уши тянут тираны, которым надоело быть первыми среди равных и хочется побыть просто первыми. Люди вытащенные из грязи всем обязаны тому кто их оттуда вытащил и абсолютно чужды своему новому аристократическому окружению, что с одной стороны заставляет их держаться друг дружки, а с другой всячески беречь их благодетеля - случись с ним что и озверевшая аристократия растерзает выскочек. Так что тот факт, что в верхах элиты появляется много выходцев с низов это еще и сигнал, что кто-то стремиться к абсолютной власти.
А что же с обычной нормальной демократической страной? Она дает всем равные шансы, но не равные условия. Но если уж ты окажешься действительно выдающейся личностью, то в демократической стране ты хоть и со скрипом но сможешь пробиться наверх. И это очень разумное устройство. Оно позволяет извлекать из таких людей пользу и минимизировать вред, который они могут причинить обществу. А если закрыть таким людям легальные пути наверх, то они могут направить свои немалые способности на то, чтобы подобную систему развалить. И то что развалившись такая система зачастую пришибает осколками и тех, кто ее развалил служит малым утешением для остальных оказавшихся на развалинах. Закрывать предохранительный клапан парового котла занятие неблагодарное.

mr_bison: (Default)
solidarnost.org
26 10 2011

Кино: “Район № 9”

Наконец посмотрел "Район № 9" - фильм очень смешной, дурацкий, но любопытный. Слышал байку про историю его создания, перескажу, как слышал. Молодой неизвестный режиссер клипов Нил Бломкамп однажды развлекался тем, что прошелся с камерой и микрофоном по центральной улице одного из проблемных городов, останавливая прохожих и задавая им вопрос: "Как вы относитесь к этим понаехавшим мигрантам?" И протягивал микрофон. Прохожие немедленно возбуждались, начинали...
mr_bison: (Default)
Казалось бы - народ это сила. Но...

Весь вопрос в аккумуляции власти и ресурсов. Политик укравший у каждого
гражданина страны с миллиардом населения по доллару получит в результате
миллиард долларов. За доллар мало кто пойдет свергать правителя рискуя
своей головой. Но получив миллиард можно набрать войско, с которым
рядовые граждане не справятся. И забрать у каждого гражданина еще по 100
долларов. Понятно, что бесконечно это длится не может, но дисбаланс
имеет место быть. 

  К тому же против граждан играет еще такая вещь как дилемма заключенных
Для граждан в целом может и выгодно объединиться и погнать паршивого
правителя, но для каждого в отдельности оптимальнее продаться власти за
какие-нибудь ништяки)
mr_bison: (Default)

Соучастники терроризма

   Прежде чем приступить собственно к основной теме статьи неплохо бы сначала разобраться, что же собственно из себя терроризм представляет. Терроризм, по моему мнению, это целенаправленное (т.е. имеющее абсолютно сознательно именно это своей целью) убийство (попытка к убийству, нанесение ранений, сознательная угроза первого или второго в сторону мирных жителей) мирных жителей и с нарушением Женевской конвенции, если та применима в данном случае. Из этого моего определения следует несколько крайне важных следствий. Так из сказанного выше становится очевидным, что далеко не каждое прямое убийство или какие-либо действия, ведущие к смерти мирных жителей можно считать терроризмом. Приведем несколько примеров подтверждающих это: Read more... )
mr_bison: (Default)

Культ Путина как частный случай культа карго

   Ученый Бурхус Скиннер изучал голубей. В свое время он разработал для американских ВМС систему наведения ракет с помощью этих птиц, но проект был вскоре заброшен в связи с появлением более совершенных разработок. Да и мало кто был готов доверить ракету голубю, несмотря на успешность испытаний. Кроме того, Скиннер провел ряд любопытных поведенческих исследований. Он помещал голубей в клетку с кормушкой, в которую, время от времени, независимо от действий птицы, выпадала пища. При этом у голубей вырабатывались своеобразные ритуалы: "один голубь бегал кругами против часовой стрелки, другой бился головой об угол клетки, четвертый и пятый совершали регулярные вращения головой". Оказалось, что голуби начинают чаще обычного повторять те движения, которые они, по случайному стечению обстоятельств, совершали в момент получения пищи. Это явление было названо "голубиными предрассудками" и является примером того, как в животном мире возникает интуитивная связь между двумя никак не связанными явлениями: ударом головой об стенку и получением корма.
Read more... )
mr_bison: (Default)

О СМЕРТНОЙ КАЗНИ

"Казнить нельзя помиловать",

или где же все-таки поставить запятую?

   Существует множество доводов "за" и "против" смертной казни, но, несмотря на все их разнообразие, их можно подвергнуть определенной классификации. Итак, эти доводы в первом приближении можно разделить на следующие:
      -- религиозные доводы
      -- моральные доводы
      -- рациональные доводы.
  
   Рассмотрим сначала религиозные доводы. Прежде всего, обратим внимание на то, что использование текстов священных книг в экономике, социологии, а также во многих других отраслях имеющих широкое практическое применение, мягко говоря, ограниченно. Поэтому вызывает некоторое недоумение, почему при обосновании допустимости или недопустимости смертной казни, которую принято позиционировать как средство борьбы с преступностью, должны использоваться религиозные доводы. Read more... )
mr_bison: (Default)

О УБИЙЦАХ РОССИЙСКИХ ДЕТЕЙ И "СКУЧНОЙ" СТАТИСТИКЕ

  
  
   Для начала рассмотрим возмущенное воззвание (под многоговорящей меткой "ненависть") известного писателя Лукьяненко, которое тот разместил в своем блоге (http://doctor-livsy.livejournal.com/365745.html) в связи с трагической гибелью в результате несчастного случая в США ребенка усыновленного из России.
  
   Метки данной записи:
   ненависть
  Read more... )
mr_bison: (Default)

О Грузии, России и Косово.

   Поскольку в случае с признанием Россией Абхазии и Южной Осетии, та постоянно ссылается на прецедент с Косово, когда у Сербии оттяпали значительный кусок территории, то нелишне будет для начала вспомнить, что собственно тогда в Сербии происходило, и как она дошла до жизни такой. Для начала разберем государственное устройство Югославии, в которую ранее входила Сербия. Юридически Югославия представляла собой федерацию на основе союза, и субъекты этого союза являлись суверенными и согласно конституции имели право на выход из него. Еще одним примером подобного союза может служить ныне покойный СССР. В федерацию Югославии согласно конституции принятой 31 января 1946 года входили следующие республики - Сербия, Хорватия, Словения, Босния и Герцеговина, Македония и Черногория. Как прекрасно знают те, кто жил в СССР - в его конституции много чего было записано о всяких правах, но заикаться о них, тем не менее, не рекомендовалось. В том числе и оправе выхода республик из СССР. Естественно Югославия в этом вопросе не далеко ушла от СССР. Но время текло СССР старел, дряхлел и в конце концов развалился. Тут то и пригодилось республикам в него входящим записанное в конституции СССР право на выход. Остается только порадоваться, что у тогдашнего российского руководства хватило мозгов не препятствовать выходу республик т.к. иначе кровавая мясорубка на территории Югославии показалась бы по сравнению с тем, что могло произойти на территории СССР мелочью. СССР бы все равно развалился, т.к. у России просто не было достаточных военных и экономических (следует помнить, что при Ельцине нефть стоила 8-10 долларов за баррель, а экономика находилась в состоянии краха т.к. плановая уже не работала, а рыночная еще не работала) ресурсов, чтобы, наплевав на конституционное право республик выйти из Союза, заставить их остаться. И потому попытки сохранить его привели бы только к чудовищным человеческим жертвам и вероятно развалу России - достаточно вспомнить ситуацию в Чечне, Татарстан и т.д. Этого к счастью не произошло. И республики разбежались относительно мирно. Но вот в Югославии, а точнее в Сербии руководство оказалось намного более недалеким. Когда республики входящие в Югославию стали выходить из федерации ссылаясь на конституцию, сербы попытались удержать их силой. Они умудрились с переменным успехом перевоевать почти со всеми республиками, входившими в Югославию. Наиболее крупными военными конфликтами были война со Словенией, война с Хорватией и война с Боснией. Для войны со Словенией сербы особо не утруждали себя предлогами и, получив отпор и полностью провалив военное наступление, оставили затем ее в покое. Война же с Хорватией и война с Боснией и Герцеговиной обосновывалась тем, что там имеются места компактного проживания сербов (Сербская Краина, северная Босния, восточная Герцеговина соответственно), не желающих жить в составе отделившихся республик. Особенно забавно в этом свете выглядело отношение сербов к Косово, которое в свою очередь являлось местом компактного проживания албанцев, не желающих жить в Сербии. Сербы само собой считали Косово частью Сербии, не имеющей право на отделение. Оно и понятно это ж не место компактного проживания сербов, а албанцев каких-то, а это ведь совсем другое дело. Надо сказать, что методы ведения войны со всех сторон были достаточно грязными и албанцы, хорваты и боснийцы отличались не меньшей жестокостью, чем сербы. Тем не менее, именно Сербии удалось в особенности отличиться на ниве геноцида, так как Босния оказалась слабым противником. Итогом этого стали события в Сребренице, где было убито сербами около 8000 тысяч мирных боснийских мусульман. При этом следует с одной стороны понимать, что мусульмане с удовольствием убили бы не меньше сербов, но у них просто не появилось возможности сделать это в таких же количествах, а с другой вообще-то все республики имели полное конституционное право на независимость и с этой точки зрения действия сербов по их удержанию или, в крайнем случае, попытке отхватить от них кусок, выглядят несколько странно. А теперь представим, как должна была отнестись ко всему этому Западная Европа. Если бы все это происходило где-нибудь далеко в Африке, то в Европе скорей всего ограничились бы заявлениями о том, что геноцид это нехорошо, воевать плохо и вообще - миру мир. Но данные события происходили под самым боком у Европы, которая от таких вещей как геноцид, мягко говоря, отвыкла, а тут еще и беженцы лавиной хлынули во все ту же Европу, что теплых чувств к Милошевичу никак не добавляло. В общем, с этой заварухой нужно было как-то кончать. Но как раскачать общественное мнение в Европе на одобрение военной операции? И тут пошла карта геноцида осуществляемого сербами, который собственно и в действительности имел место быть. О том, что остальные участники конфликта им тоже не брезгуют при случае, вот только удача им в этом вопросе улыбается не так часто как сербам старались не упоминать, чтоб не смущать лишний раз простых европейцев, которые и так с трудом понимали, кто там с кем воюет и почему в эту войну вообще нужно лезть. Теми же аргументами уговорили вмешаться США. Закончилось все это тем, что на Сербию упало много НАТОвских бомб. Война прекратилась, но заодно сербов поперли откуда только смогли при полном попустительстве НАТОвских миротворцев т.к. остановить изгнание сербов можно было бы только стреляя в тех, кто их выгоняет, а с жертвами геноцида так обходиться вроде бы некрасиво. Сами же вроде недавно во всю трубили о злобных сербах и их невинных жертвах. На тех же основаниях многим совершавшим военные преступления, но не являвшимся сербами удалось отвертеться от международного трибунала. Выгнали много сербов и из Косово. Таким образом, Сербия расплатилась за глупость своего руководства и за глупость тех, кто это руководство выбирал. Но сербы быстро разобрались в ситуации - руководство свое сдали в трибунал и сами взяли курс на Запад и вероятно в скорости войдут в Европу, что является очень неплохим бонусом. Именно поэтому на отделение Косово Сербия ограничилась вялым возмущением в ответ. Интересно, что все это время в России очень переживали за братский сербский народ, который пытался сделать то чего очень хотелось, но стремно было сделать России - оттяпать с помощью военной силы от бывших республик бывшего СССР все, что получится. Вероятно, именно поэтому поражение Сербии в России восприняли как личное оскорбление. Ну и отделение Косово усугубило эту трагедию. Касательно Сербии можно было бы злорадно заметить, что мол не рой другому яму, не плюй в колодец и т.д., если бы это Косово не признали почти все развитые западные государства совершив этим чудовищную глупость. И дело тут не в злосчастной Сербии, которая может и сама в этом виновата - дело в прецеденте, который показал, что достаточно в месте какого-либо компактного проживания какой-либо национальности изгнать всех тех, чья национальность не подходит, и можно уже, при счастливом стечении обстоятельств, надеяться на мировое признание. Таким образом, признание Косово заложило сепаратистскую бомбу под множество государств. В том числе и под Грузию, о которой речь пойдет ниже.
   Грузия отделилась от СССР (в том числе в Абхазии за независимость Грузии проголосовало 97,73 % из принявших участие в референдуме), осуществляя свое конституционное право. На основании итогов референдума Верховный совет Грузии 9 апреля 1991 года провозгласил Декларацию о восстановлении государственного суверенитета Республики Грузия. После 9 апреля 1991 года ВС Абхазии принимал нормативные акты в соответствии с правовым полем Грузии, а также внес изменения в Конституцию Абхазской АССР, в Основной закон автономии, который признает Абхазию автономной единицей в составе Грузии. Однако потом Абхазия и Южная Осетия передумали. Тогдашний президент Грузии Гамсахурдиа предложил абхазцам, составляющим, кстати, всего 17% населения автономии (соответственно процент от населения Грузии еще меньше) закрепить за ними около трети мест в парламенте республики. Но абхазцам этого показалось мало. После свержения Гамсахурдиа президентом Грузии стал Шеварнадзе. 23 июля 1992 года Верховный Совет Абхазии (при бойкоте сессии со стороны депутатов-грузин) заявил, что Абхазия является суверенным государством (это решение Верховного Совета Абхазии не было признано на международном уровне). Верховный совет разделился на две части -- абхазскую и грузинскую. В Абхазии начались массовые увольнения и преследования Грузин, а также создание "абхазской гвардии". В качестве ответной меры в Тбилиси было принято решение о вводе войск в автономию. 14 августа 1992, отряды Национальной гвардии Грузии численностью до 3000 человек под командованием Тенгиза Китовани вошли на территорию Абхазии. Абхазские вооружённые формирования оказали сопротивление, но отряды Национальной гвардии за несколько дней заняли практически всю территорию Абхазии, включая Сухуми и Гагру. Тут уже побежало абхазское население, поскольку грузинские войска тоже не отличались гуманизмом. И вдруг случилась забавная вещь - Россия, которая так безжалостно борется с сепаратистами на своей территории (достаточно посмотреть на то, что осталось от Грозного в Чечне) тем не менее, с удовольствием поддержала абхазских сепаратистов. У тех вдруг откуда-то появилась куча оружия, некие неопознанные самолеты, которые подлые клеветники называли российскими, стали бомбить территорию Грузии, а в Гаграх на абхазской стороне воевали, например, танки удивительно похожие на российские - не иначе как это НАТО так закамуфлировало свои, чтобы очернить Россию. А еще в Грузию из России двинулись добровольцы , которым естественно ну совсем совсем не помогала российская армия. Так, например заместителем губернатора Краснодарского края Травниковым А. И. был отдан приказ о том, чтобы добровольцам (имевшим опыт боевых действий) и казакам-кубанцам (походный атаман ККВ А. Прохода) из Приднестровья была обеспечена переброска в Абхазию. Во главе отряда чеченских добровольцев был Шамиль Басаев. В Абхазии Басаев хорошо проявил себя во время боёв с грузинскими частями, был назначен командующим Гагрским фронтом, командующим корпусом войск КНК, заместителем министра обороны Абхазии, советником главнокомандующего вооружёнными силами Абхазии. Отряд Басаева был в авангарде абхазских войск во время штурма г. Гагры. Получил звание подполковника войск КНК. За особые заслуги, президент Абхазии Владислав Ардзинба наградил Басаева орденом "Герой Абхазии". В начале 1993 года Басаев вернулся в Грозный и сформировал отдельный боевой отряд из чеченцев, принимавших участие в боевых действиях на территории Абхазии (впоследствии стал известен как "Абхазский батальон"). В результате абхазы отвоевали все назад. Забавно как тогда развели Шеварнадзе - во время телефонного разговора Ельцин пообещал ему, что поможет разрешить конфликт мирным путем. В результате Шеварнадзе отдал приказ национальной гвардии отступить. Чем абхазы и воспользовались. За этим последовала новая разводка со стороны России - 27 июля 1993 года, после длительных боёв, в Сочи было подписано соглашение о временном прекращении огня, в котором Россия выступала в роли гаранта. В надежде на то, что соглашение будет исполняться всеми сторонами, практически всё тяжёлое вооружение грузинских вооружённых сил было вывезено из Сухуми на кораблях Черноморского Флота (любезно предоставленных Россией) и значительная часть войск также покинула город, чтобы сосредоточиться на войне со сторонниками Гамсахурдиа. Естественно грузин опять кинули. Абхазы нарушили перемирие и возобновили наступление. 16 -- 27 сентября 1993 года разгорелось сражение, вошедшее в историю конфликта как "Битва за Сухум". Для усиления своей группировки грузины попытались перебрасывать войска в Сухуми на гражданских самолётах. Россия очень своеобразно выполнила свои гарантии по поддержанию перемирия, подбросив абхазам некоторое количество артиллерийских орудий и миномётов и обеспечив их необходимыми боеприпасами и обучением боевых расчётов, что позволило сбить множество грузинских самолетов. 27 сентября Сухуми был взят абхазскими и северокавказскими отрядами (в составе которых боевой опыт получили многие будущие чеченские террористы, в том числе Шамиль Басаев и Руслан Гелаев). Ненужное теперь грузинское население помог вывести все тот же Российский флот, обеспечив тем самым абхазам большинство в автономии. Впрочем, абхазы и сами не сидели сложа руки. Для начала после взятия Сухуми были захвачены в плен и казнены 17 министров прогрузинского правительства Абхазии во главе с Ж. Шартава. А затем, 250 тысяч грузин, ни с того ни с сего, кинулись бежать с территории Абхазии. От рук боевиков и в ходе бегства погибло до 10 тысяч мирных жителей. Но если вы рассчитываете найти где-нибудь российские заявления о неприемлемости подобного геноцида, то не тратьте зря время. Это ведь не Южная Осетия. Можно было бы конечно захватить всю Грузию целиком, но нефть тогда была явно подешевле и потому кредиты с запада для России были совсем не лишними. Поэтому Россия ограничилась тем, что посоветовала Шеварнадзе вступить в СНГ и не рыпаться, а абхазам было рекомендовано не зарываться. В Южной Осетии и Абхазии остались так называемые "российские миротворцы", а на самом деле все те же российские войска, которые были там во время конфликта и галантно согласились приглядывать за порядком и блюсти мир в дальнейшем. Забавно также, что Россия вопреки решению саммита СНГ, запрещающему любые контакты с сепаратистами тем не менее поддерживала с Абхазией хозяйственные связи. При этом Россия применила новаторский по сравнению с сербами метод. Если сербы воевали за сербов по национальности оставшихся в других республиках Югославии, то российский метод оказался гораздо более элегантным. Россия просто раздавала свои паспорта налево и направо так, что вдруг оказалось, что почти все проживающие на сепаратистских территориях являются российскими гражданами, которых понятное дело сам бог велел в случае чего защищать. Хотя российское гражданство штука явно мутная и на защиту видать можно рассчитывать только в некоторых правильных случаях. Вот в Израиле, например, куча российских граждан (Израиль разрешает двойное гражданство) оказалась под ракетными обстрелами Хезболлы с территории Ливана. Но Россия в этом случае проявила похвальную беспристрастность, выражая гораздо большее беспокойство не о своих гражданах, а о несчастных хезбаллонах и окружающих их мирных жителях, настолько мирных, что они регулярно подавляющим большинством за эту самую Хезболлу голосуют, несмотря на открыто пропагандируемые ей террористические лозунги. Остается предположить, что в Израиле проживают некие неправильные российские граждане, о которых беспокоиться России явно не с руки. Или вот в Туркменистане с российским гражданами тоже обходятся весьма своеобразно, но Россия, тем не менее, даже сделала в свое время Туркменбаши любезность, отказавшись считать этих российских граждан своими. Тоже видать некачественные какие-то граждане там оказались. Другое дело российские граждане в Южной Осетии, Абхазии или Прибалтике какой. Уж за них-то душа болит у российского руководства денно и нощно. Не говоря уже о братских сербах, которые братские то братские, но вступить норовят в ЕС, а не в союз с такой братской и так беспокоящейся за них Россией. Учитывая все вышесказанное понятно, что российские "миротворцы" в Грузии это все равно, что козлы, охраняющие капусту. Результат не заставит себя долго ждать. Он и не заставил. Но вернемся на некоторое время к Грузии. В Грузии, в конце концов, выперли Шеварнадзе, который несколько утомил грузин своей склонностью к коррупции и тем, что завел грузинскую экономику в полную задницу. Выперли, кстати, с помощью России - Шеварнадзе российский министр иностранных дел посоветовал свалить из Грузии, чтобы освободить место для Саакашвили. Впоследствии приход Саакашвили к власти в Грузии в России будут объяснять коварными происками США, удачно забыв о том, кто же ему сначала помогал. По всем понятиям за такое доброе дело Саакашвили должен был Россию отблагодарить - ну там для начала подарить ей Абхазию с Южной Осетией. Но он оказался человеком несознательным и вместо этого наоборот принялся требовать их назад, упирая на территориальную целостность, да еще и имея наглость приводить в пример действия России в Чечне, где сепаратистов долбили градами и авиационными бомбардировками не слишком заморачиваясь жертвами среди мирного населения т.к. понятное дело, что поддержание конституционного порядка и территориальной целостности важнее всяких там мирных жителей. Глупый Саакашвили не понимал, что это касается только российского конституционного порядка и российской территориальной целостности, а Грузия это ведь совсем другое дело. В России на такого непонятливого и неблагодарного Саакашвили очень обиделись. Тут же в Грузинском вине обнаружились гадкие пестициды очень вредные для здоровья российских граждан. Видать их стал сыпать в вино лично сам подлый Саакашвили т.к. до его прихода к власти никакие российские санитарные инстанции так озабоченные здоровьем россиян никаких пестицидов в грузинском вине не находили. Тут же, кстати, оказалось, что среди грузин проживающих в России много воров в законе, нелегальных иммигрантов и просто нехороших людей. С ворами в законе вообще интересно. Дело в том, что в Грузии приняли закон по которому те, кто признают себя ворами в законе подлежат аресту (похожий закон есть, например в Японии касательно якудза), а согласно воровского закона вор на вопрос кто он должен открыто отвечать, что он вор в законе - иначе его раскоронуют. Вот в Грузии и ходили по ворам с видеокамерой, интересуясь - вор ты али не вор? Интересно, что в России так озабоченной ворами в законе (в основном почему-то грузинскими) подобного закона не было и нет. Всякие подлые клеветники стали твердить об избирательном применении правосудия в России. Это такая интересная и удобная штука, когда, например законы нарушают все кому не лень, а гоняют за это, скажем, в подавляющем большинстве только евреев или негров, или рыжих. Удобно это в первую очередь потому, что вроде бы все законно. Нарушили закон - нарушили. Вот и получите. А то, что гоняют в основном только одну избранную национальность, которая ну никак не лидирует по нарушениям этих самых законов - дык это понятное дело случайное совпадение. Это только на западе загнивающем по таким мелочам скандалы устраивают, а в России - обычное дело. Но вернемся к Саакашвили тот каким-то образом умудрился более менее поднять находившуюся в коме экономику Грузии и это притом, что в Грузии месторождений нефти и газа не оказалось. Да еще и коррупцию свел почти на нет, по крайней мере, в низовых звеньях силовых структур, а после этого стал негодяй заглядываться на Абхазию с Южной Осетией, которые мирно стерегли российские миротворцы, мирно вооружая параллельно их очень мирным оружием для подержания мирного мира на их мирной земле. Ну а то, что это противоречило миротворческому мандату - дык кого такие мелочи колышут. Мир то мирный важнее. Осетины постреливали по грузинским селам, пользуясь видать тем, что российским миротворцам некогда было за поддержанием мира обращать внимание на такие пустяки. Ну а грузины постреливали в ответ и тут уж российские миротворцы были начеку оглашая мир жалобными стонами о злобных грузинах. Но поговорим о Саакашвили. Несмотря на то, что избрали его демократически и на всего его достижения в экономике и борьбе с коррупцией он явно не святой. Разгоны оппозиции и давление на оппозиционные СМИ вещь некрасивая. Нет, оно можно конечно сказать, что по сравнению с некоторыми большими соседями Грузии все это детские игрушки. Но оправдание достаточно слабое, в конце концов, от маргиналов никто особо другого поведения и не ожидает - не прирезали кого спасибо и на том. Но вот принадлежность к приличному обществу налагает серьезные обязательства. И тут возникает вопрос, а зачем собственно Грузии сдались Абхазия и Южная Осетия? Нет, все понятно - имеют право, территориальная целостность и все такое. Но зачем? Можно ведь взглянуть на ту же Чечню в России. Там сохранение территориальной целостности выглядит так - законы российские в Чечне не действуют, нефть чеченская уплывает незнамо куда и плюс ко всему этому Россия платит Кадырову огромную дань. Ну, с Россией понятно - денег от нефти с газом полно, почему бы дань и не заплатить. Но вот Грузии на что такое счастье? А по-другому ведь не получится. По-другому можно только изгнав всех абхазцев и осетин с этих территорий и вернув туда грузинских беженцев. Но этого уже на западе не поймут - там так не принято. И что превратить успешную демократическую страну в изгоя вроде какого Ирана ради Абхазии и Южной Осетии? Оно того не стоит. Я бы на месте грузин плюнул и отдал Абхазию и Южную Осетию России. У них деньги на их содержание найдутся. Это на лечение детей в России денег не хватает, а сепаратистам помочь - святое дело. Вот пусть и помогают. А Грузии лучше сосредоточиться на экономике. Так что возможно то, что случилось с Южной Осетией и Абхазией оно и к лучшему. Что же касается обстрела грузинами Цхинвали, то зря они в это влезли. По заявлениям грузин это было реакцией на минометные обстрелы сел Тамарашени и нескольких других. Но о разумности действий судят по конечному результату, а конечный результат таков, что сел этих вообще больше нет, все грузинское население из них изгнано, а некоторые города Грузии подверглись бомбардировке и оккупации российской армией и грабежу традиционно этому сопутствующему. Также под шумок Абхазия отхватила назад Кодорское ущелье. В этом ей помогала, авиация, ракетные войска и тяжелая артиллерия включая "Точки У". Не следует задавать глупых вопросов, откуда все это у абхазцев - собрали понятное дело в селах на коленке. Также не следует задавать глупых вопросов, куда смотрели российские миротворцы, которые вообще-то должны пресекать агрессию не только с грузинской стороны. В общем Саакашвили развели так же как в свое время Шеварнадзе, спровоцировав его ввести войска в Цхинвали и воспользовавшись этим для нападения на Грузию и окончательного отторжения от нее сепаратистских территорий, что говорит о том, что история, увы, ничему не учит грузинских президентов.
mr_bison: (Default)

Операция "Преемник"

   Разобравшись с текущими делами, президент откинулся на спинку мягкого офисного кресла и, потянувшись, нажал кнопку вызова секретарши.
   - Давай сюда этого политолога, - скомандовал он ей, когда она вошла и ожидающе посмотрела на него.
   Почти мгновенно в полуоткрытую дверь как-то боком протиснулся пухлый политолог в нескладно сидящем на нем дорогом костюме. Именно он возглавлял группу политологов, социологов, пиарщиков и многих других, круглосуточно ломающих голову над тем, как наиболее безопасным для еще действующего президента способом осуществить по истечении второго президентского срока передачу власти его преемнику.
   - Ну что вы там надумали? - поинтересовался президент. Политолог быстро раскрыл папку с документами, достал единственный листочек и аккуратно положил его на краешек президентского стола. Президент небрежно пододвинул листок к себе и принялся за чтение. Чем дольше он читал, тем больше его глаза лезли на лоб, а лицо багровело от едва сдерживаемого гнева. В конце концов, он не выдержал и заорал.
   - Да вы что там совсем охренели?! Вы что ж мне, сволочи, предлагаете?! А?!
   Политолог смущенно потупил глаза.
   - Это единственный надежный вариант, - оправдываясь, пролепетал он.
   - Да чтобы я...! Такое...! - президент задохнулся от возмущения не в силах найти подходящих слов.
   - Я все могу объяснить, - робко проблеял в ответ политолог.
   - Объяснить?! Да что тут блин ... - президент прервался на полуслове и безнадежно махнул рукой, - Ну ладно. Давай! Даже интересно, как такое можно объяснить?!
   Политолог достал из папки толстую пачку листов подбоченился, но, поймав взгляд президента, сразу сник и принялся торопливо рассказывать:
   "В настоящее время президент, обладает широчайшими полномочиями, что, конечно же, прекрасно пока им является такая бескорыстная и заботящаяся скорее о родине чем о себе личность как Вы. Но, к сожалению, Вы скорее исключение, а потому любой пришедший на Ваше место просто будет вынужден Вас тем или иным способом нейтрализовать, чтобы гарантировать себе избрание на второй срок. Поскольку учитывая Вашу широчайшую поддержку среди населения, иначе ему на следующих выборах практически невозможно будет выиграть"
   - Минуточку, - перебил докладчика президент, - Это что ж такое означает "тем или иным способом нейтрализовать"? - хмуро поинтересовался он.
   Тот помялся, а затем, не поднимая глаз, ответил.
   - Вплоть до физического устранения. А припишут его проискам врагов государства окопавшимся за рубежом. Вы даже знаете кому.
   - Ладно. Давай дальше, - угрюмо потребовал президент и политолог продолжил.
   "Таким образом обеспечить Вам безопасность по истечении Ваших президентских полномочий можно только в том случае, если у Вас будет иметься крайне значительный компромат на Вашего преемника"
   - И в чем проблема? - сердито спросил президент, - Да у меня на всех преемниках пробы поставить негде! Я б их сам с удовольствием всех пересажал, да только тогда в Кремле вообще никого не останется.
   Политолог вздохнул и продолжил.
   "Так как Вашему приемнику отойдет также фактически полный контроль над всеми крупнейшими телеканалами страны, а также в подчинении его окажется крайне мощный ресурс сформированной Вами вертикали власти, то обычный компромат вроде коррупции и других криминальных преступлений будет в данном случае недейственен, поскольку просто не дойдет до населения, а то, что дойдет через каналы зарубежной прессы можно будет объявить враждебной пропагандой стран запада. А потому компромат должен быть стопроцентно шокирующим для большинства населения нашей страны, а также для окружения самого преемника. Именно поэтому мы остановились на способе упомянутом нами выше. Вам ведь известно, что в связи с широким распространением части так называемых понятий в народной среде, а также во властных структурах подобные действия, произведенные Вами над преемником и заснятые на пленку, будут служить самым надежной гарантией Вашей безопасности по окончании Ваших президентских полномочий. Наши исследования показывают, что все другие способы и близко не приближаются к этому по эффективности"
   Политолог закончил. Президент долго и угрюмо молчал, а потом спросил.
   - Ну хорошо, а почему я лично должен этим заниматься? Что больше некому что ли?!
   - Дело в том, - помявшись ответил политолог, - что все наши социальные исследования указывают на то, что сделать это должны именно Вы, так как таким образом Вы продемонстрируете свою власть над преемником, а все увидев пленку однозначно поймут, что Ваш преемник пошел на это не ради удовольствия, а ради власти, которую ему дали лично Вы. Да и на инстинктивном уровне это тоже подействует, ведь даже в обезьяньей стае именно так вожак дает понять зарвавшемуся самцу, кто здесь главный"
   - Да кто ж блин на такое из преемников согласиться?! - рявкнул президент. Политолог робко и одновременно лукаво улыбнулся.
   - Мы поговорили с одним из претендентов и он, взвесив все плюсы и минусы, хоть и не без некоторых колебаний, но, в конце концов, согласился.
   - И кто это?
   Политолог быстро раскрыл папку и положил на стол президенту еще один листочек.
   - Он?! - воскликнул президент, увидев имя, - Вот уж не ожидал! И на что только люди не идут! Ладно, делать вижу нечего, хоть гадость ты мне предлагаешь, конечно, редкостную, но раз уж люди и на большие жертвы готовы, - президент, ухмыльнувшись, кивнул в сторону листка, - то мне деваться некогда. И когда ты планируешь мероприятие?
   - Лучше всего сейчас и здесь. У нас все готово. Время бежит очень быстро, а ведь еще необходимо надежно спрятать потом пленку с компроматом.
   - Что?! В этом кабинете?!
   - Это будет символично. Звать преемника?
   Президент вздохнул.
   - Хрен с ним! Зови. Но потом пусть все выйдут!
   - Вы не беспокойтесь, - заверил его политолог, выходя из кабинета, - видеокамера полностью автоматическая.
   После некоторых приготовлений и установки камеры все покинули президентский кабинет и в дверь робко постучали.
   - Входи уж! - скомандовал президент.
   Вошел преемник и стал робко топтаться перед президентским столом.
   - Ну чего стоишь? - спросил президент, глядя на него с жалостью смешанной с брезгливостью, - Снимай штаны, поворачивайся и нагибайся.

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
1011 12 13141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 11:19 pm
Powered by Dreamwidth Studios