Стоп-стоп. А причем тут степень вины и то, кто где должен лежать?
Я возразил лишь по вопросу номенклатуры. Различные термины нам даны, чтобы ими максимально четко передавать информацию. Ни термин МАНЬЯК, ни термин ТЕРРОРИСТ сами по себе не несут обозначения степени вины, разные террористы в зависимости от тяжести теракта несут разную ответственность (сравнить хотя бы тех же телефонных и тех, что в Буденовске, тут-то разница принципиальна, не так ли?), смысловая нагрузка термина ТЕРРОРИСТ в другом. И номенклатурно она принципиально отличается от смысла термина МАНЬЯК. Можно пренебрежительно относиться к номенклатуре, можно и тех и других просто обзывать каким-нибудь оскорбительным словом, но при этом отдавать себе отчет, что это будет неясным определением. Слова все же лучше не путать, и называть маньяков - маньяками, а террористов - террористами. Это спорно?
В заключение хочу спросить напрямую, так все же, маньяк и террорист - для Вас - абсолютно взаимозаменяемые термины? Будет ли корректным, например, сказать "Серийный террорист-педофил", или "Захват самолета маньяками с целью выкупа"? А "Маниакальная группировка Хамас"? "Террористически-депрессивный синдром"? Не комично ли все это звучит?


"Обратите внимание на фразу "сознательная угроза первого или второго в сторону мирных жителей"
- эта фраза обычно используется в литературе по правоведению в значении несения РЕАЛЬНОЙ угрозы объектам.
Глагол "угрожать" - вообще имеет двоякий смысл. Человек может угрожать на словах, и физически. Например несоблюдение техники безопасности - это создание реальной угрозы, то есть - создание ОПАСНОЙ СИТУАЦИИ, а телефонный звонок сам по себе не создает опасную ситуацию, чувствуете разницу? В этом смысле телефонные террористы не подпадают даже под Ваше уточнение в скобках, поэтому я позволил себе его проигнорировать.