http://mr-bison.livejournal.com/ ([identity profile] mr-bison.livejournal.com) wrote in [personal profile] mr_bison 2010-06-27 06:10 am (UTC)

>Всю историю человечества, кроме последних времён, гражданскими правами обладали только богатые. Не согласны - приводите контрпример.

http://ancientrome.ru/publik/fustel/fus01-4-12.htm

>Демократии современного типа не могут жить в изоляции, а сосут соки из остального мира. Причём это не демократия позволяет сосать соки, а наоборот - демократия возникает только в стране, которая приспособилась доить другие страны.

Феноменальная херня.
Дано: у племени мумбо-юмбо в земле есть уран. Племени он и нахрен сам по себе не впился т.к. ни добыть его ни использовать они не могут. А за уран они могут получить такие вещи, которые опять же хрен сами создадут.

Внимание вопрос: может ли племя требовать за свой уран такие же деньги как развитое государство или их просто пошлют нахрен?

Это экономика. Баланс спроса и предложения. Не хочешь - не продавай. Не хочешь - не покупай. Можно вспомнить как арабы решили устроить нехорошему западу нефтяной кризис и чем это закончилось для арабов.

>Сколько лет существует демократия со всеобщим избирательным правом? Ну-ка, ну-ка...

Мда. Это печально, когда люди не умеют думать.
1) В самом посте речь шла о том, что вплоть до последнего времени демократии были нестабильны.
2) В посте нигде не говорилось про всеобщее избирательное право.
3) Демократии современного типа не возникают внезапно. Это последовательный исторический процесс. Включающий также неприксновенность частной собственности и еще много чего.
4) И ежу должно быть понятно, о каких госцдарствах шла речь, когда говорилось, что "долго такое государство не протянет". Военные расходы государства по отношению к его доходам имеют свой предел, после которого настает жопа. СССР наглядный тому пример.

>А что мешает нанять в армию дикарей?

И посадить их в истребители))) Есть правда и еще причины.

Есть такая пирамида Маслоу.


Поскольку в демократических государствах современного типа с нижними ярусами все ОК, то более верхним уделяют больше внимания.

Цитата http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/shield.shtml

- В развитых демократических странах уровень насилия низок. Соответственно снижена толерантность к насилию. Зрелище гибнущих людей, как врагов, так и своих солдат будет переноситься населением крайне тяжело. А население это непременно увидит - развитая демократия предполагает свободу прессы. Пресса же гонится за сенсациями. Стерео трагической гибели множества людей это сенсация. Соответственно отношение граждан к любой агрессивной войне будет негативным и антивоенное давление на власти будет велико. Поэтому явная агрессия развитого демократического государства маловероятна. Она просто не будет поддержана населением.

Ну и давайте что ли сами расскажите, что мешает нанять армию дикарей? Послушаю твою версию))

>А зачем давать жителям завоёванных территорий гражданство? Проще всего сохранить формальную независимость завоёванных территорий, посадив туда своего правителя-марионетку.

А у власти марионетка как будет держаться?))

>Эпоха колониализма закончилась в результате WW2. Изучите историю.

Гениально. После WW2 все вдруг осознали, что колониализм это плохо)) Херня какая)

> Достаточно истребить население, и проблем не будет.

А работать кто будет за копейки? И кстати, что ж население Ближнего Востока до сих пор не истребили? Делов то на неделю при желании)

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting