* Так что сдается мне это нельзя назвать недостаточным вниманием к основам.

Так я и не говорю, что тема игнорировалась. Понятно, что раз кто-то получил содержательную, да еще и довольно уникальную, гипотезу, то будут вкладываться в её проверку. Я про то, что таких как Белл было не так уж много, кто смог что-то сделать в области "оснований" КМ. Дальнейшее (т.е. экспериментальная проверка неравенств) уже вне контекста, о котором я говорил.

* отказ от объяснений в их обывательском значении совсем не означает отказ от моделей.

В принципе, любая формула - это модель. Даже если мы понятия не имеем, почему верна именно эта формула, а не иная и понятия не имеем о смысле различных элементов этой формулы.

Не понимаю, что вы имеете в виду, говоря о "карте и территории".

Не уверен, смотрел ли ровно тот ролик Фейнмана. Но в целом я читаю, что Фейнман - представитель ученых, принадлежащих определенному историческому контекстау, которым повезло заниматься тем, что в том контексте принесло наиболее существенные результаты. Его, Фейнмана, опыт, опыт вообще квантовой теории (насколько я могу об этом опыте судить) крайне поучителен, но всё же не универсален.