![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_bisonЕсть такой блоггер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arbat которого я читаю не без удовольствия, т.к. он много и качественно поливает левых в США. Очень грамотно поливает. Впрочем, ему и положено ибо он каноничный представитель американских консерваторов.
Не скажу наверняка за самого господина Арбата (ибо делать выводы о конкретном человеке по усредненной выборке не самое надежное дело), но в целом консерваторам присущи следующие косяки - сравнительно низкий IQ (где-то ниже на 11 пунктов по сравнению с либералами) и повышенная религиозность (вероятно в силу этого самого низкого IQ) . Отсюда этот идиотский креационизм, нападки на науку вообще и на исследования стволовых клеток в частности, истерика по поводу абортов и эвтаназии и прочий идиотизм, ну и вообще сложности с абстрактным мышлением.
Скажем у господина Арбата (уж не знаю связано ли это с его консервативной позицией) весьма специфические взгляды - он считает себя в неких областях поведенческой экономики более компетентным чем признанные эксперты с мировым именем ( 1 , 2 )
Но в данном конкретном случае речь пойдет именно об аргументе "попробовал бы он так в мИчетЕ!!!111"
Вот тут господин Арбат вероятно выражает неудовольствие Докинзом, который не проявляет желание критиковать Аллаха.
Но от меня суть аргумента несколько ускользает. Если я прочитав вполне справедливую критику господина Арбата, которой он подвергает левых в ответ написал бы нечто вроде "Попробовал бы ты критиковать социализм проживая в Северной Корее!!!111 Миня аж трясет!!!111", то это с очевидностью говорило бы лишь о двух вещах, о том что в Северной Корее критиковать социализм небезопасно для жизни и о том, что я идиот. Но это никоим образом не делало бы критику левых приводимую господином Арбатом ложной.
Надеюсь вы понимаете о чем я)
PS. Кстати еще о консерваторах. Пониженные способности к абстрактному мышлению не означают пониженные способности в области социального взаимодействия. И я склонен считать, что консерваторы исключительно полезны как противовес витающим в облаках либералам не понимающим человеческой природы. Это эдакий балласт придающий кораблю стабильность и не дающий ему перевернуться. Но нужно помнить, что когда балласта слишком много - корабль идет на дно. Хотя в настоящее время его скорее слишком мало. Возможно, если бы его качество было повыше, то он мог бы привлечь к себе побольше думающих людей. А то креационизм и прочая пурга - это уже слишком в наше время.
UPD. Ссылка на камент к тому посту господина Арбата, которая много говорит о сути его поста
UPD2. Решил провести небольшой психологический эксперимент. Как вы думаете господа и дамы, подаст господин Арбат Докинзу пример или нет?))
arbat которого я читаю не без удовольствия, т.к. он много и качественно поливает левых в США. Очень грамотно поливает. Впрочем, ему и положено ибо он каноничный представитель американских консерваторов.Не скажу наверняка за самого господина Арбата (ибо делать выводы о конкретном человеке по усредненной выборке не самое надежное дело), но в целом консерваторам присущи следующие косяки - сравнительно низкий IQ (где-то ниже на 11 пунктов по сравнению с либералами) и повышенная религиозность (вероятно в силу этого самого низкого IQ) . Отсюда этот идиотский креационизм, нападки на науку вообще и на исследования стволовых клеток в частности, истерика по поводу абортов и эвтаназии и прочий идиотизм, ну и вообще сложности с абстрактным мышлением.
Скажем у господина Арбата (уж не знаю связано ли это с его консервативной позицией) весьма специфические взгляды - он считает себя в неких областях поведенческой экономики более компетентным чем признанные эксперты с мировым именем ( 1 , 2 )
Но в данном конкретном случае речь пойдет именно об аргументе "попробовал бы он так в мИчетЕ!!!111"
Вот тут господин Арбат вероятно выражает неудовольствие Докинзом, который не проявляет желание критиковать Аллаха.
Но от меня суть аргумента несколько ускользает. Если я прочитав вполне справедливую критику господина Арбата, которой он подвергает левых в ответ написал бы нечто вроде "Попробовал бы ты критиковать социализм проживая в Северной Корее!!!111 Миня аж трясет!!!111", то это с очевидностью говорило бы лишь о двух вещах, о том что в Северной Корее критиковать социализм небезопасно для жизни и о том, что я идиот. Но это никоим образом не делало бы критику левых приводимую господином Арбатом ложной.
Надеюсь вы понимаете о чем я)
PS. Кстати еще о консерваторах. Пониженные способности к абстрактному мышлению не означают пониженные способности в области социального взаимодействия. И я склонен считать, что консерваторы исключительно полезны как противовес витающим в облаках либералам не понимающим человеческой природы. Это эдакий балласт придающий кораблю стабильность и не дающий ему перевернуться. Но нужно помнить, что когда балласта слишком много - корабль идет на дно. Хотя в настоящее время его скорее слишком мало. Возможно, если бы его качество было повыше, то он мог бы привлечь к себе побольше думающих людей. А то креационизм и прочая пурга - это уже слишком в наше время.
UPD. Ссылка на камент к тому посту господина Арбата, которая много говорит о сути его поста
UPD2. Решил провести небольшой психологический эксперимент. Как вы думаете господа и дамы, подаст господин Арбат Докинзу пример или нет?))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-20 07:04 pm (UTC)а "эксперимент" имхо мимо кассы. смысл у арбата следующий:
левые говорят, что бояться реакционных христиан и иудеев, при этом поливают их чем только могут, а по поводу ислама проявляют загадочную скромность. что нам наглядно и демонстрирует левый докинз. так вот, господа, на самом-то деле реально они бояться именно в последнем случае, а в первом -- чисто истерят и выпендриваются.
собсно, последний абзац его поста. "я не знаю насколько проверены факты, но все логично".
и что, собсно, докажет факт, что тот арбат повесит или не повесит у себя карикатуру на мухамеда?
no subject
Date: 2013-03-20 07:14 pm (UTC)Арбат истерит по поводу левых в США, но вот в Северной Корее никто по их поводу не истерит, поскольку там таким истерикам отстреливают башку. Значит США не Северная Корея раз там можно истерить по поводу левых. А раз США не Северная Корея значит все аргументы Арбата против левых херня и он чисто истерит и выпендривается.
Рассуждение рассчитанное на дебилов. Поскольку то, что где-то левые еще более охеревшие чем в США (и таких мест море), не делает аргументы Арбата против них ошибочными.
no subject
Date: 2013-03-20 07:38 pm (UTC)скоре так: арбат истерит по поводу разгула левых в сша, но смешно уходит от ответа на вопрос про личность дорогого руководителя... значит, реально-то он опасается сев. корейских коммунистов. опять, я не поручусь за факты, но логика есть.
такое реальное или выдуманное поведение докинза как аргумент против его взглядов он не использует.
no subject
Date: 2013-03-20 08:07 pm (UTC)Есть очевидный факт - Докинз критикует религию (и правильно кстати делает). Среди прочего критикует и ислам. В книгах и статьях известных на весь мир. На исламском телеканале Докинз от прямой критики ислама уклоняется (допустим уклоняется - есть и другие трактовки) потому, что вероятно и по мнению в том числе Арбата (его цитата приведена выше) считает, что в данном случае риск для него будет слишком велик. Ну хотите назовите это "струсил" - не существенно. Теперь внимание вопрос, каким образом то, что Докинз боится исламских фанатиков в данном случае, делает его критику религии и в том числе менее отмороженных ее ветвей ошибочной? Если кто-то боится стаи львов намного больше, чем стаи гиен, это что, делает стаю гиен безобидной? Что за пурга?
В общем у этого блога есть правила. А в них есть пункт 6) Если некто делает явные логические ошибки и отказывается их признать, то он будет забанен. Так что я ожидаю, что Вы сейчас в каменте ниже подтвердите, что то, что Докинз боится исламских фанатиков никоим образом не опровергает его аргументы против религии вообще и других ее авраамических течений в частности ибо это был бы типичный аргумент ad hominem. Если этого не воспоследует, то воспоследует бан. Если же вы признаете абсолютно очевидную с точки зрения логики вещь - мы продолжим дискуссию.
no subject
Date: 2013-03-20 08:31 pm (UTC)никаким...
у арбата я не увидел рассуждений, что такое поведение делает критику религии ошибочной. я увидел у него другие рассуждения.
no subject
Date: 2013-03-20 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 07:24 pm (UTC)Да ничего такого сложного. Одно дело осуждать Ислам где-то на заднем плане, - таких осудителей много, и можно рассчитывать на определенную незаметность.
И совсем другое дело прийти на Аль Джазиру, и громко сказать в лицо исламскому миру, что ваш Бог, ребята, - ужасное чудовище.
Докинз совершенно разумно заключил, что жизнь в стиле Салмана Рашди, хотя и glamorous, но ему придется меньше бывать на публике, чем он хотел бы.
Того самого Арбата, который обвинил Докинза в трусости и много и нудно писал о том как важна свобода слова и плевать, что она мол кого-то оскорбляет.
Если он карикатуру не вывесит, значит он, пардон, обосрался и ему бы или крестик снять или трусы надеть. А то ловко чувак устроился обвиняя Докинза, который рискует гораздо больше чем он в трусости и рассуждая о свободе слова.
И кстати, если Арбат таки обосрется, то это таки никак само по себе не сделает его аргументы против левых ошибочными. Более того с подавляющим большинством из них я согласен. И у меня аргументы аля ad hominem не канают.
no subject
Date: 2013-03-20 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 08:04 pm (UTC)Поддержка Интифады и "бедной и угнетаемой" Палестины — это даже не скромность.
no subject
Date: 2013-03-20 08:17 pm (UTC)Я кстати собирал статистику. Но от меня ускользает, каким образом это делает другие религии более пушистыми? То есть по сравнению с исламом да, но вообще? То что лев опаснее волка не делает волка безобидным.