Если бы у меня было больше свободного времени бы взялся.
Но вас ответ через пару месяцев думаю не устроил бы, потому если вам интирестно думаю вам будет проще поискать самому заодно и мне скажите, если не ошибусь такое имеет место. Думаю стоит искать в латинской америке, африке, арабском востоке.
имxо, любая подобная власть первым дело попытается разоружить народ (как я уже говорил, уничтожать народ смысла нет, мертвецы налоги не платят) --- В том же указе советском разоружают народ по итогам конца гражданской, а тогда у людей и пулеметы по сараям порой припрятаны были и более того по итогом первой мировой и гражданской весьма много людей знала что такое оружие и как с ним обращаться и воевать. Так что разоружение для удержания власти красными логично само по себе.
как я уже говорил, уничтожать народ смысла нет, мертвецы налоги не платят) --- Некогда не обращали внимания на тезисы надо было застрелить 100 человек вначале что бы потом не убивать тысячами? Любая власть обычно свое людоедство и тиранию старается не выпирать больше чем нужно если правитель не совсем поехал, и каким минимум царек должен быть жестким и внушаь трепет, но справедливым типо и мудрым считаться должен, то есть не максимилизировать насилие больше чем это требуется для удержания власти, а вот предел допустимого насилия у разных режимов может быть разный, от дубинок и резиновых пуль, до расстрела пулеметами. Во время ассирии например считалось хорошим тоном снятую живьем кожу восставших знатных семейств на воротах городов поразвешивать.
Ибо мертвые не работают и налоги не платят. Ну сидеть исключительно на штыках и реках крови власти обычно неудобно. И чем больше народа надо убить и чем жесче тем сложнее пропаганде это обосновать да и людям понять.
Юстиниан вон под 40 тысяч человек вырезал за раз в константинополе, однако как пологается деспоту пытался потом устраивать зрелища или снискать почет монументальными соружениями и прочим дабы впечатлить простое было.
no subject
Но вас ответ через пару месяцев думаю не устроил бы, потому если вам интирестно думаю вам будет проще поискать самому заодно и мне скажите, если не ошибусь такое имеет место. Думаю стоит искать в латинской америке, африке, арабском востоке.
имxо, любая подобная власть первым дело попытается разоружить народ
(как я уже говорил, уничтожать народ смысла нет, мертвецы налоги не платят)
---
В том же указе советском разоружают народ по итогам конца гражданской, а тогда у людей и пулеметы по сараям порой припрятаны были и более того по итогом первой мировой и гражданской весьма много людей знала что такое оружие и как с ним обращаться и воевать. Так что разоружение для удержания власти красными логично само по себе.
как я уже говорил, уничтожать народ смысла нет, мертвецы налоги не платят)
---
Некогда не обращали внимания на тезисы надо было застрелить 100 человек вначале что бы потом не убивать тысячами?
Любая власть обычно свое людоедство и тиранию старается не выпирать больше чем нужно если правитель не совсем поехал, и каким минимум царек должен быть жестким и внушаь трепет, но справедливым типо и мудрым считаться должен, то есть не максимилизировать насилие больше чем это требуется для удержания власти, а вот предел допустимого насилия у разных режимов может быть разный, от дубинок и резиновых пуль, до расстрела пулеметами. Во время ассирии например считалось хорошим тоном снятую живьем кожу восставших знатных семейств на воротах городов поразвешивать.
Ибо мертвые не работают и налоги не платят. Ну сидеть исключительно на штыках и реках крови власти обычно неудобно. И чем больше народа надо убить и чем жесче тем сложнее пропаганде это обосновать да и людям понять.
Юстиниан вон под 40 тысяч человек вырезал за раз в константинополе, однако как пологается деспоту пытался потом устраивать зрелища или снискать почет монументальными соружениями и прочим дабы впечатлить простое было.