![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Касательно очередной стрельбы в США
Даже не вдаваясь сейчас в тему свободного обращения оружия понятно, что учитывая количество стволов на руках в США любая регуляция уже практически бессмысленна - ствол купить вообще не проблема.
И соответственно возникает вопрос, как много бы людей настрелял этот отморозок скажем в стрелковом клубе? Пока же американские колледжи и школы это этакие заповедники для желающих пострелять по человекам - все ж там безоружные. Одно сплошное удовольствие и никаких препятствий - заходи в аудиторию и шмаляй толпами. На этом фоне разевающий хлебальник по поводу оружия Обама выглядит весьма интересно.
PS. По статистике бассейны в домах намного опаснее (детишки тонут часто) чем хранящееся там же оружие, но что-то никто из демократов включая Обамку пока не додумался до светлой мысли запретить бассейны.
ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ ИЛИ ПЛАВАТЕЛЬНЫЙ БАССЕЙН? См. статью Стивена Левитта (Steven D. Levitt) Pools More Dangerous than Guns (Chicago Sun-Times от 28 июля 2001 года).
И соответственно возникает вопрос, как много бы людей настрелял этот отморозок скажем в стрелковом клубе? Пока же американские колледжи и школы это этакие заповедники для желающих пострелять по человекам - все ж там безоружные. Одно сплошное удовольствие и никаких препятствий - заходи в аудиторию и шмаляй толпами. На этом фоне разевающий хлебальник по поводу оружия Обама выглядит весьма интересно.
PS. По статистике бассейны в домах намного опаснее (детишки тонут часто) чем хранящееся там же оружие, но что-то никто из демократов включая Обамку пока не додумался до светлой мысли запретить бассейны.
ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ ИЛИ ПЛАВАТЕЛЬНЫЙ БАССЕЙН? См. статью Стивена Левитта (Steven D. Levitt) Pools More Dangerous than Guns (Chicago Sun-Times от 28 июля 2001 года).
no subject
no subject
no subject
ЕМНИП Брейвик тоже в броник нарядился.
no subject
Вот если гражданские вооружены - там ситуация другая.
С таким подходом и стрелковую подготовку запретить надо, и вообще любые тренировки по самообороне и выживанию (а то имея такие навыки куда как больше натворить можно чем без них).
Давайте вообще на всякий случай на всех смирительные рубашки наденем, абы чего не вышло и да обязательно ножи запретить любые кроме столовых да.
no subject
А по поводу защиты митингующие vs полиция, так например на кое-где маски и противогазы возбраняют и не только потому что лица прячут.
Запрет огнестрела в австралии если не ошибусь связан с тем что был аналогичный инцидент как в сша некий оригинал слегка пострелял людишек их винтовки.
no subject
PS: вы вероятно считаете что если будут реальные проблемы там где вы живете то полиция/милиция вас спасет, это ошибочное мнение и в случае чего вы сможете только на себя надеяться (и на близких друзей/соседей). И в такой ситуации лучше бы и броник иметь и винтовку легальную и умение всем этим (и подручными предметами) пользоваться для защиты себя и своей семьи. Опыт чеченской войны, Абхазии, южной Осетии, Донецка - людей ничему не учит походу.
no subject
Я вам больше скажу в случаи упомянутых броник и оружие если вы вне составе общины\вооруженного отряда вам мало чем поможет. Более того одинокий человек или небольшая группа при оружии станет легкой целью для вооруженных банд, которые ради оружия и скарба грохнут.
no subject
no subject
А лишь заметил что среднему гражданскому броник впринципе и нах не впал.
Видимо по мнению законодательства некоторых режимов считается что его можно использовать преступнику для облегчения противозаконных действий раз уж запрещают и оные. Я не спорю что это маразам как таковой частично, но определенная логика в этом маразме все же есть.
no subject
Это не просто определенная доля маразма, это прямое нарушение прав. Причем позитивных, "богом данных" прав.
no subject
Логика судопроизводства в отношении того чем убивают и калечат людей жесткая и имеет следуйщие рамки.
Существует а) оружие (то что конструктивно предназначено именно дабы ранить и убивать людей и нелюдей будь то заводской пулемет или самодельный кастет) б) орудия (то что используется в быту, прозводстве типа кухонный ножей, топоров, вил) в) прочие предметы будь то кирпичи или палки.
Потому тезис, а люди вот убивают кухонными ножами давайте запретим ножи ибо тоже оружие демагогия, ибо оружие то что конструктивно предназначено как раз именно для того что бы ним наносить вред, безусловно ножом разведчика можно порезать хлебушек, но он не для того создавался.
Так вот, бронижилет хотя не оружие, а средство защиты, создавался именно с целью защиты от пуль, а не что бы человек ним ночью укрывался или еще чего то. В отличии от батареек и часов которые можно использовать для изготовления детонатора.
И если власть считает что данное средство защиты гражданским не положенно так как может например использоватся для облечения преступлений с применением оружия, это конечно параноя и произвол но не ахти глупость сама по себе. И доводить до абсурда мол запретим как броники батарейки не надо да.
И еще раз, я не против против продажи броников.
no subject
И демагогия, как раз, это "пистолеты созданы для убийства их надо запретить, а кухонные ножи штоб резать помидоры их можно оставить". Любой запрет- ограничение гражданских свобод, его сущесвование может быть оправдано только существенной пользой. Т.е. нельзя запрещать то, что можно не запрещать.
Хочу в 19-й век :(
no subject
--
Огнестрельные раны тогда еще учились лечить, а антибиотиков не было.
no subject
no subject
no subject
Но общину/вооруженный отряд надо из кого то составлять это раз а если оружия на руках нет/мало и пользоваться не умеют - будут проблемы.
Два - 1-5 миллионный мегаполис не может взять и свалить куда то целиком (смогут хорошо если 5% самых осторожных богатых и мобильных).
В сочетании - мегаполис в условиях проблем превращается в очень неприятную ловушку.
PS: одиночкам вообще тяжко в таких ситуациях вне зависимости от уровня подготовки и наличия вооружения, хоть танк в гараже держи.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject