Разрыв шаблона и straw man

[mr_bison]

Есть у англоговорящих такой термин straw man когда оппоненту приписывают некую хрень, а потом рьяно доказывают какая же это хрень. Но иногда, когда некто сталкивается с реальными высказываниями оппонента о которых он раньше имел представление только вышеописанным образом, то у этого некто от случается разрыв шаблона. Исходя из этого презабавно наблюдать, как некоторые офигевают когда сталкиваются со статьей Латыниной вроде 1 или скажем 2 в кторых она мягко говоря нелестно отзывается о правозащитниках или там говорит, что все идеи о том, что дома в России взрывала ФСБ - хрень полная. При этом вообще-то эти статьи лежат абсолютно и строго в русле убеждений Латыниной и у того, кто хоть поверхностно с ее идеями знаком удивления вызывать ну совсем не должны. Вот и напрашивается вопрос - если для некоторых эти статьи оказались неожиданностью, то по какой информации они составляли свое представление об убеждениях Латыниной?)))

Comments

[ytzin.livejournal.com]

тут скорее проблема в том, что некоторые уверенны, что все делятся на наших и не наших. Причем если ЮЛ утверждает, что, например, правительство РФ виновато в бардаке на Кавказе, то в представлениях тех, кто все делит на два лагеря - ЮЛ наш/(не наш) человек, должна поддерживать установление демократии/(предавать Родину и шакалить у посольств), верить правозащитникам/(получать премии госдепа) и убеждать всех, что дома взрывало ФСБ/(бредить на пару с Новодворской). Это просто такое несколько наивное стадное мышление.

Кстати, разрыва шаблона не происходит: господа поцреоты успешно игнорируют, а господа либерасты не менее успешно сразу записывают в агенты ФСБ.

[mr-bison.livejournal.com]

>Кстати, разрыва шаблона не происходит
В массе нет, но у некоторых таки случается. тем забавнее это наблюдать.

А так вообще люди очень умеючи обращаются с ненравящимися им фактами http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/kogdis.shtml