mr_bison: (Default)
mr_bison ([personal profile] mr_bison) wrote2010-06-26 07:12 pm

О родине, государстве, патриотизме и прочей хрени… для чайников.

Как вообще возникла такая штука как государство? Раньше в древности жили-были охотники-собиратели. Занимались они тем что (вы не поверите) в основном охотились и собирали хавчег с той или иной степенью успеха и выпиливали конкурирующие племена. Зачем?

Ну, какая-либо территория для охоты может дать строго определенное максимальное количество жратвы. Чем территория больше и лучше по качеству – тем больше жратвы. Чем больше жратвы – тем сильней можно расплодиться. А плодиться и размножаться велит не только библия, но и естественный отбор. Причем вбивает это в башку инстинктивно. Отсюда и в общем-то такая генетически обусловленная идея в башке у разумных обезьян, что большая территория это круто, а потому нужно стремиться захватить как можно больше территории и соответственно не дать другим оттяпать ее кусок у тебя. Но вернемся к войнам между племенами. Во времена собирательства пленных не брали. Нафиг они нужны? Жратвы и так впритык и их не прокормишь – от себя придется отрывать. Поэтому всех пленных, как правило, того – харчили, а их охотничьи угодья присоединяли к своим. Но тут не к добру один из хомо сапиенсов додумался до земледелия. Земледелие оказалось занятием геморройным – пахать (во всех смыслах этого слова) земледельцу пришлось намного больше чем охотнику-собирателю. Но КПД по производству жратвы у земледельцев намного вырос. То есть та же самая территория при земледелии может прокормить намного больше народу. А больше народу может раздать больших люлей. Они и раздавали. Соответственно отбирали себе новые территории у охотников на них снова устраивали поля, а потом все повторялось. При этом, кстати, качество жизни у земледельцев было заметно ниже чем у охотников – пахать нужно было больше, питание было несбалансированным и т.д. Но так уж устроено, что побеждают не те, кто лучше живет, а те, кто сильней. А сильней те, кого больше. Тут появилось и рабство. Поскольку еды теперь и на рабов хватало, и поэтому рабов можно было пристроить к какому-нибудь полезному делу. В общем, у людей появились излишки. А когда есть излишки, то всегда найдется тот, кто захочет их изъять. Ну и появились банды грабителей, которые предпочитали вместо того чтобы горбатиться с мотыгой налететь на деревню и ее ограбить. Потом самые продвинутые бандюки сообразили, что если грабить в меру, но сразу много деревень, то можно иметь в итоге больше и регулярно, чем если деревни нахрен сжигать, а жителей резать. Так появились налоги. А поскольку деревни теперь нужны были более-менее целыми, то их нужно было защищать от других менее продвинутых бандюков. Так появилась власть и армия. Жители деревень тоже особо не возражали. Во-первых их собственно никто не спрашивал. А во-вторых лучше уж налоги платить кому-то одному, чем если тебя каждый новый день будут грабить какие-то отморозки. Ну а дальше процесс пошел. Чем больше территории контролирует продвинутый бандюк – тем больше налогов он собирает. Чем больше налогов он собирает – тем более сильную армию может содержать. Чем сильнее армия, тем больше новых территорий можно захватить. И снова. И снова… Ну и соответственно тем, кто живет поблизости с бандюком тоже что-то перепадает. Ведь не все на армию уходит. Хочется и понтов – украшения и дворцы там всякие. А это деньги. Соответственно и много народу вокруг государственного бандюка кормится. Потоки всякого добра идут с окраин государства в центр. Но вот где-то бандюк совсем обнаглел и граждане его нафиг свергли. Взамен пришел другой бандюк. И так много где и много раз. В конце концов, кое-где народ задумался. А нахрена нам вообще бандюк с его загонами? Чтобы набирать армию и нас охранять? Дык мы и сами можем понемногу скинуться и армию нанять. И будет она делать то, что те, кто на нее скинулся, решат большинством голосов. Так появилась демократия. Основная ее идея, что власть это всего лишь обслуживающий персонал нанятый гражданами. Но у демократии были недостатки. Большие. Соберутся, бывало, граждане и подумают, а чего это вон те богатые, а мы нет? Разве это справедливо? Ну и проголосуют большинством и самым демократическим образом, что самых богатых то ли выпилить вообще то ли в рабство отправить, а добро их по справедливости поделить. А это значит что? Значит богатым быть в такой демократической стране опасно. А где опасно быть богатым – там экономике настает жопа. А где экономике жопа, там нет денег на нормальную армию. А бывает и иначе. Соберутся богатые граждане и решат. А не обнаглели ли вон те голодранцы. Не хотят понимаешь работать по 16 часов в сутки за копейки и все чего-то требуют гаденыши. Надо бы их того – избирательных прав лишить и вообще прижать. А как? Ну с помощью все той же армии. И вот уже какой-то армейский шишка всех прижал. Сначала бедных. Но останавливаться то ему зачем? А потом и богатых. Тут и демократии конец.

А еще бывает на страну нападают. А в армии демократия работает хреново. Если по каждому поводу голосование во время войны проводить, то кончится это нездорово. И вот уже демократия завоевана.

В общем, выходило, что демократия это не фонтан. И было так долго. Пока ее не проапгрейдили. Придумали такие вещи как разделение властей, неприкосновенность частной собственности и права человека. Означало это, во-первых что наверху не одна власть, а несколько, чтоб сговориться им было трудней, во-вторых, что у богатых нельзя все имущество отбирать только на том основании, что кому-то очень нужны их бабки, а богатым нельзя бедных совсем уж до нищеты доводить, потому что это супротив прав человека, да и нищие могут тогда взбунтоваться и революцию какую устроить. И тут оказалось, что в таких условиях экономика и прогресс растут как на дрожжах. А прогресс это плюс ко всему еще и армия со всякими современными наворотами. Такую уже числом не задавишь, а следовательно и демократию хрен завоюешь. Хотя попытки конечно были. Идея была простая. Демократии современного типа это конечно круто, но усиливаются они относительно медленно. У них ведь принцип какой – граждане богатеют, платят больше налогов, больше налогов – больше денег у государства, больше денег у государства – сильнее и лучше вооруженней армия. Но можно ведь и по-другому. Можно, если страна большая и ресурсами богатая у граждан все забрать и на голодный паек посадить, а все отобранное бухнуть на армию. И тут почти мгновенно возникнет армия равная, а то и превосходящая по мощи армии демократических стран. Долго конечно в историческом плане такое государство не протянет. Или экономика накроется, или оголодавшие граждане взбунтуются, или элита решит, что тратить такое огромное бабло на армию неправильно, а правильно его разворовать или все сразу. Но до тех пор, пока такое монструазное государство не развалилось, оно конечно дел наделать может.

Но вернемся к демократии. Жизнь там становится все лучше. А чем лучше жизнь, тем меньше желающих ей рисковать и соответственно тем дороже обходится армия. Присоединять к себе новые территории демократии вообще не выгодно потому как легко захватить демократия может только дикарей. Живет демократическое государство за счет налогов. А какие с дикарей налоги? И кому нужно давать дикарям гражданство и право голоса? Это ж их еще и содержать придется. Но на территории дикарей могут оказаться всякие полезные ресурсы. И вот их хорошо бы того. Прихватить. Так появились колонии. А тем временем жизнь в демократиях все продолжала улучшаться, а соответственно армия все продолжала дорожать. И наступил критический момент. Задаром ресурсы никто не отдает. Поэтому у колоний их отбирали с помощью армии. Но потом армия стала такой дорогой, что дешевле стало эти ресурсы у колоний покупать. В самом деле, ну что дикари смогут сделать с нефтью или еще чем? Только продать. Так закончилась эпоха колониализма. Иногда правда демократии дают по мозгам некоторым особо отмороженным государствам, которые на весь мир вопят, как они все эти демократии перебьют (что характерно отмороженные государства вроде Саудовской Аравии, не вопящие о том, как они все демократии поубивают никто не трогает), но не для того, чтобы отобрать у них ресурсы (чтобы отбирать ресурсы там все время надо держать оккупационные силы, а это слишком дорого), а чтобы подбросить военных заказов своему ВПК и включить эти государства в мировую экономику. А то сидит какой-то урод на ресурсах и покупать их у него нельзя т.к. на эти деньги этот урод потом же демократиям еще какую гадость устроит.

Итак, завоевания территорий современным демократиям нахрен не нужны. А кому нужны? Нужны властям. Эти наемные служащие, если их не держать в узде быстро наглеют. А новые территории это новые возможности пилить налоги своих работодателей граждан и еще меряться хренами на международной арене. Гражданам же вся эта фигня абсолютно не нужна. Но граждане, как ни крути приматы. А у приматов на инстинктивном уровне прошито – большая территория это круто. Чем круто? Нахрен этим гражданам за свои бабки содержать хрен знает кого? Об этом инстинкт задумываться не велит. Инстинкт велит родину любить и быть патриотом.

А теперь  внимание вопрос. А нахрена России сдались Южная Осетия и Абхазия? Зачем она тратит сотни миллионов долларов своих налогоплательщиков на них? Зачем раздает им свое гражданство? Какая от этого выгода именно гражданам России, а не тем, кто пилит их налоги? Насколько граждане России рады своим новым согражданам и готовы их содержать за свои деньги?



UPD. Для слегка продвинутых

[identity profile] shayd13.livejournal.com 2010-07-01 12:28 pm (UTC)(link)
В библии ещё велено кусок хуя отрезать во имя боженьки. Желаю всяческих успехов в етом деле!

[identity profile] shayd13.livejournal.com 2010-07-01 12:42 pm (UTC)(link)
Исключение из числа продуктивных собеседником вас и ещё одного жжюзера позволило вам сократить таковое число до "никто", замечательно.

хехе.

[identity profile] twinkie-twink.livejournal.com 2010-07-01 04:06 pm (UTC)(link)
При чем тут "все", если речь идет о конкретных людях?

[identity profile] orao.livejournal.com 2010-07-01 06:20 pm (UTC)(link)
Да ну? Наоборот, грабит свои провинции наше руководство. Всё делает, чтобы страну развалить.
Про развитие - ну это даже не смешно.

Re: Ответ, часть вторая

[identity profile] orao.livejournal.com 2010-07-01 06:27 pm (UTC)(link)
Как быстро от пролетарского интернационализма перешли к "убей немца"
От этого перешли исключительно потому, что пропаганду доверили не тем людям.
Первоначальная идея была как бы наоборот... То, что под влиянием ЕАК от неё отказались, было глобальным проигрышем, в результате которого всю войну были коллаборационисты с оккупированных территорий, воевавшие на стороне немцев, но не было немецких частей и соединений в армии союзников.
А как бы смотрелось - что-нибудь в духе "гвардейская дивизия "Свободная Германия"", ага.

Re: Социализм

[identity profile] orao.livejournal.com 2010-07-01 06:30 pm (UTC)(link)
Но она способствует деградации народа
Ты сильно заблуждаешься.

[identity profile] karpion.livejournal.com 2010-07-01 09:00 pm (UTC)(link)
Ну, если Вам ради Боженьки жалко кусочек хуя...

Я слышал, в США очень значительное число жителей отрезает этот самый кусочек хуя просто из медицинских соображений.

[identity profile] karpion.livejournal.com 2010-07-01 09:02 pm (UTC)(link)
Я так понимаю, Вы считаете себя понимающим. Ну так может, Вы попросите [livejournal.com profile] twinkie_twinkа ответить на заданный ему вопрос "вы свою компетенцию недооцениваете или переоцениваете?".

[identity profile] shayd13.livejournal.com 2010-07-02 06:19 am (UTC)(link)
Да мне это как-то низачем ггг.

Социализм => деградация населения

[identity profile] karpion.livejournal.com 2010-07-02 06:39 am (UTC)(link)
Социальная система порождает в головах людей иждивенческие настроения, =>, народ деградирует.

Если ты считаешь, что я неправ - опровергай.

Социализм при феодализме, управляющие, правообладание

[identity profile] karpion.livejournal.com 2010-07-02 07:47 am (UTC)(link)
Я подозреваю что социализм в вашем понимании возможен и при феодализме и при любом другом строе, когда класс эксплуататоров принимает во внимание интересы класса эксплуатируемых.
сё правильно: социализм м.б. построен и при обычной диктатуре, и при наследственной диктатуре (а феодализм и есть наследственная диктатура).
Проблема в том, что любой человек способен близко воспринимать состояние людей, с которыми имеет личный контакт, но не может воспринимать состояние далёких от него людей. А человек, управляющий большим коллективом, имеет серьёзные проблемы с получением информации о состоянии дел, и потому в больших организациях водится иерархическое управление.
В феодальное время система коммуникаций была очень плохой, ещё хуже, чем в античное время - отсюда и феодальная раздробленность, при которой не до построения социализма.

Были же феодалы занимавшиеся развитием и улучшением жизни своих подданных =)
Были. Но их было крайне мало. Ибо у феодала нет стимула заботиться о подданных выше определённого уровня: если он потратит слишком много ресурсов на благо подданных, то проиграет войну с соседним феодалом и потеряет своё поместье.

А различие управляющего у помещика и нынешних топ-менеджеров в том, что управляющий не мог украсть землю, то-есть он не мог сделать себя помещиком вместо своего хозяина, а нынешние топ-менеджеры вполне себе могут разорить предприятие хозяина создав из разворованного своё собственное предприятие.
Я не думаю, что топ-менеджеры IBM могут украсть фирму у акционеров.
Кстати, тот факт, что управляющий не мог украсть землю, приводил к тому, что управляющему было невыгодно развивать хозяйство и улучшать землю; управляющий вёл себя как временщик.

Кроме того тогдашние управляющие не были классом как таковым, который бы имел свой собственный "ареал обитания" и свои характерные черты и свою культуру.
Ну, можно рассматривать тот период, когда дворяне бросали свои поместья на присмотр управляющих, а сами ехали в город, просто как переходный процесс от феодализма (с неотчуждаемой землёй) к капитализму (когда земля становится рыночным товаром). Пока управляющих было мало - понятно, что они не могли создать свою культуру; но по мере роста числа управляющих феодализм неизбежно двигался к краху.

следующим строем все уже поголовно прогнозируют информационный с новым типом и эксплуатируемых ака авторы и эксплуататоров ака правообладателей.
[livejournal.com profile] infowatch считает, что распространение сетевых цифровых Internet-технологий позволит авторам напрямую продавать свои произведения, полностью исключив посредников. Т.е. авторы сами будут правообладателями.

[identity profile] furyz.livejournal.com 2010-07-02 07:59 am (UTC)(link)
да да, вон прибалтов так ограбили, что те спустя 20 лет независимости уже назад просятся.

[identity profile] furyz.livejournal.com 2010-07-02 08:01 am (UTC)(link)
Вы не ограничивайтесь 20ю последними годами, вы посмотрите что делалось со времен присоединения. Грабят сейчас одинаково и окраины и центр вывозя капитал за границу и разваливая инфраструктуру.

[identity profile] twinkie-twink.livejournal.com 2010-07-02 09:13 am (UTC)(link)
И кгда это хоть одна из прибалтийских стран "просилась назад"?

Re: Ответ, часть вторая

[identity profile] bascervils-dog.livejournal.com 2010-07-02 01:56 pm (UTC)(link)
А у немцев была идея рассового превосходства. Это думаете лучше?

Re: Отменить демократию

[identity profile] bascervils-dog.livejournal.com 2010-07-02 01:59 pm (UTC)(link)
Врагам должно быть не до денег. Враги должны думать не о пропаганде, а о том, как ноги унести. Уровень же душевного комфорта... Самое забавное, что к примеру в рейхе образца конца 30х он был весьма высок.

Re: Ответ, часть вторая

[identity profile] orao.livejournal.com 2010-07-02 02:24 pm (UTC)(link)
Дело не в "лучше", что лучше, что хуже - не суть важно, дело в "эффективнее". Немцам на оккупированных территориях, и среди нацменьшинств удавалось значительно лучше посеять зерно сомнения на предмет а отечественная ли война на самом деле, и того, за кого воевать, чтобы это было на благо Родины, народа, и т.д.. Наши же (а также союзники) делали всё, чтобы такое зерно сомнения у противника не появлялось.
Даже солдат-перебежчик вечером 21 июня, через полгода пропал куда-то, вероятно, был расстрелян.

Немцы, конечно, тоже наделали массу ошибок на оккупированных территориях, которые число потенциальных коллаборационистов уменьшило кардинально, но у них хоть были какие-то попытки на этот счёт. У наших же политика как будто специально была такой, чтобы не допускать измены в стане врага. Причём, политика такой стала не сразу, а постепенно где-то осенью - зимой 41-42, когда за пропагандистские вопросы взялся ЕАК. До этого даже в газетах были репортажи про немцев, воюющих в РККА против Гитлера.

[identity profile] orao.livejournal.com 2010-07-02 02:25 pm (UTC)(link)
немецким трудящимся пофиг на пидоров. Главное, чтобы зарплату платили, пиво вкусное, свининка там, сосиски, проститутки, и т.д..

[identity profile] furyz.livejournal.com 2010-07-02 05:03 pm (UTC)(link)
когда с голым задом при кризисе остались. предложение купить Латвию уже забыли? =)

[identity profile] furyz.livejournal.com 2010-07-02 05:23 pm (UTC)(link)
не надо перегибать палку. "защитники" как и в любой другой пирамиде не могут себе позволить обчищать работников полностью - это подорвёт их "кормовую базу". они не будучи дураками стараются о своих подопечных заботиться, в отличие от скажем работников или защитников другой страны, которых забирают в рабство или убивают сразу.

Ценности произведенные руками народа за годы союза стоят на месте и до сих пор вырабатывают энергию, выплавляют метал, транспортируют газ, до сих пор работают созданные еще при союзе система образования и система здравоохранения, которые нам нынче пытаются преподнести как излишество и заменить на платный суррогат. Эффективность союза была на столько выше нынешней РФии что страна могла и танки делать и братским народам помогать и уровень жизни самой страны был выше чем сейчас, пока геронтократия не посадила страну на нефтяную иглу с которой нынешние либерасты и не собираются её снимать.

Оружие, да будет вам известно, требует высокоразвитой системы образования, высоких технологий в огромном количестве сфер деятельности, огромного числа специалистов, грамотную систему управления и помимо прочего даёт неплохой доход в конвертируемой валюте при продаже оружия за рубеж. Военная техника двигатель прогресса, благодаря военным у вас есть и спутниковое телевидение и компьютерная техника и самолёты с поездами и дешевая электроэнергия и в конечном итоге мир в вашем собственном доме. Но вам просчитать эту цепочку не хватает желания.

А кто вам сказал что армия это всегда только плохие люди? Это тоже ваши граждане, защищающие ваши рабочие места и налоги от ограбления. Задача армии в идеале не растаскивать дерущихся, задача армии профилактика драки в первую очередь, а уж если не удалось предотвратить тогда уже придется поработать руками. А вот задача власти не в том чтобы бунтарей не появлялось, т.к. бунтовать всегда найдётся кому, а чтобы бунтари не влияли на жизнь большинства и не мешали обществу жить, а если сильно надо постоять за свои права чтобы отстаивали их цивилизованными способами или имели возможность переехать туда где им больше понравится.

Если же вы считаете что на Западе нет бунтарей или их расчищают - посмотрите что творится во время съездов G20 и как антиглобалистов раскидывают совсем не демократическими методами. Запад ничем в этом плане не лучше нынешней России.

Армия будет переходить на сторону бунтарей только тогда, когда власть станет слабой. В Киргизии власти отрубили дешевый газ и нефть, подкинули немного денег оппозиции и у власти просто не оказалось сил противопоставить что-то бедным толпам народа. В России пока у власти Путин - бунтарей подавят даже не армия а свои собственные граждане, чтобы не мешали жить хотя бы так как сейчас.

[identity profile] strelok51.livejournal.com 2010-07-02 06:50 pm (UTC)(link)
Я палку не перегибаю. Я смотрю на результаты деятельности КПСС, которая к 1990 году просрала все благодаря безудержному развитию ВПК. В этой конторе (ВПК) работало около 12 миллионов самых талантливых, самых одаренных людей страны, которые по большому счету для страны ничего полезного не производили. Да, они никого не убивали, однако они требовали высоких зарплат, садиков, квартир, школ,а к ним учителей, врачей, больниц с оборудованием, те в свою очередь, опять квартир, садиков, школ с учителями и так бесконечно.
Это есть забота "защитников"?
А мо ж, стоило прекратить эту бесконечную гонку? ...За, дескать, безопасность?
И усадить армию людей, находящихся в самом производительном возрасте, за рычаги мощных машин? за рычаги станков? за управление поточными линиями?
Что касается порабощения иноземцами, то приведите факты, когда убивают сразу, и про рабство. :-)

Насчет ценностей. Я разве вам писал о ГЭСах? о металлургических заводах? О системах образования и здравоохранения? Я вам писал о фабриках по уничтожению продуктов человеческого труда, каковыми являются танки, самолеты, лодки, корабли и прочие ракеты.
Ежели б эти виды вооружений не строили, совки жили б значительно лучше. И нынче!
Что касается продажи оружия за рубеж, приведите пример выгодного вложения средств в "братские народы"? Чето я таких выгод не наблюдаю. Разве что, мы вооружали потенциального врага. Теперь.

Вы где увидели в правительстве РФ либерастов? Назовите хотя бы несколько имен?

Где я писал, что в армии только плохие люди?
А че, спутниковым телевидением нельзя было заняться без участия армии? без талантливых иженеров, которые работали в ВПК?
Батенька, ну вы даете! Оказывается ВПК движитель общественного прогресса?
Такой взгляд на элементарные вещи ...дец какой-то. :-)

Кто такие антиглобалисты? Вы задумывались над этим вопросом?
То маргиналы и отморозки, которые присутствуют в любом обществе. Их не так много. Да, с ними надо бороться! Порой, не совсем демократическим способом. Только один момент. Одно дело эти маргиналы и отморозки действуют в либеральном обществе, где соблюдаются права и свободы человека, другое дело, когда люди борятся за свои права в обществе, где не соблюдается Конституция. Не надо путать и смешивать эти вещи.

Над последним абзацем поржал.
Разве Путин спасение для РОссии? Разве вам не известно, что приморских партизан поддержал российский Интернет? А кто не поддержал их, тому и власть Путина по барабану. Путин, Иванов или Сидоров у кормила власти, им пох.
Так что, ваше - "подавят собственные граждане" - это явное заблуждение.
Жить так, как сейчас, народ не готов, ИМХО. :-)
Многочисленные опросы подтверждают мое мнение.

Re: Отменить демократию

[identity profile] karpion.livejournal.com 2010-07-02 07:06 pm (UTC)(link)
Врагам должно быть не до денег. Враги должны думать не о пропаганде, а о том, как ноги унести.
Ну, если враг готовит смертников, то смертники не думают о том, как ноги унести.
А деньги нужны всегда. Хотя бы для того, чтобы смертник мог купить билет.

Уровень же душевного комфорта... Самое забавное, что к примеру в рейхе образца конца 30х он был весьма высок.
В Германии 193*-х годов уровень душевного комфорта был высок в значительной степени благодаря тому, что уровень материального благосостояния рос вверх.

Вообще, уровень душевного комфорта, завязанный на уровень материального благосостояния, определяется столько не абсолютным значением уровня материального благосостояния, сколько тремя параметрами:
  1. сравнением нынешнего уровня материального благосостояния со вчерашним (т.е. первой производной, если Вы знаете математику);
  2. сравнением уровня материального благосостояния с ожидаемым;
  3. сравнением своего уровня материального благосостояния с уровнем материального благосостояния окружающих.

[identity profile] twinkie-twink.livejournal.com 2010-07-02 07:06 pm (UTC)(link)
Напомните, пожалуйста.

[identity profile] vova-anonimous.livejournal.com 2010-07-03 10:23 am (UTC)(link)
То есть как это не будет выгод? Точно так же натуралу продаётся возможность посидеть за рюмочкой коньяка или чашечкой кофе без риска лицезреть существ среднего пола. Даже лучше будет продаваться, потому что натуралов больше раз в 20-50, чем гомосексуалистов, а степень неприятия последних у них значительно выше, так что - дивиденды налицо. А ещё воинствующие гей-прадяне устроят акцию протеста и сделают заведению бесплатную рекламу :)

Re: Социализм при феодализме, управляющие, правообладан

[identity profile] furyz.livejournal.com 2010-07-04 03:54 pm (UTC)(link)
нынешний рынок медиа говорит о том, что да - число авторов которые сами по себе и правообладатели будет велико, но наличие таких сложных авторских продуктов как компьютерные игры и кино да и история капитализма с его переходом от ремесленников к мануфактурам а от мануфактур к фабрикам и заводам говорит о том, что авторы таки будут собираться в коллективы внутри которых никаких ограничений нет, а вот на выходе этот продукт будет монополизирован этим самым авторским цехом у которого так или иначе будет руководство. по крайней мере авторские цехи будут к этому стремиться.

принципиально тут то, что в отличие от материального коммунизма без частной собственности построение информационного коммунизма где информация не может быть частной - более-менее возможно =) да, в таком инфо-коммунизме не будет места многомиллионным проектам как нынешние блокбастеры, но сложные проекты типа той же википедии показывают что у них будет альтернатива не хуже.

Page 5 of 7