mr_bison | Про в высшей степени тупорылый аргумент "попробовали бы они это сделать в мИчети!!!1111"

Есть такой блоггер

arbat которого я читаю не без удовольствия, т.к. он много и качественно поливает левых в США. Очень грамотно поливает. Впрочем, ему и положено ибо он каноничный представитель американских консерваторов.

Не скажу наверняка за самого господина Арбата (ибо делать выводы о конкретном человеке по усредненной выборке не самое надежное дело), но в целом консерваторам присущи следующие косяки - сравнительно низкий IQ (где-то ниже на 11 пунктов по сравнению с либералами) и повышенная религиозность (вероятно в силу этого самого низкого IQ) . Отсюда этот идиотский креационизм, нападки на науку вообще и на исследования стволовых клеток в частности, истерика по поводу абортов и эвтаназии и прочий идиотизм, ну и вообще сложности с абстрактным мышлением.

Скажем у господина Арбата (уж не знаю связано ли это с его консервативной позицией) весьма специфические взгляды - он считает себя в неких областях поведенческой экономики более компетентным чем признанные эксперты с мировым именем ( 1 , 2 )

Но в данном конкретном случае речь пойдет именно об аргументе "попробовал бы он так в мИчетЕ!!!111"

Вот тут господин Арбат вероятно выражает неудовольствие Докинзом, который не проявляет желание критиковать Аллаха.

Но от меня суть аргумента несколько ускользает. Если я прочитав вполне справедливую критику господина Арбата, которой он подвергает левых в ответ написал бы нечто вроде "Попробовал бы ты критиковать социализм проживая в Северной Корее!!!111 Миня аж трясет!!!111", то это с очевидностью говорило бы лишь о двух вещах, о том что в Северной Корее критиковать социализм небезопасно для жизни и о том, что я идиот. Но это никоим образом не делало бы критику левых приводимую господином Арбатом ложной.
Надеюсь вы понимаете о чем я)

PS. Кстати еще о консерваторах. Пониженные способности к абстрактному мышлению не означают пониженные способности в области социального взаимодействия. И я склонен считать, что консерваторы исключительно полезны как противовес витающим в облаках либералам не понимающим человеческой природы. Это эдакий балласт придающий кораблю стабильность и не дающий ему перевернуться. Но нужно помнить, что когда балласта слишком много - корабль идет на дно. Хотя в настоящее время его скорее слишком мало. Возможно, если бы его качество было повыше, то он мог бы привлечь к себе побольше думающих людей. А то креационизм и прочая пурга - это уже слишком в наше время.

UPD. Ссылка на камент к тому посту господина Арбата, которая много говорит о сути его поста

UPD2. Решил провести небольшой психологический эксперимент. Как вы думаете господа и дамы, подаст господин Арбат Докинзу пример или нет?))

Flat | Top-Level Comments Only

Мой тест, разумеется, имеет смысл причем, как выяснилось, двойной. Он не только показывает как господин Арбат обвиняя других в трусости, сам в гораздо более безопасных условиях, фигурально выражаясь, обделался с перепугу, но также и помогает выявить страдающих дислексией. Ведь если мы прочитаем его, то мы нихера не найдем там утверждений, что господин Арбат атеист или что он одобрял/осуждал карикатуры на пророка и прочее в том же духе, что мог бы извлечь из того комментария некто страдающий психическими отклонениями, не позволяющими ему прочесть и осознать прочитанное. Зато мы найдем там ссылки на посты господина Арбата, в которых он весьма убедительно объясняет, что поступаться свободой слова ради того, чтоб видите ли не ущемить чьи-либо чувства (и неких агрессивных религиозных фанатиков в том числе - вот кстати еще один пост http://arbat.livejournal.com/538834.html и еще http://arbat.livejournal.com/538284.html?thread=26803628 господина Арбата весьма в тему) ошибочно и кстати я в данном вопросе с господином Арбатом в основном согласен. В основном ибо я считаю, что свобода слова и прочие блага демократии должны распространятся только на тех, кто их сам за другими признает. Сдается мне господин Арбат тоже что-то такое чует потому что как-то забывает о свободе слова периодически и начинает чего-то там лепетать о провокациях в таких случаях - http://arbat.livejournal.com/477469.html Правильно между прочим лепечет, но вот только его слова
Разумеется, то, что оценка будет во всех случаях одинаковая - не значит, что я буду с ней согласен. Это просто будет означать, что вы принципиальный человек, а не политическая проститутка. Это, конечно, хорошо, но недостаточно. Можно быть очень принципиальным и последовательным фашистом, например.

несколько диссонируют с другими его же словами. Бывает, че.
Ну и собственно тест должен был выявить готов ли господин Арбат на тропе защиты свободы слова подвергнуть себя риску на порядки меньшему чем "трусливый" Докинз. Но вот незадача - кажется мы так и не подтвердили, что он, выражаясь его словами, "принципиальный человек, а не политическая проститутка".

Про в высшей степени тупорылый аргумент "попробовали бы они это сделать в мИчети!!!1111"

no subject