О фальсифицируемости и идиотах .

[mr_bison]

Есть в науке  простой еще Поппером придуманный способ определить научна теория или нет и стоит ли соответственно на нее вообще обращать внимание. Нужно всего лишь поинтересоваться у ее автора на каких условиях и в результате каких экспериментов и фактов он готов признать ее ошибочной. И если ни на каких, то смело посылайте автора такой теории накуй.

Именно поэтому меня забавляют попытки доказать что-то большинству россиян в частности и идиотам вообще. Возьмем для примера наличие российских войск в Донбассе. Прежде чем приводить какие-либо факты подтверждающие их там присутстсвие, следует поинтересоваться на каких условиях оппонент вообще готов признать свою неправоту. В большинстве случаев окажется, что либо вообще ни на каких, либо же условия признания будут заведомо невыполнимы - типа спустится архангел с небес и подтвердит и т.д. И нахрена тогда время тратить? С идиотами не разговаривают на языке логики и фактов. Они все равно нихрена не поймут. С ними говорят на языке пропаганды. А это совсем другое дело.

Comments

[alexbreeze.livejournal.com]

автор блога написал бред для слабоумных типо тебя которые слово логика в википедии читают.

[eohippus-k.livejournal.com]

Верь в это. Чем вы тупее, тем быстрее развалитесь.

[alexbreeze.livejournal.com]

угу уже лет так стысячу разваливаемся-сдюжит израиловка хоть лет 100 вот вопрос гораздо интереснее

[eohippus-k.livejournal.com]

Видимо, кто-то из нас прогуливал уроки истории. И я даже подозреваю, кто.

[gineer.livejournal.com]

Это тезисы Шапиро "бред для Слабоумных"? Ну-ну.
Видать потому его в Расиюшке и банят... время от времени. :) За "разжигание ненависти к... э-эм, умственно неполноценным" :))