Касательно очередной стрельбы в США

[mr_bison]

Даже не вдаваясь сейчас в тему свободного обращения оружия понятно, что учитывая количество стволов на руках в США любая регуляция уже практически бессмысленна - ствол купить вообще не проблема.

И соответственно возникает вопрос, как много бы людей настрелял этот отморозок скажем в стрелковом клубе? Пока же американские колледжи и школы это этакие заповедники для желающих пострелять по человекам - все ж там безоружные. Одно сплошное удовольствие и никаких препятствий - заходи в аудиторию и шмаляй толпами. На этом фоне разевающий хлебальник по поводу оружия Обама выглядит весьма интересно.

PS. По статистике бассейны в домах намного опаснее (детишки тонут часто) чем хранящееся там же оружие, но что-то никто из демократов включая Обамку пока не додумался до светлой мысли запретить бассейны.

ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ ИЛИ ПЛАВАТЕЛЬНЫЙ БАССЕЙН? См. статью Стивена Левитта (Steven D. Levitt) Pools More Dangerous than Guns (Chicago Sun-Times от 28 июля 2001 года).

Comments

[astarsan.livejournal.com]

Просто в копилку идиотизма: в Австралии гражданские не могут себе бронежилеты купить вообще (запрещено).

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Вы и в сингапуре бронежилет не купите например.

А вообще зачем гражданскому бронижилет? Если он не инкасатор или охранник имеющий дело с оружием.

[silent-jeronimo.livejournal.com]

хочется, например.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Ну мне вот атомную бомбу хочется, и личную авианосную групу укомлектованную. Однако даже имея на это деньги я бы их не смог приобрести.

[silent-jeronimo.livejournal.com]

каким образом средство индивидуальной защиты у вас превратилось в атомную бомбу? Давайте ещё противогазы и презервативы гражданским запретим покупать.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Я не против продажи броников, однако большинству граждан деятельность которых не связана с угрозой получить пулю он не нужен и в помине, а таскать его на себе постоянно даже облегченный на тот случай если вас бандит решит подстрелить. или в публичном месте какой то террорист бомбу бахнет неудобно.

Логика их запрета кое-где пологаю связано с тем что их могут использовать как защиту от правоохранительных органов.

[silent-jeronimo.livejournal.com]

Нужен или не нужен — это гражданину решать. Экспедитору, например. Курьеру ювелирного салона. Да мало ли. А не чиновникам или вам, например. Тем более, что ряд гражданских бронежилетов предназначен для удобного повседневного ношения. Ну, насколько это возможно для бронежилета.

Обычный фашизм сингапурского разлива, ага. Некоторые люди более равны, чем другие.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Да мне собственно на броники пофиг.

Рассказуют что оружие ахти как в руках населения помогает от преступности и для самозащиты и якобы может помочь востать против государства на равных не дав плохим дядам узурпировать власть.

Первый тезис спорен, а второй бредов так как такая возможность изначально должна предпологать возможность равной вооруженности, а свой авианосец или атомную бомбу или пзрк, я купить не могу даже если бы мог позволить финасово.

PS: Обычный фашизм сингапурского разлива, ага. Некоторые люди более равны, чем другие.
--
Некоторым сингапур нравиться например с его порядками. А я не фанат золотых клеток.

[silent-jeronimo.livejournal.com]

Так и встречные аргументы: спорен, что большая доступность оружия автоматически означает большое число преступлений; бредов, что оружие в руках у человека провоцирует его применение по всему, что движется. В целом, если что-то можно не запрещать, то лучше это не запрещать. Всего и делов.

[slavka.livejournal.com]

<<такая возможность изначально должна предпологать возможность равной вооруженности>>

ничего подобного, не должна.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Собственно мой тезис автор блога раскрыл в следуйщем посте так как возможность смещения правящего режима народом вооруженным путем (а не военный переворот) требует вооружения и опыта обращения с ним которые недоступно гражданским.

Даже вооруженные активисты представляют собой угрозу только до прибытия бронетехники и тяжелого вооружения. А дальше всем короткостволистам и прочим просто поспиливают мушки.

Потому все эти телеги что право на оружие поможет государству не борзеть и оружие в руках народа свергнуть режим хуйня на воде вилами писаная. Потому что это возможно без перехода хотя-бы части армейцев\полицейских формирований на сторону воставших (или неприпятствования оным)только в случаи более менее равной степени подготовки и вооруженности.

А потому тезис гамно и демагогия, если уж позволять народу оружие не просто для самобороны а якобы для крайней возможности противостояния плохой негодной власти, но надо разрешать все вплоть до птуров, пзрк и всего чего угодно. Иначе им их штурмовые винтовки просто засунут в задницу как это сделали с ветвью давидовой. Причем ребята из milita movment это в большинстве прекрасно осознают что армейская машины их просто сметет и цели не вступать в бой без нужды действовать мелкими отрядами и как можно быстрее захватить тяжелое вооружение у них стоят на первых местах.

[relikt-74.livejournal.com]

Загуглите и читните "война Банди". Там нет авианосных соединений, однако жы это в чистом виде противостояние тирании правительства. Успешное.

Зачем нужен броник? А кому какое дело? Может, затем же, зачем и погашенные почтовые марки, или вышедшие из оборота монеты. И уж в любом случае, с его помощью нельзя на кого-то напасть.

[deputat-yehu.livejournal.com]

Блять, может быть я - параноик. Или у меня стиль такой ебанутый. Какую угрозу может представлять мой бронежилет?

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Вы соберете из желудей и спичек автомат наденете броник и пойдете стрелять детишек и от полицейских отстреливаться и вас возможно не смогут столь быстро обезвредить :)

[deputat-yehu.livejournal.com]

Ежели я настолько ёбнутый, чтобы идти детишек стрелять, броник для меня не фактор.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Броник увеличит шанс настрелять больше людишек пока вас самого не пристрелят или уменьшит?

ЕМНИП Брейвик тоже в броник нарядился.

[astarsan.livejournal.com]

Против полиции - практически не уменьшит при условии что гражданские не вооружены.
Вот если гражданские вооружены - там ситуация другая.
С таким подходом и стрелковую подготовку запретить надо, и вообще любые тренировки по самообороне и выживанию (а то имея такие навыки куда как больше натворить можно чем без них).
Давайте вообще на всякий случай на всех смирительные рубашки наденем, абы чего не вышло и да обязательно ножи запретить любые кроме столовых да.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

А вот демагогии не надо, броник конструктивно предназначен для защиты от пуль и осколков. Револьвер для стрельбы, а кухонный нож для резки продуктов, а не людей.

А по поводу защиты митингующие vs полиция, так например на кое-где маски и противогазы возбраняют и не только потому что лица прячут.

Запрет огнестрела в австралии если не ошибусь связан с тем что был аналогичный инцидент как в сша некий оригинал слегка пострелял людишек их винтовки.

[astarsan.livejournal.com]

Ну запрет огнестрела в AU приблизительно такой же как в России, т.е. всякое неавтоматическое оружие - получай лицензию и вперед, у меня вот в планах на ближайшие год стоит. Стволов на руках тут особенно в деревнях и дальних пригородах - много.

PS: вы вероятно считаете что если будут реальные проблемы там где вы живете то полиция/милиция вас спасет, это ошибочное мнение и в случае чего вы сможете только на себя надеяться (и на близких друзей/соседей). И в такой ситуации лучше бы и броник иметь и винтовку легальную и умение всем этим (и подручными предметами) пользоваться для защиты себя и своей семьи. Опыт чеченской войны, Абхазии, южной Осетии, Донецка - людей ничему не учит походу.

[insani-hatter.livejournal.com]

Обычно попадание в броник заканчивается травмами вплоть до сломанных ребер

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Человек со сломанными ребрами может продолжать вести огонь и довольно долго, а вот пневмоторакс или простреленная аорта сильно ускорят его выход из боя.

[insani-hatter.livejournal.com]

Со сломанными ребрами вообще тяжело удержать оружие, тем более вести прицельную стрельбу

[astarsan.livejournal.com]

1) Против ножа он тоже неплохо помогает. И даже в Австралии есть места где я бы ночью предпочел на себе его иметь одетым (несмотря на всю свою подготовку к подобным эксцессам лучше сильно спокойнее будет).
2) Да и на охоте если ты не один - штука полезная (изрядно охотников гибнет от шальных пуль да и ранений много).
3) Если вдруг ситуация так изменится что полиции будет не до вас - броник и огнестрел резко станут одной из самых ценных вещей после пресной воды (например Новый Орлеан во время наводнения или вообще любая кризисная ситуация при которой у государства не будет ресурсов поддерживать локальный порядок). Это не значит что вы будете неуязвимы но при прочих равных лучше иметь (и уметь и быть готовым пользоваться) чем не иметь и полагаться на чистое везение.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

1)Против ножей используются специальные бронижилеты и спец вставки-пластины к ним. Кевларовые бронежилеты вполне себе пробиваются ножом. Против ножа как раз можно носить подобие специальной облегченной версии но вот пули пробьют ее на ура.

2)Да и на охоте если ты не один - штука полезная (изрядно охотников гибнет от шальных пуль да и ранений много).
--
Не приходилось учавстовать в охоте, возможно и используется, однако логически он в нем тяжело и жарко что добавит дополнительной утомляемости и дискомфорта охотнику.
3) Согласен.

[insani-hatter.livejournal.com]

Там вообще с оружием жестко. Но у них полиция хорошо работает