Прекрасное у Еськова в блоге подсмотрел

[mr_bison]

А.А.Половцев
в своем дневнике написал:
«Сегодня пришло сообщение, что генерал Черняев взял Ташкент. Никто не знает, почему и зачем. Есть все-таки что-то эротическое в происходящем на границах нашей империи».

И в этом вся Россия.

via (afranius)

Comments

[flammberg.livejournal.com]

> Что характерно - к Ташкенту ее привели раньше чем к Владивостоку.

Каким образом это доказывает необходимость колонизации Средней Азии?

> В 1865 году? Вообще-то да. Там есть население которое можно эксплуатировать сразу. А на Дальнем Востоке только тигры.

Население, которое можно сразу эксплуатировать, едва-едва кормило само-себя (Кстати, как насчет вашей же идеи о сгоне инородцев? Кого тогда эксплуатировать?). Сейчас это население - чемпион по импорту гастарбайтеров в Россию. Можно в 15 лет устроиться продавцом в киоск и сразу начать зарабатывать деньги. А можно закончить школу, потом - ВУЗ, получить профессию, найти высокооплачиваемую работу... Что выгоднее?

> Я хоть слово о геноциде сказал? Я сказал о сгоне с земли и об уничтожении бунтовщиков.

Сказали, вообще-то.

> Я сказал только о том что в 1900 году опробировали метод устранения инородцев с территории.

???

Во-первых, почему только в 1900-м? Раньше что, ничего не было?

Во-вторых, с какой территории? Это был русский город с китайскими "гастарбайтерами", условно говоря. И всего-то и надо было, что дать им пинка в направлении через Амур. А их, вместо этого, стали убивать.

Но как бы там ни было...

Вот есть Средняя Азия? Что делать с местным населением?

Уничтожить - геноцид. Они все-таки не бандиты-налетчики.

Прогнать (куда, кстати?)? А кто работать будет? Это вам не Сибирь, туда русских крестьян массово не зашлешь.

Оставить и установить протекторат? Ну, собственно, так и сделали. Правда, толко от этого... А та же Сибирь - не знала куда девать сельхозпродукцию.

[serjio-zeider.livejournal.com]

>Население, которое можно сразу эксплуатировать, едва-едва кормило само-себя

Вообще-то после присоединения Россия выкачивала оттуда хлопок. В Бельгийском Конго негры не то что едва-едва себя кормили - они вымирали от голода и непосильного труда, но тем не менее колония была прибыльной.

>Кстати, как насчет вашей же идеи о сгоне инородцев? Кого тогда эксплуатировать

В 1865 надобности в сгоне местного населения еще не было, т.к. в России не наблюдалось перенаселение.

>Сейчас это население - чемпион по импорту гастарбайтеров в Россию. Можно в 15 лет устроиться продавцом в киоск и сразу начать зарабатывать деньги. А можно закончить школу, потом - ВУЗ, получить профессию, найти высокооплачиваемую работу... Что выгоднее?

А давайте мы не будем рассмотривать что есть сейчас и что было сто лет назад. 100 лет назад в России было перенаселение и численность русских росла устрашающими темпами. Поэтому тогда было выгоднее выгнать туземцев и переселить на их место задыхающихся от малоземелья русских крестьян.

>???

Я не виноват что вы не видите разницы. Возможно впрочем что мы вкладываем в "геноцид" разные смыслы.

>Во-первых, почему только в 1900-м? Раньше что, ничего не было?

В таком масштабе мне неизвестно. На Северном Кавказе шло плавное вытеснение горцев из низин и долин в горы, но шло это весьма медленными темпами, на низовом уровне. Про депортацию народов Западного Кавказа я уже упоминал.

>Во-вторых, с какой территории? Это был русский город с китайскими "гастарбайтерами", условно говоря

Условно говоря это был город, построенный русскими оккупантами на китайской земле, отторгнутой у Китая в 1860 году.
Далее - еще раз, я сказал что 1900 год это метод очищения территории. Что значит какой? обычной территории, пространства.

> И всего-то и надо было, что дать им пинка в направлении через Амур

Так его им и дали. Доплыли не все, бывает.

>А их, вместо этого, стали убивать.

Темные крестьяне, что бы хотите. В 1916 году с киргизами сработали чище.

>Вот есть Средняя Азия? Что делать с местным населением? Уничтожить - геноцид. Они все-таки не бандиты-налетчики.

Ничего не понимаю. То же делать что делало царское правительство - проводить конфискацию земли у аборигенов и давить сопротивление несогласных. Судя по всему вы не очень знакомы с материалами по русской колонизации Туркестеа в 1890-1916 годах.

>Это вам не Сибирь, туда русских крестьян массово не зашлешь.
!!!! Вообще-то до Столыпина власти всячески препятствовали переселению русских крестьян в Туркестан. Получалось плохо, при Столыпине запреты сняли и народ с большой радостью туда ехал. Погуглите про Голодную Степь.

>А та же Сибирь - не знала куда девать сельхозпродукцию

Не понимаю о чем вы. Что значит не знала? Не бывает тогого. Вы про сибирские маслобойные кооперативы говорите?

[flammberg.livejournal.com]

У меня нет настроения для флейма, поэтому буду краток.

В Сибири и на Дальнем Востоке земельный фонд небольшой... Относительно. А абсолютно - процентов 20-ть от всей территории России. С учетом всех обстоятельств, Сибирь и Дальний Восток могут вместить и прокормить десятки, если не сотни миллионов людей.

А Средняя Азия (не степь) - это долины рек. Два миллиона - цифра, конечно, большая, если считать в долларах или в евро... Но если оценивать степень заселения Средней Азии русскими - это ничто. И результаты подобной колонизации нетрудно было предвидеть, также, как нетрудно было предвидеть результаты массового завоза рабов в США. Абсолютно чужая земля. Была и осталась.

[serjio-zeider.livejournal.com]

>Но если оценивать степень заселения Средней Азии русскими - это ничто. И результаты подобной колонизации нетрудно было предвидеть, также, как нетрудно было предвидеть результаты массового завоза рабов в США. Абсолютно чужая земля. Была и осталась.

Неудивительно. В 1917 году русская колонизация Туркестана была остановлена. А если землю не колонизировать то она останется чужой, это аксиома.