А.А.Половцев в своем дневнике написал: «Сегодня пришло сообщение, что генерал Черняев взял Ташкент. Никто не знает, почему и зачем. Есть все-таки что-то эротическое в происходящем на границах нашей империи».
> Что характерно - к Ташкенту ее привели раньше чем к Владивостоку.
Каким образом это доказывает необходимость колонизации Средней Азии?
> В 1865 году? Вообще-то да. Там есть население которое можно эксплуатировать сразу. А на Дальнем Востоке только тигры.
Население, которое можно сразу эксплуатировать, едва-едва кормило само-себя (Кстати, как насчет вашей же идеи о сгоне инородцев? Кого тогда эксплуатировать?). Сейчас это население - чемпион по импорту гастарбайтеров в Россию. Можно в 15 лет устроиться продавцом в киоск и сразу начать зарабатывать деньги. А можно закончить школу, потом - ВУЗ, получить профессию, найти высокооплачиваемую работу... Что выгоднее?
> Я хоть слово о геноциде сказал? Я сказал о сгоне с земли и об уничтожении бунтовщиков.
Сказали, вообще-то.
> Я сказал только о том что в 1900 году опробировали метод устранения инородцев с территории.
???
Во-первых, почему только в 1900-м? Раньше что, ничего не было?
Во-вторых, с какой территории? Это был русский город с китайскими "гастарбайтерами", условно говоря. И всего-то и надо было, что дать им пинка в направлении через Амур. А их, вместо этого, стали убивать.
Но как бы там ни было...
Вот есть Средняя Азия? Что делать с местным населением?
Уничтожить - геноцид. Они все-таки не бандиты-налетчики.
Прогнать (куда, кстати?)? А кто работать будет? Это вам не Сибирь, туда русских крестьян массово не зашлешь.
Оставить и установить протекторат? Ну, собственно, так и сделали. Правда, толко от этого... А та же Сибирь - не знала куда девать сельхозпродукцию.
>Население, которое можно сразу эксплуатировать, едва-едва кормило само-себя
Вообще-то после присоединения Россия выкачивала оттуда хлопок. В Бельгийском Конго негры не то что едва-едва себя кормили - они вымирали от голода и непосильного труда, но тем не менее колония была прибыльной.
>Кстати, как насчет вашей же идеи о сгоне инородцев? Кого тогда эксплуатировать
В 1865 надобности в сгоне местного населения еще не было, т.к. в России не наблюдалось перенаселение.
>Сейчас это население - чемпион по импорту гастарбайтеров в Россию. Можно в 15 лет устроиться продавцом в киоск и сразу начать зарабатывать деньги. А можно закончить школу, потом - ВУЗ, получить профессию, найти высокооплачиваемую работу... Что выгоднее?
А давайте мы не будем рассмотривать что есть сейчас и что было сто лет назад. 100 лет назад в России было перенаселение и численность русских росла устрашающими темпами. Поэтому тогда было выгоднее выгнать туземцев и переселить на их место задыхающихся от малоземелья русских крестьян.
>???
Я не виноват что вы не видите разницы. Возможно впрочем что мы вкладываем в "геноцид" разные смыслы.
>Во-первых, почему только в 1900-м? Раньше что, ничего не было?
В таком масштабе мне неизвестно. На Северном Кавказе шло плавное вытеснение горцев из низин и долин в горы, но шло это весьма медленными темпами, на низовом уровне. Про депортацию народов Западного Кавказа я уже упоминал.
>Во-вторых, с какой территории? Это был русский город с китайскими "гастарбайтерами", условно говоря
Условно говоря это был город, построенный русскими оккупантами на китайской земле, отторгнутой у Китая в 1860 году. Далее - еще раз, я сказал что 1900 год это метод очищения территории. Что значит какой? обычной территории, пространства.
> И всего-то и надо было, что дать им пинка в направлении через Амур
Так его им и дали. Доплыли не все, бывает.
>А их, вместо этого, стали убивать.
Темные крестьяне, что бы хотите. В 1916 году с киргизами сработали чище.
>Вот есть Средняя Азия? Что делать с местным населением? Уничтожить - геноцид. Они все-таки не бандиты-налетчики.
Ничего не понимаю. То же делать что делало царское правительство - проводить конфискацию земли у аборигенов и давить сопротивление несогласных. Судя по всему вы не очень знакомы с материалами по русской колонизации Туркестеа в 1890-1916 годах.
>Это вам не Сибирь, туда русских крестьян массово не зашлешь. !!!! Вообще-то до Столыпина власти всячески препятствовали переселению русских крестьян в Туркестан. Получалось плохо, при Столыпине запреты сняли и народ с большой радостью туда ехал. Погуглите про Голодную Степь.
>А та же Сибирь - не знала куда девать сельхозпродукцию
Не понимаю о чем вы. Что значит не знала? Не бывает тогого. Вы про сибирские маслобойные кооперативы говорите?
У меня нет настроения для флейма, поэтому буду краток.
В Сибири и на Дальнем Востоке земельный фонд небольшой... Относительно. А абсолютно - процентов 20-ть от всей территории России. С учетом всех обстоятельств, Сибирь и Дальний Восток могут вместить и прокормить десятки, если не сотни миллионов людей.
А Средняя Азия (не степь) - это долины рек. Два миллиона - цифра, конечно, большая, если считать в долларах или в евро... Но если оценивать степень заселения Средней Азии русскими - это ничто. И результаты подобной колонизации нетрудно было предвидеть, также, как нетрудно было предвидеть результаты массового завоза рабов в США. Абсолютно чужая земля. Была и осталась.
>Но если оценивать степень заселения Средней Азии русскими - это ничто. И результаты подобной колонизации нетрудно было предвидеть, также, как нетрудно было предвидеть результаты массового завоза рабов в США. Абсолютно чужая земля. Была и осталась.
Неудивительно. В 1917 году русская колонизация Туркестана была остановлена. А если землю не колонизировать то она останется чужой, это аксиома.
![[info]](../../img/userinfo.gif?v=87.1){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-11-18 03:56 pm (UTC)Каким образом это доказывает необходимость колонизации Средней Азии?
> В 1865 году? Вообще-то да. Там есть население которое можно эксплуатировать сразу. А на Дальнем Востоке только тигры.
Население, которое можно сразу эксплуатировать, едва-едва кормило само-себя (Кстати, как насчет вашей же идеи о сгоне инородцев? Кого тогда эксплуатировать?). Сейчас это население - чемпион по импорту гастарбайтеров в Россию. Можно в 15 лет устроиться продавцом в киоск и сразу начать зарабатывать деньги. А можно закончить школу, потом - ВУЗ, получить профессию, найти высокооплачиваемую работу... Что выгоднее?
> Я хоть слово о геноциде сказал? Я сказал о сгоне с земли и об уничтожении бунтовщиков.
Сказали, вообще-то.
> Я сказал только о том что в 1900 году опробировали метод устранения инородцев с территории.
???
Во-первых, почему только в 1900-м? Раньше что, ничего не было?
Во-вторых, с какой территории? Это был русский город с китайскими "гастарбайтерами", условно говоря. И всего-то и надо было, что дать им пинка в направлении через Амур. А их, вместо этого, стали убивать.
Но как бы там ни было...
Вот есть Средняя Азия? Что делать с местным населением?
Уничтожить - геноцид. Они все-таки не бандиты-налетчики.
Прогнать (куда, кстати?)? А кто работать будет? Это вам не Сибирь, туда русских крестьян массово не зашлешь.
Оставить и установить протекторат? Ну, собственно, так и сделали. Правда, толко от этого... А та же Сибирь - не знала куда девать сельхозпродукцию.
no subject
Date: 2011-11-18 10:24 pm (UTC)Вообще-то после присоединения Россия выкачивала оттуда хлопок. В Бельгийском Конго негры не то что едва-едва себя кормили - они вымирали от голода и непосильного труда, но тем не менее колония была прибыльной.
>Кстати, как насчет вашей же идеи о сгоне инородцев? Кого тогда эксплуатировать
В 1865 надобности в сгоне местного населения еще не было, т.к. в России не наблюдалось перенаселение.
>Сейчас это население - чемпион по импорту гастарбайтеров в Россию. Можно в 15 лет устроиться продавцом в киоск и сразу начать зарабатывать деньги. А можно закончить школу, потом - ВУЗ, получить профессию, найти высокооплачиваемую работу... Что выгоднее?
А давайте мы не будем рассмотривать что есть сейчас и что было сто лет назад. 100 лет назад в России было перенаселение и численность русских росла устрашающими темпами. Поэтому тогда было выгоднее выгнать туземцев и переселить на их место задыхающихся от малоземелья русских крестьян.
>???
Я не виноват что вы не видите разницы. Возможно впрочем что мы вкладываем в "геноцид" разные смыслы.
>Во-первых, почему только в 1900-м? Раньше что, ничего не было?
В таком масштабе мне неизвестно. На Северном Кавказе шло плавное вытеснение горцев из низин и долин в горы, но шло это весьма медленными темпами, на низовом уровне. Про депортацию народов Западного Кавказа я уже упоминал.
>Во-вторых, с какой территории? Это был русский город с китайскими "гастарбайтерами", условно говоря
Условно говоря это был город, построенный русскими оккупантами на китайской земле, отторгнутой у Китая в 1860 году.
Далее - еще раз, я сказал что 1900 год это метод очищения территории. Что значит какой? обычной территории, пространства.
> И всего-то и надо было, что дать им пинка в направлении через Амур
Так его им и дали. Доплыли не все, бывает.
>А их, вместо этого, стали убивать.
Темные крестьяне, что бы хотите. В 1916 году с киргизами сработали чище.
>Вот есть Средняя Азия? Что делать с местным населением? Уничтожить - геноцид. Они все-таки не бандиты-налетчики.
Ничего не понимаю. То же делать что делало царское правительство - проводить конфискацию земли у аборигенов и давить сопротивление несогласных. Судя по всему вы не очень знакомы с материалами по русской колонизации Туркестеа в 1890-1916 годах.
>Это вам не Сибирь, туда русских крестьян массово не зашлешь.
!!!! Вообще-то до Столыпина власти всячески препятствовали переселению русских крестьян в Туркестан. Получалось плохо, при Столыпине запреты сняли и народ с большой радостью туда ехал. Погуглите про Голодную Степь.
>А та же Сибирь - не знала куда девать сельхозпродукцию
Не понимаю о чем вы. Что значит не знала? Не бывает тогого. Вы про сибирские маслобойные кооперативы говорите?
no subject
Date: 2011-11-19 10:39 am (UTC)В Сибири и на Дальнем Востоке земельный фонд небольшой... Относительно. А абсолютно - процентов 20-ть от всей территории России. С учетом всех обстоятельств, Сибирь и Дальний Восток могут вместить и прокормить десятки, если не сотни миллионов людей.
А Средняя Азия (не степь) - это долины рек. Два миллиона - цифра, конечно, большая, если считать в долларах или в евро... Но если оценивать степень заселения Средней Азии русскими - это ничто. И результаты подобной колонизации нетрудно было предвидеть, также, как нетрудно было предвидеть результаты массового завоза рабов в США. Абсолютно чужая земля. Была и осталась.
no subject
Date: 2011-11-19 11:26 am (UTC)Неудивительно. В 1917 году русская колонизация Туркестана была остановлена. А если землю не колонизировать то она останется чужой, это аксиома.