http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/

Очень интересную тему подняли на форуме Экслера. Скопирую сюда начальный пост.

-----------------------------

( Read more... )

Показывает частоту употребления того или иного слова в книгах и т.д. по годам.  Можно сразу несколько загонять.

Пара примеров.

В СССР секса нет!

( Read more... )

Ничего не напоминает?

источник

На начальном этапе правления III династии Ура много внимания было уделено восстановлению ирригационной сети, сильно запущенной в годы хозяйничанья кутиев и их ставленников. Но не в этом заключалась суть политической деятельности царей Ура.

Все храмовые и правительственные хозяйства в пределах «Царства Шумера и Аккада» — а оно вскоре объединило не только Нижнюю, но и значительную часть Верхней Месопотамии, а также земли за Тигром и в Эламе — были слиты в одно унифицированное государственное хозяйство. Все работники (илоты) назывались в нем гурушами — «молодцами», а работницы — нгеме, т.е. просто рабынями. Тех и других было, вероятно, от полумиллиона до миллиона. Все они— земледельцы, носильщики, пастухи, рыбаки — были сведены в отряды (а ремесленники— в обширные мастерские) и работали от зари до зари без свободных дней (только рабыни не могли работать в свои магические «нечистые» дни — по всей вероятности, в эти дни их держали взаперти), и все они получали стандартный паек — 1,5 л ячменя на мужчину, 0,75 л на женщину в день(Расчет минимальный, исходящий из определения шумерской меры емкости сила как 0,75 л, другие определяют ее как 1 л), выдавалось также чуть-чуть растительного масла и немного шерсти. Любой отряд или часть его могли быть переброшены на другую работу и даже в другой город совершенно произвольно, причем, скажем, ткачихи — на бурлаченье, медники — на разгрузку баржей и т.п. Работали также и подростки. Фактически это было рабство, хотя слово это в отношении работников-мужчин не произносилось. Смертность была высокой. Ведомостей на постоянные выдачи пайка детям нет — женщины должны были, очевидно, содержать их за счет своего пайка. Но гуруши и нгеме семей, видимо, но имели, я рабочая сила пополнялась главным образом за счет захвата пленных; они доставлялись в Ур, а оттуда уже распределялись по местным государственным хозяйствам. Однако иной раз угнанных людей, особенно женщин и детей, подолгу содержали в лагерях, где множество из них погибало.

Квалифицированные ремесленники, административные служащие и воины тоже по большей части содержались на пайке, хотя и большем, чем рядовые гуруши, — с учетом необходимости кормить семью; администрация государственного хозяйства очень неохотно выдавала служебные наделы в пользование.

Такая система организации труда требовала огромных сил на надзор и учет. Учет был чрезвычайно строгим; все фиксировалось письменно; на каждом документе, будь это хотя бы выдача двух голубей на кухню, стояли печати лица, ответственного за операцию, и контролера; кроме того, отдельно велся учет рабочей силы и отдельно — выполненных ею норм; по мнению С.В. Струве, поле могло делиться на полосы вдоль и поперек, и один человек отвечал за контроль работы по поперечным полосам, а другой — по продольным; таким образом осуществлялся их взаимный контроль крест-накрест. Разовые документы сводились в годовые отчеты по отрядам, по городам и т.д.

Урожай и продукция мастерских шли на содержание двора и войска, на жертвы в храме, на прокорм персонала и на международный обмен через государственных торговых агентов — тамкаров. Однако торговля не процветала: видимо, слишком большую часть прибыли тамкары должны были отдавать администрации.

Централизовано было не только государственное земледелие, но и скотоводство. Скот выращивался главным образом для жертв богам, а отчасти для кожевенного и сыроваренного производства. Снабжение храмов жертвами было разверстано по округам; каждый округ поочередно должен был обеспечивать храмы в течение определенного срока. В центр государства со всех его концов сгонялись тысячи голов скота для храма Энлиля в Ниппуре. Это было своего рода налогом.

Вся страна была разделена на округа, которые могли совпадать, а могли и не совпадать с прежними номами; во главе их стояли энси, но теперь это были просто чиновники, которых по произволу царской администрации перебрасывали с места на место. Лишь кое-где в пограничных районах были сохранены традиционные власти. Положение энси было тем не менее очень доходным, и они имели, например, много рабов; но во время жатвы или при срочных ирригационных работах эти рабы должны были помогать в государственном хозяйстве.

Бюрократической власти энси были, вероятно, подчинены и те из общинников, которые не были поглощены царским хозяйством. Об этих общинниках мы знаем только, что они существовали и во время жатвы часть из них нанималась жнецами в государственное хозяйство, что свидетельствует об их бедности. Важнейшего источника сведений о жизни общины, каким в раннединастический и аккадский период были сделки о купле-продаже земли, мы для III династии Ура лишены, потому что купля земли, как и вообще всякая частная нажива, была запрещена. В пределах номов народные собрания, как видно, бездействовали, хотя сохранялся как пережиток совета старейшин общинный суд.

В стране был установлен жесткий полицейский порядок; воины между номами прекратились, и жизнь за пределами городских стен стала менее опасной; повсюду вдоль магистральных каналов стали появляться деревни, расширилась сеть мелких каналов, что, вероятно, позволило увеличить посевные площади.

На какой же социальный слои опиралось деспотическое государство? Дело в том, что организация единого царского хозяйства в масштабах всей страны, как уже упоминалось, потребовала огромного количества административного персонала надсмотрщиков, писцов, начальников отрядов, начальников мастерских, управляющих, а также много квалифицированных ремесленников. Разоренные в течение аккадского и кутийского периодов общинники охотно шли на эти должности, где пропитание было раз навсегда установленным и обеспеченным, не зависевшим от удачи, урожая или кредита. Дошедшие до нас от III династии Ура судебные дела показывают нам, что резко повысилось число частных патриархальных рабов в хозяйствах даже лиц низшего персонала и, стало быть, участие этих лиц в получении прибавочного продукта, создававшегося илотами-гурушами и нгеме, было для них весьма доходным, значительно повышало уровень их благосостояния. Поэтому вошедшие в состав господствовавшего рабовладельческого класса мелкие надзиратели, чиновники, квалифицированные ремесленники и составляли вместе с войском, жречеством и администрацией политическую опору династии.

-------------------
А это две тысячи лет до нашей эры между прочим. Но и это еще не все. Накрылся режим так.
------------------
Конец был для всех неожиданным. Пастушеские племена западных семитов, так называемых амореев, гонимые засухами из вытоптанной овцами Сирийской степи, стали переходить Евфрат, угрожая оседлым поселениям Месопотамии. Цари Ура построили стопу, защищавшую Нижнюю Месопотамию с севера, вдоль края «гипсовой» пустыни, тянувшейся здесь от Евфрата до Тигра. Но аморейские пастухи, не пытаясь прорваться на юг через эту раскаленную пустыню и построенную царскими работниками стену, около 2025 г. до н.э. перешли Верхнюю Месопотамию поперек, с запада на восток, переправились через Тигр, затем через Диялу и начали вторгаться на поля Нижней Месопотамии с востока на запад.
------------------
Забавно как всех этих деспотов и одновременно любителей порядка и социализма тянет строить стены сколь огромные столь и бесполезные. Вот еще один чувак Цинь Шихуанди в древнем Китае - тоже порядок любил. Была куча законов - кому что можно носить, что есть, как должен выглядеть дом, где должны быть окна и двери, сколько должно быть тарелок и т.д. За несоблюдение законов выпиливался не только нарушитель, но и вся родня вплоть до третьего поколения.  Ну и зама себе завел соответствующего.
------------

По совету Ли Сы Цинь Шихуан послал секретных убийц в другие царства, чтобы ликвидировать наиболее продвинутых учёных мужей.

Согласно Историческим запискам (кит. 史记) Сыма Цяня, Ли Сы подготовил устранение принца Ханьфэй-цзы, выдающегося учёного и писателя того времени. Принц был дипломатическим заложником Цинь. Завидуя ему, Ли Сы уговорил Цинь Шихуана посадить его в тюрьму, где заставил его принять яд.

По совету Ли Сы император стал преследовать учёных ста школ, и в первую очередь конфуцианцев. Историк Сыма Цянь в своих Исторических записках пишет:

…Однако приверженцы частных школ … поносят законы и наставления, и каждый, услышав о издании указа, исходя из своего учения, начинает обсуждать его. Войдя во дворец, они осуждают всё в своём сердце, выйдя из дворца, они занимаются пересудами в переулках. Поношение монарха они считают доблестью,… собирая низких людей, они сеют клевету. Самое лучшее — запретить это!

Ли Сы предложил запретить все школы и сжечь все книги, наказав смертной казнью тех, кто их хранит, кроме отдельных исторических, медицинских и гадательных книг. Жёстко преследовались конфуцианцы. В 214 до н. э. были уничтожены все труды Конфуция и устроено массовое сожжение книг, которые было необходимо сдавать властям под угрозой казни, а когда учёные объявили протест, в 213 до н. э. были сожжены заживо 460 конфуцианцев.
----------------------

Ну и стену естественно отстроил. Китайскую. И тоже не помогла. И тоже все его государство и 50 лет не продержалось со всем его порядком. И всю родню его выпилили. А чувак был уверен, что его династия будет править 10000 поколений. Ошибся немного. Бывает.

Золотая орда. (Проблемы генезиса Российского государства)

Какой же это непередаваемый кайф. Просто эстетическое наслаждение испытываешь читая экспертов да еще к тому же и умеющих писать.

   ...43-летний Лассман потратил долгие месяцы, чтобы найти издателя для своей новеллы Freedom's Temple. Отчасти из-за досады на безуспешность своих попыток, отчасти из желания доказать хоть самому себе свою значимость, он решил тайком подсунуть своим критикам классику. Выбор Лассмана остановился на трех всемирно известных произведениях Джейн Остин: "Гордость и предубеждение", "Нортенгерское аббатство" и "Доводы рассудка". При этом Лассман, естественно, провел легкую правку этих отрывков, изменив имена персонажей и придумав собственные заголовки. Вымышленному автору он присвоил псевдоним Alison Laydee, намекая на то, что свои ранние творения Остин подписывала "A Lady". После этого Лассман разослал "свою работу" по издательствам. Вместо ожидаемого разоблачения и обвинений в плагиате писатель получил лишь новую порцию отказов. Причем среди тех, кто оценил фальсификацию как оригинальное, но бездарное произведение, оказался крупный издательский холдинг Penguin, который лишь в 2006 году переиздавал роман Джейн Остин "Гордость и предубеждение". Тогда он преподносился публике как "уникальный и легко читающийся"...

   "Литературная разводка: британские издатели прокололись, признав Джейн Остин бездарностью" (с) www.newsru.com

  

   Довольно часто многие задаются вопросом, были ли бы знаменитые классики прошлого (неважно в какой области искусства) столь же знамениты, если бы они появились намного позже и являлись бы нашими современниками. И действительно интересно признали ли бы в настоящее время Ван Гога великим художником, Вивальди великим композитором, Толстого великим писателем и т.д. или бы многие великие деятели культуры, появись они в настоящее время, канули бы в безвестность? Можно попробовать найти приблизительный ответ на этот вопрос, хотя, конечно же, следует отдавать себе отчет в том, что окончательное и однозначное решение данной проблемы в настоящее время вряд ли возможно. Прежде всего, попробуем определиться, какие же именно факторы повлияли на то, что некоторые личности прошлого стали признанными классиками в каких-либо областях искусства. Для начала составим нехитрую таблицу, где попытаемся расположить эти факторы по степени важности:

  -- Наличие способностей в определенной области искусства данных от природы. В самом деле, если некто не обладает музыкальным слухом, то вероятность того, что он станет великим композитором, хоть и не равна, конечно, нулю, но явно и не поражающе велика. То же самое в большей или меньшей степени касается и других сфер искусства, хотя и полностью исключать возможности того, что некто достигнет высот в избранной области искусства, не обладая талантом, но вследствие упорного обучения тоже явно не стоит.
  -- Наличие навыков и знаний, необходимых для создания работ в избранной области искусства. Очевидно, что некий человек и стал бы возможно прекрасным писателем, но если он не умеет, ни читать, ни писать, то ожидать, что его писательский талант, тем не менее, проявится во всей красе несколько неосмотрительно и т.д. Понятно, что все вышесказанное не исключает появления талантливых самоучек. Но при прочих равных условиях, следует все-таки предположить, что таланты, получившие соответствующее образование в своей области искусства, имеют гораздо более высокие шансы достигнуть широкой известности и со временем стать признанными классиками, чем те, кто хоть и талантлив, но подобного образования не получил.
  -- Наличие более-менее платежеспособного спроса в данной области искусства. И действительно, можно быть сколь угодно хорошим в избранной области искусства, но если эта область искусства не является признанной и отсутствует спрос на работы, созданные в ней то, во-первых, о работах, созданных в этой области может практически так никто и не узнать, а во-вторых, работать в данной области смогут только те, кто обладает средствами к существованию, которые позволяют ему работать в избранной области искусства независимо от коммерческой успешности его работ. И это не говоря уже о том, что само по себе занятие искусством в определенной области может потребовать определенных и иногда немаленьких затрат на инструменты и расходные материалы.
  -- Наличие определенного новаторства в создаваемых работах в какой-либо области искусства. Имеется в виду, что если некто, допустим, станет создавать работы в весьма значительной мере копирующие работы уже признанных классиков в некоей области искусства, то он, конечно же, не лишен возможности, имея талант и соответствующее образование, сравняться или даже превзойти первопроходцев в данной области искусства. Однако при прочих равных условиях, т.е. при равенстве уровня таланта и мастерства те, кто являются новаторами в избранной области искусства, имеют безусловное преимущество.
  -- Более раннее время создания своих работ в определенной области искусства. Данный фактор является естественно прямым следствием упомянутого выше в четвертом пункте, но здесь предполагается взглянуть на сказанное там под несколько другим углом. Дело в том, что известность какого-либо деятеля искусства достигнув определенной, так сказать, критической массы подобна в дальнейшем катящемуся с горы снежному кому и только увеличивается со временем. Так происходит потому, что достигнув признания определенной величины в современности и, сумев удержать это признание в течение определенного периода, впоследствии данный деятель фактически становится, в определенной мере, символом своей эпохи и его работы приобретают дополнительно к художественной ценности еще и ценность историческую, которую не так то уж легко отделить от собственно художественной. С этой точки зрения, при прочих равных условиях (т.е. при равном таланте и мастерстве), для деятеля искусства создавшего свои работы позднее намного сложнее конкурировать с уже признанными классиками, не только прошедшими проверку временем, но и приобретшими в результате того самого времени значительную инерцию в популярности и известности.

  

   А теперь мы можем прикинуть в какой мере факторы, рассмотренные выше, действуют для признанных классиков и для талантов современности.

  -- Если предположить, что люди талантливые от рождения в какой-либо области искусства составляют при прочих равных условиях более-менее одинаковый процент от населения, то следует признать, что с общим ростом населения растет и число людей талантливых в той или иной области искусства, а потому конкуренция в области именно таланта полученного от рождения в настоящее время должна быть намного выше, чем в прошлом, и (повторяю - при прочих равных условиях) таланту, рожденному в настоящее время, придется приложить значительно больше усилий, чтобы достичь известности сравнимой с известностью признанных классиков своего времени в определенной области искусства.
  -- Вполне очевидно, что в настоящее время в силу всеобщего повышения уровня жизни получить соответствующее образование в избранной области искусства не в пример легче, чем в прошлом. А отсюда в свою очередь следует, что процент талантливых людей, сумевших получить в настоящее время соответствующее образование опять таки выше, чем в прошлом и потому при прочих равных условиях в настоящее время таланту уже получившему соответствующее образование в своей области искусства наверняка легче затеряться среди таких же талантливых и также обладающих соответствующим образованием людей, чем это было бы в прошлом.
  -- Как уже было упомянуто выше в силу всеобщего повышения уровня жизни, а также помня о банальной пирамиде Маслоу можно констатировать, что в настоящее время спрос на произведения искусства должен быть значительно выше, чем в прошлом т.к. было бы весьма странным предположить, что человек, перед которым стоит собственно вопрос выживания будет готов интересоваться искусством, да еще и тратить на него свои средства, необходимые ему для все того же банального выживания. А из этого следует, что в настоящее время общество может позволить себе содержать значительно большее количество деятелей искусства, чем в прошлом, что опять-таки ведет к усилению конкуренции между ними и потому требует от современного таланта имеющего соответствующее образование больших усилий для получения признания, чем в прошлом.
  -- Так как, в принципе, очевидно, что искусство независимо от области имеет определенные тенденции в своем развитии, то, ни в коей мере не умаляя роль личности в искусстве, следует все-таки с достаточно высокой вероятностью признать, что в чисто гипотетическом случае исчезновения какого-либо классика в некоей области искусства, возможность того, что его новаторские приемы были бы открыты и применены кем-нибудь другим определенно достаточно велика. А потому, появись тот самый упомянутый выше исчезнувший классик несколько позднее, то вполне может оказаться, что его ниша в искусстве будет уже занята и максимум, что его в таком случае ожидает это лавры талантливого подражателя.
  -- С точки зрения фактора исторической известности классики прошлого надежно защищены от конкуренции наших современников равных им в таланте и мастерстве, поскольку ценность их работ включает в себя не только художественный уровень собственно произведений, но и историческую ценность, четко отделить которую (чтобы получить возможность беспристрастного сравнения с современными мастерами) от всего остального в большинстве случаев не представляется возможным.

  

   Таким образом, из всего вышесказанного следует, что случай описанный в эпиграфе вряд ли должен кого-либо так уж сильно удивлять, а также то, что при прочих равных условиях не следует слишком уж переоценивать уровень классиков прошлого, равно как и недооценивать уровень современных мастеров.