http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/

Крюгман наглухо левый и поэтому почти все его высказывания вне границ его компетенции заставляют хвататься за голову (ну как Фоменко, который вполне себе серьезный математик и член РАН, но доводит историков до истерики). Но в своей области он гений (нобелевку по экономике пока от фонаря как премию мира не дают) и вот что он говорит.

Вот и вся оценка эффективного менеджера и рассказов, что "вот ща российский экспорт как прыгнет!!!11"

PS. В общем, запасаемся попкорном, улыбаемся и машем...

Читал кстати его работы. Жаль что он во Францию, а не в Германию перебрался. Будем надеятся, что в России и на Аузана наедут. Очень мне его книги по институциональной экономике любы. Хочу чтоб он в Германии был)

Классификация это хорошо поскольку это первый шаг к выявлению закономерностей. Собственно наш мозг работает также. И язык наш это прекрасно отражает.

"Существительные (и формируемые на их основе именные группы) прототипически обозначают дискретные, стабильные во времени объекты, в то время как глаголы (и тем самым предложения) прототипически обозначают положения вещей, подверженные изменению во времени." То есть существительные это обобщенные кластеры свойств, которые кучкуются в пространстве настолько связанно, что их объединяют в объект.

И нужна классификация вот для чего:

Действительно, проще и эффективнее не придумывать знаки самому на основе опыта, накопленного методом проб и ошибок, а воспользоваться теми, что уже придумал кто-то другой: каждый знак представляет собой обобщение знаний о том, что с данным объектом надо обращаться так же, как с другими объектами того же класса, и известность знака дает возможность легко включать в соответствующий класс новые объекты, не задумываясь, какие именно признаки для этого релевантны. (с) Светлана Анатольевна Бурлак "Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы"

Но к сожалению иногда многие забывают, что классификация в принципе это условность. И процесс классификации разумнее представлять не как распихивание файлов по папкам компьютера, а как присваивание ярлыков в gmail, позволяющее классифицировать объекты любым желаемым образом и составлять поисковые запросы на пересечении множеств. Так что засевшие на границах области научных исследований пограничники, считающие, что нечего другим лезть в их область ничего кроме недоумения не вызывают. Хотя с другой стороны конечно всегда следует помнить о том, что в пограничных областях стыковки разных дисциплин компетентность их представителей всегда ниже чем в их ядре, что создает повышенную опасность возникновения фриков вроде Фоменко. Так что подходить к исследованиям в этих областях следует с особой осторожностью.

Все это длительное предисловие было к тому, что многие экономисты долго не отдавали себе отчета насколько экономика по своей сути близка к биологии и экологии. Да каждая вонючая бактерия решает тот же самый вопрос оптимизации производства при ограниченных ресурсах)

Собственно вся экономика покоится именно на биологическом фундаменте и фундамент этот сильно отличается от того, каким его представляли экономисты ранее. Так собственно и возникла поведенческая экономика исследующая иррациональное поведение экономических агентов. Причины же этой иррациональности состоят в том, что биологическое развитие человека не поспевает за социальным и технологическим развитием человечества и потому многие особенности поведения, диктуемые им в современных условиях, становятся иррациональными. Но дело не только и не столько в том, что биологическая основа экономики приводит к некоей иррациональности поведения агентов, дело в том, что без этой биологической основы экономика не была бы вообще возможна в том виде в каком мы ее знаем и в том, что именно биология человека задает жесткие рамки, в которых экономика может развиваться. И пытаться изменить эти рамки (как например пытались коммунисты) это все равно что пытаться дрессировкой научить людей дышать под водой, насильно удерживая их там, или же пытаться научить их летать, сбрасывая с самолета без парашюта. Результатом будет лишь куча трупов, ибо концепция "чистого листа" и идея что используя негативное и позитивное подкрепление можно добиться от человека любого поведения - есть давно опровергнутая ересь. Кстати, именно поэтому коммунизм так опасен, что его неосуществимость не очевидна, а цели в нем излагаются (в отличие скажем от нацизма) самые благие и это много кого может обмануть. Как красивые ягоды, которые оказываются смертельно ядовитыми.

В общем в какой бы фундаментальный вопрос экономики мы не зарылись - рано или поздно мы придем к биологии, а если копать еще глубже, то и к физике. И очень забавно как некоторые этого не замечают даже если их в упор тыкать носом.

Кстати, первый опыт приведший меня к подобным выводом произошел со мной еще в детстве. Я был ребенком начитанным и как-то прочитал о разделении труда, приводящем к росту производительности. И почувствовал себя идиотом. Потому что нас в школе четко учили, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется и потому выходило, что неважно в какой последовательности совершаются операции - время на их выполнение должно быть одним и тем же. Хоть каждый из выполняющих совершает их последовательно или хоть каждый специализируется только на одной операции. То есть разделение труда с этой точки зрения выглядело бессмысленным. Например и при прочих равных, если один человек идет вдоль доски и втыкает гвозди, а следующий за ним их забивает, то это должно было бы быть никак не быстрей, чем если бы каждый сам втыкал гвозди в свою доску, а потом их забивал. Сложив время потраченное на две доски в первом и во втором случае мы должны были бы получить один и тот же результат. А вот оказывается, что в первом случае производительность труда бы выросла. И тогда подумав мне ничего не оставалось как прийти к выводу, что именно специфическое устройство нервной системы человека, для которой выполнение одного и того же простого действия оказывается легче и потому с обучением начинает осуществляться быстрее. (На самом деле все несколько сложнее, но это повод для отдельного разговора) Так что именно биологические особенности человека послужили фактором роста производительности труда на мануфактурах, где применили разделение этого самого труда и специализацию. И более того, цивилизация как таковая началась с того, что появились излишки продовольствия, позволяющие кормить узких специалистов в той или иной области, что резко повысило их эффективность. А повысило не только потому что у них стало больше времени, на занятие той или иной деятельностью, но и потому что отдача от этой деятельности, то есть производительность труда при прочих равных резко выросла.

PS. Кстати об этом будет отдельный рассказ миррского цикла, в котором достанется всем и социалистам/коммунистам и либертарианцам))

Читать рассуждения о невозможности монополий на чистом рынке столь же смешно сколь читать рассуждения о невозможности абсолютизма и диктатур в государствах.

Способность эффективно осуществлять насилие достигая своих целей, а также способность привлекать на свою сторону людей это насилие осуществляющих, это такой же рыночный ресурс как способность к менеджменту, способность к изобретению новых технологий  или там нефть с золотом. И ничем принципиальным он от других ресурсов не отличается и имеет свою объективную стоимость.

Поэтому рассуждения, что мол если монополист воспользовавшись своим монопольным положением будет завышать цены и ухудшать качество услуг, то тут же возникнут конкуренты, которые предложат потребителям более качественные услуги и монополизму наступит конец очень забавны. Наступит конец. Ага. А если некто захватит в государстве диктаторскую власть и будет держать граждан в черном теле, то тут же возникнут конкуренты, которые предложат гражданам другие альтернативные и более выгодные для них формы правления и, опираясь на поддержку этих самых граждан, устроят революцию, положив конец монополизму диктатора.

А кто им помешает на честном конкурентном рынке, на котором торгуют властью, и тот, кто сильнее и эффективнее, тот ее и получает без всякого вмешательства сверхъестественных сил?)) Кто эффективнее и у кого поддержка от граждан (в том числе и экономическая) выше - тот власть и захватит. А граждане они все такие мудрыя и рациональныя, поэтому выберут наиболее выгодный для себя вариант. Вот как в гражданской войне после развала РИ выбрали большевичков. (А если большинство таки не выбирало, то как же там с постулатом о невозможности монополизма? Разве может меньшинство навязать большинству невыгодные условия? Невидимая рука такого не допустит!) Рази ж для граждан можно что лучше удумать чем Ленин, Сталин и прочие не монополисты?)) А если выбор гражданам не понравится, то тут же у нерадивой неэффективной власти возникнут конкуренты, предлагающие услуги более высокого качества по меньшей цене и может быть даже без необходимости ГУЛАГа)) Ну а кто им конкурентам помешает-то? Рынок в области услуг предоставления силовой крыши все честно расставит по своим местам и самые эффективные победят. А те кто сомневается, что достигнутое на этом специфическом рынке равновесие может нихрена не совпадать с оптимумом по Парето - еретики не верующие в невидимую руку и их нужно сжечь на кострах обложив томами Мизеса))

И если копнуть еще глубже то все упирается в горизонт планирования. С этой точки зрения понятия "хорошо" и "плохо" могут весьма разниться в зависимости от его длины, которая для человека очень заметно ограничена продолжительностью жизни.

Вот например огораживания - важная штука подготовившая почву для промышленной революции это хорошо или плохо? Для того кто сейчас в Англии или там в США и Европе да и в остальном мире живет пользуясь ее плодами - оно конечно хорошо. А для чувака, которого только что согнали с земли, а потом еще и за бродяжничество повесили - вроде как не особо. А "революция цен" еще один важный кирпич в здание промышленной революции он как? Для феодалов или там наемной рабочей силы вроде как не фонтан оно оказалось. А вот для европейских крестьян или там буржуазии весьма неплохо. А в долгосрочной перспективе так и для всех ныне живущих хорошо - промышленная революция это весьма полезная штука.

В принципе то же и монополий касается и в том числе на власть. Они не вечны и рушатся рано или поздно из-за своей неэффективности и под влиянием дополнительных факторов (крайне рекомендую Нефедов С.А. "Концепция демографических циклов"). Однако как я уже неоднократно упоминал, тому, кого сейчас вешают за бродяжничество глубоко пофиг, что огораживание приведет в будущем к промышленной революции и росту уровня жизни. А того, кого отправляют на лесоповал в 37-м  вряд ли утешает, что СССР обязательно и по историческим меркам почти мгновенно развалится из-за своей неэффективности.

А можно посмотреть и с точки зрения граждан которые живут в преддверии серьезного экономического кризиса. И допустим понятно, что если государство не будет лезть с помощью, то навернется все жутко и с громким треском, зато все неэффективные предприятия, банки и т.д. накроются, экономика оздоровится и потом начнется бешеный экономический рост и соотвественно рост уровня жизни. Вот только это потом и еще вилами по воде вроде как писано. А выкинуть с работы могут уже сегодня. И уровень жизни упадет уже сегодня. И протесты безработных, преступность, погромы, а то и революции могут начаться уже сегодня. И демократия может накрыться из-за недовольства граждан уже сегодня. И тогда придется жить в каком-нибудь тоталитарном говне уже сегодня. Говне которое обязательно развалится следуя неумолимым законам рынка и очень быстро. Например за какие-нибудь жалкие лет 70. "А может" - подумают граждане - "Ну его нахрен это светлое будущее и экономический рост такой ценой? Тем более что если все пойдет по худшему варианту, то до этого светлого будущего можно и не дожить. С какого хрена мы должны жертвовать сегодняшним уровнем жизни ради будущего экономического роста? Пусть государство вмешивается. Пусть поддерживает неэффективных собственников. Пусть это влечет за собой замедление темпов роста, а может быть даже полный крах экономики лет эдак через сто. Мы то живем не через сто лет. Мы сейчас живем"  И лично мне было бы тяжело подобных граждан упрекнуть. Я тоже не готов жертвовать своим настоящим ради светлого будущего потомков.

PS. Дорога в рай

Есть вещи, которые посчитать точно тупо нельзя. Никто не может посчитать сколько раз скажем полиция нарушала закон и ей за это ничего не было т.к. если ей за это ничего не было, то хрен докажешь, что что-то было и где тогда брать статистику? Никто не стоит над душой у каждого чиновника в каждой стране и не считает сколько именно денег он получает взятками. Так что используются окольные пути (какие именно можно узнать почитав например Фрикономику Левитта) дающие разумеется лишь приблизительную картину и имеющие разумеется погрешности. Но суть в том, что даже такие методы применяющиеся авторитетными экспертами из авторитетных организаций уж всяко лучше рассуждений некоего доморощенного блядь знатока сидящего у себя на кухне и рассуждающего о судьбах мира и о том, что мол эти глупые эксперты нихера не шарят в теме и вообще занимаются ерундой раз не могут ему сказать с точностью до доллара, сколько взяток на прошлой неделе получил Федор Петрович из соседнего ЖЭКа или что там теперь вместо него.

Меня такие вещи весьма раздражают. Именно поэтому в правилах данного раздела есть пункты 4,5. И те, кто "открывает мне глаза", на то что мол подобные описанные выше методики неидеальны, а раз неидеальны значить это все гнусная ложь, козни госдепа и масонов будут выкидываться отсюда нахер.

Отрывок из статьи рекомендую. Хотя если б Голубицкий не дал ссылку - не поверил бы.
----------------------------------

Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF), как мы знаем, собирается вытаскивать страны-«свинюшки» из финансовой комы. Для этого руководители стран-членов Евросоюза решили собрать ни много ни мало 1 триллион евро. Помнится, на прошлой неделе информация об этом с однодневным горизонтом посодействовала росту котировок на биржевых площадках. Хочу рассказать читателям о том, как же EFSF справляется с поставленными перед ним благородными задачами.

Инструмент, с помощью которого EFSF собирает деньги для дальнейшего финансирования программ антикризисных программ, - это облигации. То есть Фонд эмитирует собственный долг, который пытается продать желающим, а вырученные деньги использовать для выкупа суверенного долга проблемных стран (от Греции до Португалии).

Первый запланированный транш облигаций должен был составить 10 миллиардов евро, однако даже беглого анализа хватило, что спроса на эту сумму нет на рынке даже рядом, поэтому транш сократили до 3 миллиардов. Как вы понимаете, для того, чтобы достигнуть поставленной задачи, понадобится реализовать 330 подобных траншей, так что даже если организовывать успешные торги каждую неделю, на формирование фонда в 1 триллион евро уйдет 6 лет. А это - полнейший нонсенс.

Посмотрим теперь, как прошли торги по этому первому 3-миллиардному траншу. Инвесторов в Китае, Японии, США, Ближнем Востоке, Дальнем Востоке, в Австралии и Южной Америке, всех-всех-всех желающих спасти старушку Европу набралось с колоссальным скрипом и трудом на 2 миллиарда 700 миллионов евро. Все. Больше ни единого человека.

Как поступил EFSF дальше? А вот как: EFSF выкупил собственных облигаций на сумму в 100 миллионов евро (предвижу скандал, поэтому привожу информационный источник)!

Понравилось сообщение? Или не уловили сходу его сокровенного смысла? Тогда вчитайтесь внимательнее: Европейский фонд финансовой стабильности сам у себя выкупает собственные долги! То есть, одной рукой он продает облигации на сторону, а другой - собирает деньги и вкладывает их обратно в собственные облигации!

Знаете, как это называется? Правильно - схема Понци, классическая финансовая пирамида! И ей в открытую занимается главный институт по выведению Евросоюза из кризиса!

Нужны ли еще какие-то комментарии для того, чтобы понять: может, конечно, Берлускони и ушел в отставку на радость инвесторам, а итальянское правительство полно решимости затянуть пояса на портках собственного народа, но сути дела в среднесрочной перспективе (с указанным мною выше горизонтом в несколько месяцев до года) это уже не меняет - Европе каюк! Кранты. И можно сливать воду. Все это непременно нужно держать в голове, открывая любые позиции на бирже, пусть даже и краткосрочные.

-------------------------
Хотя может оно в долгосрочной перспективе не так и плохо. Как гласит древняя поговорка - лучше с умным потерять чем с дураком найти. Может когда балласт сбросят оставшиеся наконец нормально поплывут.

PS. Ценам на нефть похоже тоже кранты. Выводы очевидны. Веселые времена настают.

Думаете "экономика должна быть экономной", как завещал Леонид Ильич? А вот хрен! Экономика должна быть ... - справедливой!)))

Путин назвал текущие котировки на биржах уродливым явлением

Премьер-министр России Владимир Путин заявил, что стоимость акций российских компаний слабо связана с реальным состоянием экономики страны, сообщает РИА Новости. "Это уродливое какое-то явление абсолютно несправедливо", - добавил Путин. По мнению российского премьер-министра, стоимость ценных бумаг отечественных фирм существенно ниже их реальной стоимости.

Интересно, что следующее на очереди? Несправедливые законы природы, не дающие превысить скорость света?)))

Да и на счет реальной стоимости это сильно. Как он ее хочет мерять? По Марксу? Дык даже Хайнлайн, который ни разу не экономист, а фантаст прости господи и то понимал, что

"Звездный десант"

— Конечно, Марксово определение стоимости довольно нелепо. Сколько бы труда вы ни затратили, вы не смогли бы превратить кучу хлама в яблочный пирог. Хлам остался бы хламом, а его стоимость нулем. Можно даже сделать вывод, что неквалифицированный труд может легко уменьшить стоимость: бездарный кулинар возьмет тесто и яблоки, которые, кстати, обладают стоимостью, и превратит их в несъедобную дребедень. В результате стоимость — ноль. И наоборот, талантливый повар из тех же материалов, с теми же затратами труда изготовит приличный пирог.

А из другого опять таки фантастического романа понятно почему акции в России так дешевы.

"Инсайдер" Латынина

- Он кто, этот фокусник, сумасшедший? - спросил Бемиш.
     - Они этими представлениями завлекают людей.
     - Они - это кто?
     - Ну, как сказать. По-вашему - оппозиция, а по-нашему - секта.
     -  Между  оппозицией  и сектой  большая  разница, -  раздраженно сказал
Бемиш. "Зачем  я  уехал  на эту  планету,  - пронеслось  в голове, - ну  кто
сказал, что парни  из  Федеральной Комиссии  смогут  что-то доказать  в этой
истории с акциями РЦорп? Купил и купил..."
     - Разница,  -  согласился Киссур,  - изрядная.  Оппозиция это  то,  что
заседает в  парламенте, а секта  - это то, что  висит на виселице. Да ты  не
беспокойся  об  этих деньгах.  Они мастера  глаза  отводить, он их наверняка
ничуть не разорвал, а сейчас  покупает на них водку местному отребью, потому
что отребье  хорошо верит представлениям, но еще лучше верит, когда его поят
водкой.
     Помолчал и добавил:
     -  Есть вещи, которые вы, земляне, не поймете на  Вее.  Вы  не  сможете
никогда понять, почему этот старик называет  ваш автомобиль мороком и почему
при взгляде на ваши космические  корабли вас называют железными  бесами.  Вы
сможете учесть, сколько в наших горах меди, а как вы учтете этого старика?
     - Мы его прекрасно учитываем, - сухо возразил Бемиш.
     - Каким образом?
     - В цене  акций.  В  цене ваших  акций, Киссур,  которые стоят  дешевле
туалетной бумаги. Этот старик называется страновой риск (страновой риск - то
есть  риск покупки  ценных  бумаг, связанный не  с  какими-то  особенностями
деятельности данной компании, ее родом занятий и  квалификацией менеджмента,
а с общими экономическими и  политическими условиями государства,  в котором
компания находится - Прим. авт.).

Сделал бы кто для России одолжение и раз уж Путину скучно читать учебники по экономике, то подсунул бы ему хорошую фантастику. Может тогда до него дойдет, что вещь стоит ровно столько, сколько за нее готовы заплатить.