![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Еще немного о гуманитариях и "гуманитариях"
Что такое гуманитарные науки - это те области познания, куда научный формализм и матметоды еще не проникли в силу сложностей формализации, но люди обладающие мощной вычислительной системой ака мозг и объединенные в сообщества дополнительно эту вычислительную мощь усиливающие (ага и такое бывает см. "мудрость толпы" например) таки выявили определенные закономерности в развитии неких явлений и/или поделили на некие виды некую информацию.
Это например музыкальные жанры, или литературные или стили в искусстве - барокко и т.д.
Возьмем например музыку. Как понять имеет ли деление на жанры в ней под собой некую объективную физическую и информационную основу или просто собрались некие перцы и от фонаря развесили ярлыки на мелодии и всех остальных заставляют считать что только так и должно быть?
Ну как? Как заповедовал великий Поппер с помощью верифицируемости т.е. воспроизводящегося в независимых условиях эксперимента. Возьмем дохрена людей ничего не знающих о музыке и ее жанрах высыпем перед ними дохрена мелодий и попросим разбить их эти мелодии на множества. Если люди поделят их статистически значимо приблизительно одинаково, то значит таки не совсем уж от фонаря ярлыки жанров на данных мелодиях висели и их происхождение не сговор кучки охреневших авторитетов, а имеет под собой объективные физические и информационные причины. Не уверен, что такой эксперимент когда-либо проводился, но он и не нужен ибо смотрим ниже...
Но на самом деле все еще проще стало с появлением мощных матметодов и мощных же компов. Подвергаем некое множество объектов кластерному анализу и вуаля! Получаем разделение на подмножества. С музыкой, текстами или скажем картинами такое уже проделывали и получали очень сильное совпадение с жанрами, к которым ту или иную мелодию или тот или иной причисляли гуманитарии с соответствующим образованием. То же в принципе возможно и с выявлением неких закономерностей развития.
Так вот это гуманитарии первого типа. И их можно и нужно уважать и им можно посочувствовать. Очень уж неблагодарное у них занятие по-своему. Напоминает кустарного старателя который вручную промывает хрен знает сколько грунта, чтобы намыть песчинку другую золота и при этом уже слышит гул приближающегося экскаватора (научного прогресса), который сгонит его с этого места и примется добывать золото тоннами. Но при этом нужно отдавать им и должное - золотую жилу нащупали именно они.
Но есть и гуманитарии второго типа с ГСМ (часто идет в комплекте с СПГС). Это те кто с тявканьем кидаются на экскаватор ибо он мол влез на их территорию и наплевав на тысячелетние традиции ручной добычи золота, стал добывать его тоннами плюя на все древние устои и авторитеты.
Отсутствие формализма в гуманитарных науках давало и дает также убежище множеству достаточно тупых людей, которые тем не менее с умным видом любили/любят потрындеть на возвышенные и якобы элитарные темы. Ну там глядя на насос глубокомысленно изрекать, что мол natura abhorret a vacuo. Лучше иллюстрации чем ниже не придумать.
Понятно, что когда строгая наука вторгается на подобные территории, подобные идиоты начинают верещать громче всех - их ведь лишают естественной среды обитания. И тогда они начинают вопить об ученых, что те мол "Звуки умертвив, музыку разъяли, как труп. Поверили алгеброй гармонию" (с) один российский мулат поэт. Но как говорится - собака лает, а караван идет. Пущай играются и дискутируют, как в анекдоте про лесника, который пришел и всех нафиг из леса выгнал) Однако еще забавнее, когда эти гуманитарии второго рода продолжают с жаром тереть о темах, которые наукой уже давно разрешены вот только их болезных об этом известить забыли.
Такие дела.
Это например музыкальные жанры, или литературные или стили в искусстве - барокко и т.д.
Возьмем например музыку. Как понять имеет ли деление на жанры в ней под собой некую объективную физическую и информационную основу или просто собрались некие перцы и от фонаря развесили ярлыки на мелодии и всех остальных заставляют считать что только так и должно быть?
Ну как? Как заповедовал великий Поппер с помощью верифицируемости т.е. воспроизводящегося в независимых условиях эксперимента. Возьмем дохрена людей ничего не знающих о музыке и ее жанрах высыпем перед ними дохрена мелодий и попросим разбить их эти мелодии на множества. Если люди поделят их статистически значимо приблизительно одинаково, то значит таки не совсем уж от фонаря ярлыки жанров на данных мелодиях висели и их происхождение не сговор кучки охреневших авторитетов, а имеет под собой объективные физические и информационные причины. Не уверен, что такой эксперимент когда-либо проводился, но он и не нужен ибо смотрим ниже...
Но на самом деле все еще проще стало с появлением мощных матметодов и мощных же компов. Подвергаем некое множество объектов кластерному анализу и вуаля! Получаем разделение на подмножества. С музыкой, текстами или скажем картинами такое уже проделывали и получали очень сильное совпадение с жанрами, к которым ту или иную мелодию или тот или иной причисляли гуманитарии с соответствующим образованием. То же в принципе возможно и с выявлением неких закономерностей развития.
Так вот это гуманитарии первого типа. И их можно и нужно уважать и им можно посочувствовать. Очень уж неблагодарное у них занятие по-своему. Напоминает кустарного старателя который вручную промывает хрен знает сколько грунта, чтобы намыть песчинку другую золота и при этом уже слышит гул приближающегося экскаватора (научного прогресса), который сгонит его с этого места и примется добывать золото тоннами. Но при этом нужно отдавать им и должное - золотую жилу нащупали именно они.
Но есть и гуманитарии второго типа с ГСМ (часто идет в комплекте с СПГС). Это те кто с тявканьем кидаются на экскаватор ибо он мол влез на их территорию и наплевав на тысячелетние традиции ручной добычи золота, стал добывать его тоннами плюя на все древние устои и авторитеты.
Отсутствие формализма в гуманитарных науках давало и дает также убежище множеству достаточно тупых людей, которые тем не менее с умным видом любили/любят потрындеть на возвышенные и якобы элитарные темы. Ну там глядя на насос глубокомысленно изрекать, что мол natura abhorret a vacuo. Лучше иллюстрации чем ниже не придумать.
Понятно, что когда строгая наука вторгается на подобные территории, подобные идиоты начинают верещать громче всех - их ведь лишают естественной среды обитания. И тогда они начинают вопить об ученых, что те мол "Звуки умертвив, музыку разъяли, как труп. Поверили алгеброй гармонию" (с) один российский мулат поэт. Но как говорится - собака лает, а караван идет. Пущай играются и дискутируют, как в анекдоте про лесника, который пришел и всех нафиг из леса выгнал) Однако еще забавнее, когда эти гуманитарии второго рода продолжают с жаром тереть о темах, которые наукой уже давно разрешены вот только их болезных об этом известить забыли.
Такие дела.
no subject
эффективнее прямой подход, подход от экономиста: радостно но временно написать что-то типа джексона-вэника, задрать налоги на то, что нам надо ограничить.
подход "давайте запретим красить губы морским свиньям" приведет или к уходу исследований в тень, или к умиранию части производителей, или к замещению родного импортом. и, возможно, вызовет мысли о
заговорегноблении одних производителей и поощрении других.no subject
Подробности выдаю если вылезло недопонимание.
> в долгосрочной таки выгоднее применять научный подход и образовывать население.
но до долгосрочной перспективы еще дожить надо
интересно глянуть на более подробную аргументацию этой идеи. На мой взгляд, сейчас производительность труда запредельно высокая и гораздо интереснее было бы тратить ее не на "вредителей-диверсантов" и "создание рабочих мест", а на что-нибудь более эпическое типа ТОКАМАКа, садов на марсе, орбитальной станции на 10к жителей, полёта к альфе центавра, итп.
>а что плохого у
в принципе, ничего. Только доход уйдет на сторону.
Я почему-то думаю, что любой правитель хочет (при прочих равных) максимизировать доход. хотя бы свой личный.
no subject
расширение пространства для маневра - это правильно, это самоочевидная ценность.
Ограничение пространства для маневра - это медленное самоубийство, или, шаг в его сторону.
имея токамак или сады на марсе можно поиметь избыток ресурсов и на них купить любой православный шариат какой нравится. имея шариат, почему-то, имеем рост числа тупых буратин и отсутствие тех.спецов, не можем поиметь сады на марсе.
>доход не уйдет на сторону. сам же написал - "замещение родного импортным".
уйдет, уйдет. При высоких налогах растут издержки на их сбор и карание уклонистов, сокращается облагаемая отрасль, растут побочные или дотируемые производства.
no subject
посмортел гугльмапс.
все приличные места или покрыты полями, или заповедники.
из неприличных - льды, скалы, океаны, тундра. То есть, все вкусные места заселены плотно.
>территориальная экспансия значит самоочевидная ценность ?
не просто экспансия, а освоение других планет. Вот прилетит завтра Сихотэ Алинь Тунгусский, долетит до поверхности целиком. Будем лапу сосать, да?
>купить шариат можно если он продается.
можно и свой, православный шариат завести. Только стоимость у него отрицательная.
no subject
[..]
> надо объяснять почему ?
надо.
"китайцы" и так что-то сделают, а как именно запреты приведут снижению цены я сходу не вижу.
кстати, заметную часть бытовой химии (ПАВы, антиперсперанты, аспирин, аскорбинка, красители, разбавители для е-сигареты) и медикаментов можно добыть в магазинах химреактивов, и если эта бытовуха подорожает еще в несколько раз, то я оторву за от стула и закажу ее там. А если подорожает на порядок, то можно будет покупать и у жирных бюрократов типа сигмаалдрич.