Походу пришла слава

[mr_bison]

http://echo.msk.ru/programs/odin/1735010-echo/
«Знакомы ли вы с «Миррским циклом» Максима Рабиновича?»

Не Рабиновича, а Шапиро. Я не знаю, может быть, его настоящая фамилия Рабинович, но тогда я не совсем понимаю, с чего бы ему брать такой псевдоним. Как в известной фразе «два мира — два Шапиро», принципиальной разницы нет. «Каково ваше отношение к принципам, которые озвучены в этих рассказах?»

Я не люблю «Миррский цикл». Я когда-то по чьей-то наводке это прочёл, и мне это не понравилось совсем — просто потому, что это, на мой взгляд, плохо написано. Что касается попыток социальной фантастики, которые решают земные проблемы на неземном материале. Мне кажется, что раннее социальное фэнтези Юлии Латыниной уже закрыло эту нишу. «Миррский цикл» просто для меня эстетически настолько неубедителен, что все здравые мысли, там содержащиеся, если они там есть (я в этом не уверен), мне кажутся в достаточной степени скомпрометированными чрезвычайно плоским изложением.

Самое забавное, что мужик в принципе прав. В том смысле, что "Миррский цикл" это нихрена не художественная литература. Это учебник по той самой "социальной этике и рациональному мышлению". Которому придан для более легкой усвояемости фантастический сеттинг. Правда, можно отметить, что настоящий "Миррский цикл" еще никто не видел - только черновики-рассказы. Но, тем не менее, суть не изменилась. Дело в том, что подача идей через художественную прозу и не в диалогах, что намного проще и что еще древние греки просекли, а кагбе походу текста, требует много литературной воды - сюжет, герои, их развитие и прочая хренотень. Тоисть соотношение идей к литературе должно быть 1/8 или даже 1/10. Соответственно, чтоб усе было с литературными красотами пришлось бы нахерачить томов 10 в стиле игр галактических престолов. На что сейчас нет ни времени, ни сил. Так шта придется обойтись урезанным вариантом аля "Атлант расправил плечи", но зато со ссылками на научные статьи.
Такие дела.

Comments

[mr-bison.livejournal.com]

Много чего думаю. Куча разумного, плюс полное непонимание работы экономики (особенно финансовой сферы) Тут "пагубная самонадеянность" Хайека помогает плюс непонимание важности эффекта масштаба (тут полезно интервью с Ли Куан Ю читать - уж кому как не ему на маленьком Сингапуре об этом знать) плюс непонимание, что такое культурный капитал и почему далеко не во всякой культуре может сама по себе без люлей извне работать эффективная экономика. Островитяне тут совсем не канают при прочих равных - это в "гуманитарной помощи" и еще паре глав описано. Ну и общий благостный уклон влево стремает, когда в человеке подразумевается лучшее. В миррском цикле люди преследуют свою выгоду с поправкой на врожденный альтруизм, но сугубо к своим. Ни от кого не ожидают, что он будет радеть только о благе народа. Там не построили диктатуру не потому, что против ништяков, которые она дает тем кто у власти и делает народ нищим, а потому, что она нестабильна и диктаторы плохо кончают и элита тоже. Взять хоть Северную Корею или сталинский СССР- элита там боги, но периодически их там расстреливают, сажают в лагеря и пытают, то же и диктаторов касается (все они вечные узники дилеммы заключенных, затрудняющей внутреннюю кооперацию - слишком большая награда в случае удачного переворота) и постоянный стресс сильно снижает качество жизни. А клептократия экономически нестабильна Так что элита с большим горизонтом планирования разменивает часть власти и ништяков, на правовое государство, где их не забирают воронки по ночам, а президентам не запихивают палку в жопу как Каддафи. Но государство это и есть система институционально поддерживающая статус-кво. Убери его и получишь трагедию общин в чистом виде. Само по себе государство тоже весьма проблемная штука и именно поэтому нужна демократия, свобода слова и квалифицированные избиратели. Вообще у Розова имхо также весьма слабое понятие об институциональной экономике. А так остальные идеи весьма и весьма.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Клептократия достаточно стабильна, если она всеобемлющая в масштабах страны. Сужу по опыту своей страны.
Насчет плоско изложенно - так он читает ваши расказы как фантастику, а не как взгляд на жизнь. Это то же самое что говорить, что спорткар плох, потому что по грязи неедет.

[kunis-alexander.livejournal.com]

Это смотря на какой горизонт планирования ориентироваться.
Разумеется, это все имеет значение, если планировать жизнь в этой стране/планете. :)