Крайние либертианцы оказывается такие же няшки как и крайние леваки

[mr_bison]

Мне идеи либертианства в целом достаточно близки. Но наивные чаяния, что вот главное не вмешиваться и тут оно само станет "корошо" и максимально рационально очень забавны в особенности для тех, кто интересуется эволюцией и естественным отбором (в который уж точно, согласитесь, никто не вмешивался, если вы конечно не креационист). Естественный отбор слеп и может двигаться вперед только от локальной выгоды к локальной выгоде. Гены организма не могут сказать "ОК, снизим приспособленность организма поколений эдак на тысячу и будем мутить мутации в нужном направлении, но зато потом мы им всем покажем". В природе такие вещи не проходят. И поэтому многое в организмах выглядит сделанным метафорически выражаясь через жопу.


Например. Доказательства эволюции




----------------------
Эволюция глаза. Еще один пример несовершенства в строении организмов — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервы и сосуды сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, а значит — свет должен пройти через несколько слоев клеток прежде чем попасть на палочки и колбочки. Слепое пятно — это отверстие в сетчатке, через которое нервы идут от сетчатки к мозгу. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций, в частности у нервов, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала (еще один пример "подгонок" и "подстроек", характерных для лишенного дара предвидения эволюционного процесса). Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка. Это наглядно показывает, что и у позвоночных могли бы быть глаза без слепых пятен.

Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".

Упрощенная схема расположения нейронов сетчатки. Сетчатка состоит из нескольких слоев нейронов. Свет падает слева и проходит через все слои, достигая фоторецепторов (правый слой). От фоторецепторов сигнал передается биполярным клеткам и горизонтальным клеткам (средний слой, обозначен желтым цветом). Затем сигнал передается амакриновым и ганглионарным клеткам (левый слой). Эти нейроны генерируют потенциалы действия, передающиеся по зрительному нерву в мозг.

Причины, по которым глаз у позвоночных устроен так нелепо ("вывернут наизнанку"), описаны, в частности, в книге Нила Шубина "Your inner fish". Они уходят корнями в самые ранние этапы эволюции хордовых. Далекие предки позвоночных животных, похожие на ланцетника, имели фоторецепторы, обращенные во внутреннюю полость спинной нервной трубки. Нервная трубка, в свою очередь, сформировалась путем впячивания нервной пластинки, представлявшей собой специализированный участок кожных покровов (эпителия). Таким образом, изначально фоторецепторы смотрели наружу, в сторону света, но при формировании спинной нервной трубки - характерной черты хордовых - они оказались обращенными во внутреннюю полость этой трубки (невроцель). Для животных, подобных ланцетнику, это не имеет особого значения, потому что они очень маленькие и совсем прозрачные. А главное, светочувствительные клетки у таких животных все равно не могли различать контуры объектов: они могли лишь отличать свет от тьмы, и четкость изображения для них не имела значения. Более сложные глаза позвоночных формировались из выпячиваний передней части нервной трубки, которая стала головным мозгом. При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков. Разумеется, для "разумного дизайнера", начинающего проект с чистого листа, подобной проблемы просто не существовало бы.

Начало формирования нервной трубки из складки эпителия у человеческого зародыша.

Схема строения глаз современных моллюсков разной степени сложности — от простейшего светочувствительного пятна (у некоторых брюхоногих; вверху) до глаза, сравнимого по сложности и сходного по строению с человеческим (у осьминога; внизу) — наглядно показывает несостоятельность утверждений креационистов, будто такие сложные структуры, как глаза, не могли возникнуть постепенно, а значит, были сотворены такими, каковы они есть. Иллюстрация из книги Science, Evolution, and Creationism // Washington, D.C.: The National Academies Press. (PDF 3,2 Мб можно бесплатно скачать здесь, предварительно зарегистрировавшись).

Как видно из этой схемы, у моллюсков фоторецепторы как были изначально обращены наружу, к свету, так и остались; поэтому нервные волокна у них присоединяются к светочувствительным клеткам сзади, а не спереди, и нет никаких слепых пятен. Моллюскам в данном случае просто "повезло", что у них светочувствительные органы изначально не были связаны со впячивающимися (подобно зачатку нервной трубки хордовых) участками эпителия.



Это я собственно к вот этому.

Самая моя любимая цитата оттуда

П.С. Проблема с Вашей "Behavioral economics" в том, что это люди, которые не очень умеют ставить корректные эксперименты.

В общем проблемы у меня и еще нескольких чуваков вроде нобелевского лауреата по экономике  Канемана с этой нашей вehavioral economics))) Не очень умеют люди ей занимающиеся ставить эксперименты. Прям бяда.

Зато с классической или неоклассической экономикой все заебись. Как там у них?

...неоклассическая концепция экономики рассматривает человека как логически мыслящий автомат, который точно учитывает доступную ему информацию и на ее основе принимает решения, максимизирующие его собственную выгоду и, соответственно, минимизирующие степень риска при достижении поставленных целей. Такое поведение принято называть «рациональным». На основе этой исходной установки экономисты-неоклассики строят элегантные модели спроса и предложения, деловых циклов, работы налоговых систем, инфляции и так далее.

Ну-ну. Видал я эти мыслящие автоматы))

Comments

[flammberg.livejournal.com]

Я мало что понимаю в экономике, но с точки зрения здравого смысла и жизненного опыта, крайности противопоказаны, а мир изменчив. То есть, вмешательство государства в экономику, по моему мнению, должно быть не абсолютным, и не нулевым, и не строго определенным, а ровно таким, какое необходимо на текущий момент, исходя из структуры и интересов данного конкретного социума.

[flammberg.livejournal.com]

Я тут, выше, прочитал дискуссию между либертарианцем и антилибертарианцем, м-да... Хотелось бы, конечно, несколько более дипломатичных средств самовыражения, ну да ладно...

А по сути спора... Мне почему-то вспоминается поговорка: "Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник." То есть, это тот самый случай, когда профессионализм становится помехой.

Ошибка обеих высоких договаривающихся сторон в том, что они пытаются, оперируя неким теоритеческим базисом, выработать универсальную экономическую концепцию на все случаи жизни. И весь сыр-бор - исключительно по поводу того, как эта суперконцепция должна выглядеть. Так вот, не существует такой концепции. Обидно, но факт. Вот, просто нет универсальных экономических (да и политических) решений. В каждой конкретной ситуации действия государства по вмешательству в экономику должны быть индивидуальны.

Еще одна плохая новость: в подавляющем большинстве случаев, для принятия оптимальных экономических решений вообще не нужно быть профессионалом от экономики. Вполне достаточно банального здравого смысла и житейской мудрости. Вот такая-вот фигня... Нужно ли, например, обладать ученой степенью и багажом научных статей, для понимания недопустимости выдачи огромных кредитов бомжам и наркоманам? Не думаю. Выдавать кредиты на таких условиях могут либо жулики либо идиоты. Но наличие огромного количества идиотов в обществе и, соответственно, во власти - это, согласитесь, совсем не экономическая проблема.

[the-arioch.livejournal.com]

> Естественный отбор слеп и может двигаться вперед только от локальной выгоды к локальной выгоде.

Но в общем и человек многие многофакторные оптимизационные задачи решает линейным программированием. Которое по большому счёту даже более ограниченный метод.

Компьютерное моделирование поисков нужных химических веществ, типа Folding@Home, еще больше этот отбор напоминает. Перебор мелких изменений с специально вносимыми периодически крупными мутациями, в надежде выскочить за пределы локального оптимума не слишком сильно увеличивая область перебора.

[spopov.livejournal.com]

Привет, это я только под девичьей фамилией :).
Поднятая тема на самом деле очень интересна, поскольку характеризует ключевой момент перехода от одной группы паттернов биологического мышления (эпитет к которым замечательно сформулировал Леонардо да Винчи "В природе нет ошибок, но знай: ошибка есть в тебе." к другой, необходимость которой показал Дарвин.
Эти патерны значительно интереснее и я мечтаю что бы у меня когда нибудь появилось время описать их в отдельной книжке.
Я возьму на себя смелость рекомендовать по описанной в посте теме две книжки одного автора: Йорг Циттлау. Странности эволюции, и Странности эволюции-2.
Очень рекомендую.

[the-arioch.livejournal.com]

кстати о патентах

ixbt.com/news/hard/index.shtml?15/93/90

если не перевирают - довольно любопытное решение

если ты не использушь защищенные патентом решения - значит не получаешь с них прибыли, и значит если кто то станет использовать это решение - это никак не повлияет на прибыль патентодержателя, и соответственно никак не сможет быть предметом иска.

[lekish.livejournal.com]

Можно, я напишу, что вы умница и молодец? =)
Что-то захотелось)

[dimrych.livejournal.com]

"...Схема строения глаз современных моллюсков разной степени сложности — от простейшего светочувствительного пятна (у некоторых брюхоногих; вверху) до глаза, сравнимого по сложности и сходного по строению с человеческим (у осьминога; внизу) — наглядно показывает....

Что нет осьминогов с глазами брюхоного моллюска. У каждой ветки моллюсков свой глаз, судя по картинкам.

Хотя может есть где-то переходные формы от брюхоногих к головоногим? А может, и наоборот, ведь в природе много примеров регрессии и полной редукции органов.