Крайние либертианцы оказывается такие же няшки как и крайние леваки

[mr_bison]

Мне идеи либертианства в целом достаточно близки. Но наивные чаяния, что вот главное не вмешиваться и тут оно само станет "корошо" и максимально рационально очень забавны в особенности для тех, кто интересуется эволюцией и естественным отбором (в который уж точно, согласитесь, никто не вмешивался, если вы конечно не креационист). Естественный отбор слеп и может двигаться вперед только от локальной выгоды к локальной выгоде. Гены организма не могут сказать "ОК, снизим приспособленность организма поколений эдак на тысячу и будем мутить мутации в нужном направлении, но зато потом мы им всем покажем". В природе такие вещи не проходят. И поэтому многое в организмах выглядит сделанным метафорически выражаясь через жопу.


Например. Доказательства эволюции




----------------------
Эволюция глаза. Еще один пример несовершенства в строении организмов — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервы и сосуды сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, а значит — свет должен пройти через несколько слоев клеток прежде чем попасть на палочки и колбочки. Слепое пятно — это отверстие в сетчатке, через которое нервы идут от сетчатки к мозгу. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций, в частности у нервов, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала (еще один пример "подгонок" и "подстроек", характерных для лишенного дара предвидения эволюционного процесса). Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка. Это наглядно показывает, что и у позвоночных могли бы быть глаза без слепых пятен.

Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".

Упрощенная схема расположения нейронов сетчатки. Сетчатка состоит из нескольких слоев нейронов. Свет падает слева и проходит через все слои, достигая фоторецепторов (правый слой). От фоторецепторов сигнал передается биполярным клеткам и горизонтальным клеткам (средний слой, обозначен желтым цветом). Затем сигнал передается амакриновым и ганглионарным клеткам (левый слой). Эти нейроны генерируют потенциалы действия, передающиеся по зрительному нерву в мозг.

Причины, по которым глаз у позвоночных устроен так нелепо ("вывернут наизнанку"), описаны, в частности, в книге Нила Шубина "Your inner fish". Они уходят корнями в самые ранние этапы эволюции хордовых. Далекие предки позвоночных животных, похожие на ланцетника, имели фоторецепторы, обращенные во внутреннюю полость спинной нервной трубки. Нервная трубка, в свою очередь, сформировалась путем впячивания нервной пластинки, представлявшей собой специализированный участок кожных покровов (эпителия). Таким образом, изначально фоторецепторы смотрели наружу, в сторону света, но при формировании спинной нервной трубки - характерной черты хордовых - они оказались обращенными во внутреннюю полость этой трубки (невроцель). Для животных, подобных ланцетнику, это не имеет особого значения, потому что они очень маленькие и совсем прозрачные. А главное, светочувствительные клетки у таких животных все равно не могли различать контуры объектов: они могли лишь отличать свет от тьмы, и четкость изображения для них не имела значения. Более сложные глаза позвоночных формировались из выпячиваний передней части нервной трубки, которая стала головным мозгом. При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков. Разумеется, для "разумного дизайнера", начинающего проект с чистого листа, подобной проблемы просто не существовало бы.

Начало формирования нервной трубки из складки эпителия у человеческого зародыша.

Схема строения глаз современных моллюсков разной степени сложности — от простейшего светочувствительного пятна (у некоторых брюхоногих; вверху) до глаза, сравнимого по сложности и сходного по строению с человеческим (у осьминога; внизу) — наглядно показывает несостоятельность утверждений креационистов, будто такие сложные структуры, как глаза, не могли возникнуть постепенно, а значит, были сотворены такими, каковы они есть. Иллюстрация из книги Science, Evolution, and Creationism // Washington, D.C.: The National Academies Press. (PDF 3,2 Мб можно бесплатно скачать здесь, предварительно зарегистрировавшись).

Как видно из этой схемы, у моллюсков фоторецепторы как были изначально обращены наружу, к свету, так и остались; поэтому нервные волокна у них присоединяются к светочувствительным клеткам сзади, а не спереди, и нет никаких слепых пятен. Моллюскам в данном случае просто "повезло", что у них светочувствительные органы изначально не были связаны со впячивающимися (подобно зачатку нервной трубки хордовых) участками эпителия.



Это я собственно к вот этому.

Самая моя любимая цитата оттуда

П.С. Проблема с Вашей "Behavioral economics" в том, что это люди, которые не очень умеют ставить корректные эксперименты.

В общем проблемы у меня и еще нескольких чуваков вроде нобелевского лауреата по экономике  Канемана с этой нашей вehavioral economics))) Не очень умеют люди ей занимающиеся ставить эксперименты. Прям бяда.

Зато с классической или неоклассической экономикой все заебись. Как там у них?

...неоклассическая концепция экономики рассматривает человека как логически мыслящий автомат, который точно учитывает доступную ему информацию и на ее основе принимает решения, максимизирующие его собственную выгоду и, соответственно, минимизирующие степень риска при достижении поставленных целей. Такое поведение принято называть «рациональным». На основе этой исходной установки экономисты-неоклассики строят элегантные модели спроса и предложения, деловых циклов, работы налоговых систем, инфляции и так далее.

Ну-ну. Видал я эти мыслящие автоматы))

Comments

[the-arioch.livejournal.com]

Государства нет, патентов нет... Фундаментальной науки тоже нет ?
Спутниковое телефидение, GPS/Глонасс/etc - это все выросо из государственных проектов СССР/США, когда ресурсы всего государства загонялись в космическую программу.
Интернет вырос из государственного проекта USA DARPA, в котором был ответом на государственный проект СССР - ядерное оружие + средства доставки), который был ответом на аналогичный проект США.

Ну ладно, хрен с ним с прорывным развитием, будем хранить что есть и маскимальновылизывать, до 100% КПД.

---

Что насчет Bell скажете ? Есть общегосударственная телефония. Других не предвидится.
Телефонов больше нет, сетей тоже нет, технологии развивать кроме Bell никому не нужно.
Кажется, Bell не запрещала по типу GraceNote ставить рдугие телефоны, которых все равно не было. Но могла бы и запретить, почему бы нет. И как её сковырнуть ?

---

GraceNote изначально был слабым примером - и потому что у них не получилось, и потому что вих время ушло вместе с дисками. Но уж очень красноречивы были условия GraceNote.

OpenSource относится к программам. Программам тем грошь цена. Ценность была в базе данных, а вот она никакими лицензиями не облагалась (прилагать GPL к двоичным данным - это оооочень сильное колдунство, даже елси бы были какие-то основания это делать).
Да, CDDB делали срещы БД и эти срезы у некоторых людей нашлись, потому и был основан FreeDB. Плюс всеобщее возмущение неэтичностью. "Мы делали НАШУ базу, а теперь НАШУ базу у нас украли. Во МЫ вам покажем". Но меня механизм интересует. Представим, что CDDB, а с ней и FreeDB, не существовало. Что организовать процесс накопления каталогов CD догадалась бы GraceNote, и уж она бы срезов БД не давала никому. И возмущаться "кражей" не было бы повода.

Вы с CDDB не сталкивались ,видимо, или не понимали этого. Сейчас, когда можно скачать музыку с торрентов или в магазинах - больше ничего и не нужно. Но раньше надо была вставлять диск и запускать прогармму-гарббер, которая выдавала mp3-файлы. Но чтобы получить что-то более вразумитеьное, чем набор анонимных Track1m Track2, ... нужно было руками забивать все данные о диске. Или не нужно - с появлением CDDB действия пользователя стали не нужны, программа сама опознавала диск и все данные получала и использовала.

MusicBrainz - это интернет-магазин мелодий. И поиск в нём сделан по звуку отдельно взятого mp3, а не по характеристикам диска. Он появился, потому что диски устарели, а вместе с ним и GraceNote. Но на рынке распознавания CD Audio он бы не смог составить конкуренцию. Просто хотя бы потому что тогдашнее железо не потянуло бы такие рассчёты.

Discog - судя по википедии и quick-start-guide это просто специализированный поисковик совмещенный с магазином. Только торгуют не файлами, а грам-пластинками. Соотв. и никакого автоматического поиска нет - ищешь в нём диск вручную как в Гугле или Википедии (или AMG) и ручками копируешь в программу. Благодаря единообразности, это удобнее чем из Гугла. Но от AMG ничем не отличается, а она была до CDDB и никакой угрозы не представляла.

AMG Lasso вероятно ближе технически, но и она появилась только в 2004 году, а на пять лет раньше едва ли работали бы (и были нужны) механизмы поиска какждого трека в отдельности. Т.е. и они нацелены больше на торговлю. файлами, чем дисками. В дисковую же эру их механизм не обладал бы преимуществом перед CDDB, а только обладал чисто номинальной базой из пары тысяч дисков. Как следствие, кроме фанатинов в стиле RMS, никто бы его в свои плееры ставить не стал, а ставил бы GraceNote

[the-arioch.livejournal.com]

"ставите диагноз по юзерпику" ? ню-ню. Вас в моей жизни не существует, и приписывать мне столь ориентированные на вас мысли - глупо. Хотя как ы вдруг возбудились - это хабавно. Как будто лично вам на любимой мозоли цинично оттоптались. Интересно, почему вы так смешиваете себя лично и довольно абстрактную философскую систему ?

> Failure твой Market, да?
Так же глупо приравнивать рынок вообще и радикально либертарианскую систему.
Не менее глупо приравнивать неработоспособность вообще и неспособность решать конркретные типы задач.
Черно-белое мышление вообще человека не красит.

Лично у меня больше претензий к позднему советскому строю, во многом лишившего меня здоровья. Но истина дороже. Чем масштабнее и неопределеннее задача, тем хуже с ней справляется чистый рынок.

Да, сейчас венчуры и в космос научились летать - через 60 лет после государственных программ и через 100 после теоретических разработок. Т.е. знали как, знали зачем, видели какие прибыли можно получить - но все равно только через 60 лет справились.

> я не знаю ничего про телефонию в США или о чём вы там
Как-то вы агрессивно это сказали. Не знаю и горжусь этим ? А кто мешает узнать ?
Примерно дело было так:
Александр Белл изобрел практически применимый телефон. Пользуясь своим изобретением он выстроил монопольную корпорацию "Bell Telephone Company". Вроде как все вполне в каноне lasseiz-faire, кто изобрёл - тот и распоряжается на 100%. И не только при жизни - но и после смерти назначает нового обладателя этих 100%.
По началу "Ma Belle" шустро развивалась и выстраила общеамериканскую сеть. После чего "закуклилась и свернула пространство". Вплоть до того, что в 1934 году пыталась запретить пользователям устанавливать на трубку телефона дополнительные резиновые амбюшуры для лучшей слышимости. Не нравится жесткий пластик к уху прикладывать - не пользуйтесь телефонами вообще.

За несколько десятилетий компания выстроила сеть по всей стране, производит под себя телефоны и сдает их всем в аренду.
Как без вмешательства государтсва убивать такую монополию ?
В передах какого-то города вы можете протянуть альтернативную телефонную сеть. Но дял нее придется щапускать мелкосерийное (т.е. дорогое) производство телефонов. Её абоненты смогут общаться только с другими такими же, с основной массой аобонентов города и с другими городами страны общаться не получится, Bell не пустит. А если она ещё начнет отключать от себя ваших клиентов, так что кроме вашей крошечной по началу сеит они ни с кем не смогут говорить - то как вы собираетесб с ними конкурировать ?

[the-arioch.livejournal.com]

у нас ничего сломаться не может, поэтому никаких аварийных механизмов нам не нужно.

и вы еще меня будете скептицизму учить ? :-)))

[the-arioch.livejournal.com]

> Государство принимает закон в угоду .... это приводит к забастовке рабочих

а до того мы жили в раю, законов не было, рабочие не бастовали а лев возлегал с агнцем ?
но вообще да, без законов забастовок не будет. Или гастарбайтеров завезут - или просто перестреляют на хрен.

А как вы воевать собрались? вот я бесноватый Гитлер (или Сталин - вам вдинее), беру и вкачиваю ресурсы всей страны в ВПК. Вы, конечно, к бизнесменам - надо всем вместе страну спасать, подайте кто сколько хочет! А то скоро война, инфляции, непроизводительные затраты и т.д. Ну и человеки экономические, конечно, тут же свои деньги перекачивают в безопасную страну подальше от будущего ТВД. Ибо щачем же СВОИ-то тратить на соседа.
Врангель, кажется в Крыму долго пытался объяснить недобиткам-промышленникам, что не до жиру.Получалось плохо. Тут вы можете сказать, что моя экономика будет дико неэффективной и лет через 10-20 вы меня обгоните. Оно бы так, только у вас не будет этих лет.

[gns-ua.livejournal.com]

> Примерно дело было так:
Александр Белл изобрел практически применимый телефон. Пользуясь своим изобретением он выстроил монопольную корпорацию "Bell Telephone Company". Вроде как все вполне в каноне lasseiz-faire, кто изобрёл - тот и распоряжается на 100%. И не только при жизни - но и после смерти назначает нового обладателя этих 100%.
По началу "Ma Belle" шустро развивалась и выстраила общеамериканскую сеть. После чего "закуклилась и свернула пространство". Вплоть до того, что в 1934

"Примерно" дело было не совсем так, или даже совсем не так.

Хинт: срок действия патента Белла истёк через тридцать лет после регистрации. Как Вы думаете, что произошло затем?

[the-arioch.livejournal.com]

> Я знаю вещь более важную. Ещё 100 лет назад большая часть людей в мире не понимала, как почта может быть частной и не верила в то что такое будет

Это потрясающе. Школа вообще началась как частный институт, что в Древней Греции, что даже в Древнем Китае. И в царской России тоже далеко не все школы были государственными. И не знать этого "100 лет назад" люди просто не могли. Это их повседневная жизнь была. Интересно, на какой планете вы жили сто лет назад...

> А ещё мне понравилось, как вы меня за возраст уели.
А это вы просто солгали. Я про ваш возраст ничего не знаю и ничего не говорил. И про грабление CD само по себе тоже не говорил.
Всё же просто, я знаю, что мой отец, который навряд ли моложе меня, имеет меньше опыта грабления CD. А в тех случаях, когда грабил, вовсе не интересовался откуда названия приходят. Приходят - и ладно.
Как это вы привязали сюда возраст - только вам известно.

> То что ваш конкретный грабер не умел связываться с открытыми базами
Вы столько чуши с уверенным видом говорите....
"Мой конкретный граббер" и сказал мне, что CDDB куплен и на каких условиях.
Так что вы опять солгали.

А про ссылки на FreeDB и MusicBrainz я уже говорил, жаль что вы не прочитали.
Повторяю, FreeDB бы в практическом смысле не появился, если бы CDDB изначально была бы коммерческой монополией. Была бы игрушка горстки фанатиков, типа GNU/Hurd или Haiku, даже не типа Линукса.

MusicBrainz же и аналоги появились, когда технология позволила эффективно продавать отдельные мелодии, а не диски. Ну да, иногда отмирают целые сегменты рынка, вместе с их монополиями. Но пока рынок был жив, монополии угрожать было нечем.

> что таких программ не было в природе
Повторяю, хотя вы и не читаете. Программа - пыль, ерунда. Ценность - база данных. И если ест ьуже наполненная дураков отключаться от нее и наполнять новую будет мало.

Ну сделайте вы свой Скайп что ли. Программ других много - а пользователей ?

> фундаментальную науку уже сейчас делают частные институты.
под финансирование либо государства, либо крупных корпораций, которые надеются оправдать вложения с помощью патентов. Но у нас ведь "копиарйта и патентного права" не будет, так ведь ? Привет из Китая. Много там негосударственных прорывных открытий ?

> мочить упоминанием SOLYNDRA и прочими сколковыми.
да хоть Энроном. Я то не принимаю неудачи госдарственных компаний как сови собственные :-)
И кстати, в Солындру государство вкладывалось на равне с многими другими. Так что это - аргумент в обе стороны.

Кстати, когда госуарство грубо вмешивается и устанавливает национальный стандарт телевещания - это хорошо ил плохо ? Или лучше как описывал, кажется, Бестер, глядя на Bell/AT&T, чтобы у каждой сети были свои и только свои телевизоры ?

> сейчас космическая промышленность − частная, все значимые инновации − частные тоже
Это какие в космической промышленности за последние лет 10 значимые инновации ?


> что-то субсидирует государство
т.е. дотирует ? Может быть. Нерентабельные дела - они такие.
Только при чём тут гос-заказ ?

[the-arioch.livejournal.com]

ну извините, я не зналд что вы так стремительно забываете собственные слова и не в силах себя же перечитать.
напомню цитату "школы частные − это же бред, там же не будут ничему учить"

> в которой использую другую базу. Понятно? К другому серверу обращаюсь за информацией о CD, да?
ага. А там зарегистрировано 100 дисков - тех которые были у разработчиков этого сервера.
И больше нет. И не предвидится, потому что ваши пользователи en masse разбежались и поставили себе грабберы, в которых есть наполненный работающий CDDB. Курица и яйцо, однако.

> Теперь вместо автоматического распознавания мне надо вбить название исполнителя и альбома, моя программа подключится к discogs, найдёт там этот альбом, соберёт названия треков
Угу, вот только пользователи привыкли, что им не надо ничего набивать и не надо выбирать какой из нескольких альбомов с одним и тем же названием продаётся в их стране. Кстати, не забывайте что discogs тоже почти пустой, в нём 100 дисков. Остальные еще нужно добровольцам набить, а модераторам проверить. И все это нужно только для великой цели не использовать работающий и наполненный CDDB. По эффективности это будет как призывы Столлмена не использовать Windows во имя возвышенных идеалов. Про это даже Азимов свой последний роман написал, если не путаю,

> У меня был Audiograbber, я не помню, что там использовалось
А я помню. Именно он мне после апгрейда и сообщил, что CDDB каюк, но к счастью его удалось склонировать и сделать FreeDB.

> База данных может быть одна,
Именно. Одна и будет. Монополизм именно во владении уникальной базой данных. Неужели три письма спустя вы это наконей поняли ? Правда монополизм он же по вашему не взоможен. БД будет одна, но не монополия :-D


> русские планшеты,телефоны из Сколково видели? Цену видели?
Не, не видел. Насколько знаю они из Китая, есть там такой теперь уже наш завод, называется ZTE.
А результат этого - что в популярных процессорах QualComm появилась поддержка Глонасс.На то, в общем, и деньги тратились.

> Запускают они всё что можно туда.
А... "вот оно что, Михалыч!"
т.е. сегодня я на телеге вез кирпичи, завтра на той же телеге повез сено, а послезавтра на ней же повез покупки с ярмарки. И это вы называете прорывными инновациями в сфере перевозок. Восхитительно.

[the-arioch.livejournal.com]

про то, что сто лет назад не было частных почт (или были, но люди на них смотерли - и НЕ ВЕРИЛИ)..
даже не знаю,
ну вот прочитайте что ли... http://en.wikipedia.org/wiki/Pony_Express

Ну не могли люди не верить в то, чем пользовались. Не-мо-гли!

[gns-ua.livejournal.com]

> Кстати, когда госуарство грубо вмешивается и устанавливает национальный стандарт телевещания - это хорошо ил плохо ? Или лучше как описывал, кажется, Бестер, глядя на Bell/AT&T, чтобы у каждой сети были свои и только свои телевизоры ?

Каттнер это описывал.

И там же было написано, что это становится возможным именно из-за государственного регулирования.

[the-arioch.livejournal.com]

видео постараюсь посмотреть, хотя уже первый кадр с надписью "Intellectual Property" напрочь убивает желание тратить на него время

[the-arioch.livejournal.com]

безусловно к статусу монополии AT&T равлдась любыми методами и средствами. И рыночными и внерыночными.

а что, при абсолютно свободном рынке не бывает монополий ? капитал не укрупняется ? economy of scale не работает ?

Конечно же все реально существующие монополии рвались к этому статусу используя ВСЕ возможности. Те кто выбирал - их обошли на повороте менее разборчивые.
Ну и что?

Вопроч то в том - как бороться с монополией которая УЖЕ состоялась и может входные барьеры задирать до небес..

[the-arioch.livejournal.com]

про демпинг слышали ?

*сначала* работает монополия хорошо - скупает аэропорты, изготовителей самолетов, заправщиков, аэродромного оборудования...
ва вот *потом* отсекает от этого всех альтернативных.
Им предлагается пройти весь путь с нуля, с нуля строить аэродромы заводы и все остальное. Но при этом поддерживать цены ниже, чем у монополии, у которой все это уже есть и отлажено годами.
У кого не смотряя на это будут локальные успехи - банкротить и покупать.
В добрый путь.

> входной барьер исчезнет
Он никогда не исчезнет. Можно говорить только о его размере. Но как минимум вы протратите свое время, а оно тоже чего-то стоит.
Подрастающим конкурентам успехов сделать вертолётные перевоки через всю страну по цене самолётных.

[gns-ua.livejournal.com]

> безусловно к статусу монополии AT&T равлдась любыми методами и средствами. И рыночными и внерыночными.

И, тем не менее, монополистом AT&T перестала быть в тот момент, когда закончился срок действия патента Александра Белла.

А потом, приходит государство и принудительно вводит монополию AT&T, устраняя всех остальных. А потом Вы спрашиваете: ой, это ж монополия! Кто же с ней справится, кроме государства?

Но этой монополии _НЕ_БЫЛО_, и _НЕ_МОГЛО_БЫТЬ_ без прямого государственного вмешательства и _ЗАПРЕТА_ конкуренции.

[the-arioch.livejournal.com]

AT&T began purchasing competitors, which attracted the attention of antitrust regulators. To avoid antitrust action, in a deal with the government, Vail agreed to the Kingsbury Commitment of 1913. One of the three terms of the agreement forbade AT&T from acquiring any more independent phone companies

Антитрастовское вмешательство государства помешала ей скупать конкурентов, заставило подключать конкурентов к своим сетям.

provision allowed Bell and the independents to exchange telephones in order to give each other geographical monopolies. So long as only one company served a given geographical area there was little reason to expect price competition to take place

Вмешательство правительства гарантировала конкурентам AT&T их неприкосновенность - если они какую-то область успели захватить, то AT&T туда лезть уже не могла

[gns-ua.livejournal.com]

> Что насчет Bell скажете ? Есть общегосударственная телефония. Других не предвидится.
Телефонов больше нет, сетей тоже нет, технологии развивать кроме Bell никому не нужно.

А Вы знаете, как возникла монополия AT&T?

[the-arioch.livejournal.com]

ещё один пишет, не читает.

это уже обсуждалось тут.
вопрос не в том, как она возникла, вопрос что сделать после этого.

[gns-ua.livejournal.com]

> вопрос не в том, как она возникла, вопрос что сделать после этого.

Вопрос именно в том, как она возникла. Это действительно важно в данном случае.