![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_bisonМне идеи либертианства в целом достаточно близки. Но наивные чаяния, что вот главное не вмешиваться и тут оно само станет "корошо" и максимально рационально очень забавны в особенности для тех, кто интересуется эволюцией и естественным отбором (в который уж точно, согласитесь, никто не вмешивался, если вы конечно не креационист). Естественный отбор слеп и может двигаться вперед только от локальной выгоды к локальной выгоде. Гены организма не могут сказать "ОК, снизим приспособленность организма поколений эдак на тысячу и будем мутить мутации в нужном направлении, но зато потом мы им всем покажем". В природе такие вещи не проходят. И поэтому многое в организмах выглядит сделанным метафорически выражаясь через жопу.
Например. Доказательства эволюции
----------------------
Эволюция глаза. Еще один пример несовершенства в строении организмов — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервы и сосуды сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, а значит — свет должен пройти через несколько слоев клеток прежде чем попасть на палочки и колбочки. Слепое пятно — это отверстие в сетчатке, через которое нервы идут от сетчатки к мозгу. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций, в частности у нервов, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала (еще один пример "подгонок" и "подстроек", характерных для лишенного дара предвидения эволюционного процесса). Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка. Это наглядно показывает, что и у позвоночных могли бы быть глаза без слепых пятен.
Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".
Упрощенная схема расположения нейронов сетчатки. Сетчатка состоит из нескольких слоев нейронов. Свет падает слева и проходит через все слои, достигая фоторецепторов (правый слой). От фоторецепторов сигнал передается биполярным клеткам и горизонтальным клеткам (средний слой, обозначен желтым цветом). Затем сигнал передается амакриновым и ганглионарным клеткам (левый слой). Эти нейроны генерируют потенциалы действия, передающиеся по зрительному нерву в мозг.
Причины, по которым глаз у позвоночных устроен так нелепо ("вывернут наизнанку"), описаны, в частности, в книге Нила Шубина "Your inner fish". Они уходят корнями в самые ранние этапы эволюции хордовых. Далекие предки позвоночных животных, похожие на ланцетника, имели фоторецепторы, обращенные во внутреннюю полость спинной нервной трубки. Нервная трубка, в свою очередь, сформировалась путем впячивания нервной пластинки, представлявшей собой специализированный участок кожных покровов (эпителия). Таким образом, изначально фоторецепторы смотрели наружу, в сторону света, но при формировании спинной нервной трубки - характерной черты хордовых - они оказались обращенными во внутреннюю полость этой трубки (невроцель). Для животных, подобных ланцетнику, это не имеет особого значения, потому что они очень маленькие и совсем прозрачные. А главное, светочувствительные клетки у таких животных все равно не могли различать контуры объектов: они могли лишь отличать свет от тьмы, и четкость изображения для них не имела значения. Более сложные глаза позвоночных формировались из выпячиваний передней части нервной трубки, которая стала головным мозгом. При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков. Разумеется, для "разумного дизайнера", начинающего проект с чистого листа, подобной проблемы просто не существовало бы.
Начало формирования нервной трубки из складки эпителия у человеческого зародыша.
Схема строения глаз современных моллюсков разной степени сложности — от простейшего светочувствительного пятна (у некоторых брюхоногих; вверху) до глаза, сравнимого по сложности и сходного по строению с человеческим (у осьминога; внизу) — наглядно показывает несостоятельность утверждений креационистов, будто такие сложные структуры, как глаза, не могли возникнуть постепенно, а значит, были сотворены такими, каковы они есть. Иллюстрация из книги Science, Evolution, and Creationism // Washington, D.C.: The National Academies Press. (PDF 3,2 Мб можно бесплатно скачать здесь, предварительно зарегистрировавшись).
Как видно из этой схемы, у моллюсков фоторецепторы как были изначально обращены наружу, к свету, так и остались; поэтому нервные волокна у них присоединяются к светочувствительным клеткам сзади, а не спереди, и нет никаких слепых пятен. Моллюскам в данном случае просто "повезло", что у них светочувствительные органы изначально не были связаны со впячивающимися (подобно зачатку нервной трубки хордовых) участками эпителия.
Это я собственно к вот этому.
Самая моя любимая цитата оттуда
П.С. Проблема с Вашей "Behavioral economics" в том, что это люди, которые не очень умеют ставить корректные эксперименты.
В общем проблемы у меня и еще нескольких чуваков вроде нобелевского лауреата по экономике Канемана с этой нашей вehavioral economics))) Не очень умеют люди ей занимающиеся ставить эксперименты. Прям бяда.
Зато с классической или неоклассической экономикой все заебись. Как там у них?
...неоклассическая концепция экономики рассматривает человека как логически мыслящий автомат, который точно учитывает доступную ему информацию и на ее основе принимает решения, максимизирующие его собственную выгоду и, соответственно, минимизирующие степень риска при достижении поставленных целей. Такое поведение принято называть «рациональным». На основе этой исходной установки экономисты-неоклассики строят элегантные модели спроса и предложения, деловых циклов, работы налоговых систем, инфляции и так далее.
Ну-ну. Видал я эти мыслящие автоматы))
Например. Доказательства эволюции
----------------------
Эволюция глаза. Еще один пример несовершенства в строении организмов — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервы и сосуды сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, а значит — свет должен пройти через несколько слоев клеток прежде чем попасть на палочки и колбочки. Слепое пятно — это отверстие в сетчатке, через которое нервы идут от сетчатки к мозгу. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций, в частности у нервов, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала (еще один пример "подгонок" и "подстроек", характерных для лишенного дара предвидения эволюционного процесса). Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка. Это наглядно показывает, что и у позвоночных могли бы быть глаза без слепых пятен.
Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".
Упрощенная схема расположения нейронов сетчатки. Сетчатка состоит из нескольких слоев нейронов. Свет падает слева и проходит через все слои, достигая фоторецепторов (правый слой). От фоторецепторов сигнал передается биполярным клеткам и горизонтальным клеткам (средний слой, обозначен желтым цветом). Затем сигнал передается амакриновым и ганглионарным клеткам (левый слой). Эти нейроны генерируют потенциалы действия, передающиеся по зрительному нерву в мозг.
Причины, по которым глаз у позвоночных устроен так нелепо ("вывернут наизнанку"), описаны, в частности, в книге Нила Шубина "Your inner fish". Они уходят корнями в самые ранние этапы эволюции хордовых. Далекие предки позвоночных животных, похожие на ланцетника, имели фоторецепторы, обращенные во внутреннюю полость спинной нервной трубки. Нервная трубка, в свою очередь, сформировалась путем впячивания нервной пластинки, представлявшей собой специализированный участок кожных покровов (эпителия). Таким образом, изначально фоторецепторы смотрели наружу, в сторону света, но при формировании спинной нервной трубки - характерной черты хордовых - они оказались обращенными во внутреннюю полость этой трубки (невроцель). Для животных, подобных ланцетнику, это не имеет особого значения, потому что они очень маленькие и совсем прозрачные. А главное, светочувствительные клетки у таких животных все равно не могли различать контуры объектов: они могли лишь отличать свет от тьмы, и четкость изображения для них не имела значения. Более сложные глаза позвоночных формировались из выпячиваний передней части нервной трубки, которая стала головным мозгом. При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков. Разумеется, для "разумного дизайнера", начинающего проект с чистого листа, подобной проблемы просто не существовало бы.
Начало формирования нервной трубки из складки эпителия у человеческого зародыша.
Схема строения глаз современных моллюсков разной степени сложности — от простейшего светочувствительного пятна (у некоторых брюхоногих; вверху) до глаза, сравнимого по сложности и сходного по строению с человеческим (у осьминога; внизу) — наглядно показывает несостоятельность утверждений креационистов, будто такие сложные структуры, как глаза, не могли возникнуть постепенно, а значит, были сотворены такими, каковы они есть. Иллюстрация из книги Science, Evolution, and Creationism // Washington, D.C.: The National Academies Press. (PDF 3,2 Мб можно бесплатно скачать здесь, предварительно зарегистрировавшись).
Как видно из этой схемы, у моллюсков фоторецепторы как были изначально обращены наружу, к свету, так и остались; поэтому нервные волокна у них присоединяются к светочувствительным клеткам сзади, а не спереди, и нет никаких слепых пятен. Моллюскам в данном случае просто "повезло", что у них светочувствительные органы изначально не были связаны со впячивающимися (подобно зачатку нервной трубки хордовых) участками эпителия.
Это я собственно к вот этому.
Самая моя любимая цитата оттуда
П.С. Проблема с Вашей "Behavioral economics" в том, что это люди, которые не очень умеют ставить корректные эксперименты.
В общем проблемы у меня и еще нескольких чуваков вроде нобелевского лауреата по экономике Канемана с этой нашей вehavioral economics))) Не очень умеют люди ей занимающиеся ставить эксперименты. Прям бяда.
Зато с классической или неоклассической экономикой все заебись. Как там у них?
...неоклассическая концепция экономики рассматривает человека как логически мыслящий автомат, который точно учитывает доступную ему информацию и на ее основе принимает решения, максимизирующие его собственную выгоду и, соответственно, минимизирующие степень риска при достижении поставленных целей. Такое поведение принято называть «рациональным». На основе этой исходной установки экономисты-неоклассики строят элегантные модели спроса и предложения, деловых циклов, работы налоговых систем, инфляции и так далее.
Ну-ну. Видал я эти мыслящие автоматы))
no subject
Date: 2012-06-23 03:19 pm (UTC)*сначала* работает монополия хорошо - скупает аэропорты, изготовителей самолетов, заправщиков, аэродромного оборудования...
ва вот *потом* отсекает от этого всех альтернативных.
Им предлагается пройти весь путь с нуля, с нуля строить аэродромы заводы и все остальное. Но при этом поддерживать цены ниже, чем у монополии, у которой все это уже есть и отлажено годами.
У кого не смотряя на это будут локальные успехи - банкротить и покупать.
В добрый путь.
> входной барьер исчезнет
Он никогда не исчезнет. Можно говорить только о его размере. Но как минимум вы протратите свое время, а оно тоже чего-то стоит.
Подрастающим конкурентам успехов сделать вертолётные перевоки через всю страну по цене самолётных.
no subject
Date: 2012-06-25 03:11 pm (UTC)ровно наоборот.
Когда две фирмы проигрывают соревнование третьей - они объединяются.
Не от того, что ного денег, а наоборот.
Из последних примеров - наводнение в Тайланде накрыло один единственный завод.
цены на жесткие диски взлетели в 4 раза, и даже по такой цене нельзя было купить.
цены до сих пор в дав раза выше, чем год назад.
Изготовителей самих жестких дисков сейчас три - Seagate, Western Digital, и в узкой нише Toshiba
Лет 10 назад еще были Samsung, Quantum, Maxtor, IBM, Hitachi
В шоколаде кто ? Mars, Kraft/Cadbury, Nestle
И т.д.
Процесс укрупнения идет на ваших глазах. Отрицать его... ну отрицайте.
no subject
Date: 2012-06-25 03:35 pm (UTC)объясните как вы собираетесь заняться бизнесом с нулевыми затратами и денег и времени ?
я вам уже задавал этот вопрос, но вы его как-бы не заметили.
> Apple, Intel, Microsoft, HTC, CISCO и все остальные бизнесы, в продукции которых так или иначе есть HDD
Кроме Apple и краешком (X-Box) Майкрософта, тут кажется нет ни одного "бизнеса, в продукции которых так или иначе есть HDD"
Качество примера показывает информированность. Или нервность.
И речь не о покупке их всех, а о том, чтобы другим приходилось выдумывать нестандартные подключения. После чего они станут дороже, просто из-за мелкосерийности производства.
Есть стандарт FireWire, технологически он был лучше USB. Но USB стоит везде, а FireWire в узких отдельных случаях за заметную наценку. И никто никого не покупал.
no subject
Date: 2012-06-25 04:04 pm (UTC)Это не так.
Вы сказали, что входящего барьера не существует, если его насильно не введет государство.
Это значит, что он нулевой. Я щёлкнул пальцами - и уже занял свою долю рынка.
> cisco делает серверы
да, действительно. Вероятно тоже кого-то купили :-D
>> чтобы другим приходилось выдумывать нестандартные подключения
> а это откуда взялось?
а я с самого начала говорю об этом. Примеры привожу, когда монополист не позволяет подключиться другим к своей инфраструктуре. Получается не всегда. Достаточно быстро развиться с нуля, чтобы стать стандартом de facto тоже получается не всегда.
Но аська жива до сих пор, хотя уже и не монополист.
А Скайп монополист в чистом виде. Конечно если он вообще станет неработосособен - то его перестанут использовать. Но благодаря уже набранной абонентской базе он может себе позволить быть хуже конкурентов.
> по-моему, он был заметно медленнее.
Даже не знаю что и сказать на это....
До USB 3 он был быстрее практически и кроме нескольких вариантов быстрее теоретически.
Любые тесты внешних винчестеров почитайте.
no subject
Date: 2012-06-25 07:56 pm (UTC)...а то, что вам удобнее.
Нет, нафиг такую арифметику.
> ЧЕГО Ж ОН НЕ СТАНОВИТСЯ ХУЖЕ?
Прогармма - не мясо, она не тухнет.
Но лучше он точно не становится.
Как нельзя было показывать себя избранным людям сидя для остальных в инвизе - так и до сих пор нельзя. Хотя это базовая функция мессенджеров.
Как игнорировались системные настройки шрифтов и разрешения экрана - так и игнорируются. У кого маленький пиксель - как хотите так и пользуйтесь.
Кстати флэш-реклама ,которая может в любой момент заорать на пол-квартиры, это недавно появилось. Не ухудшение ?
> Ryanair почти никогда?
а они что ,монополисты ?
Да прекращайте, вас никто не заставляет отвечать на каждый коммент