![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_bisonМне идеи либертианства в целом достаточно близки. Но наивные чаяния, что вот главное не вмешиваться и тут оно само станет "корошо" и максимально рационально очень забавны в особенности для тех, кто интересуется эволюцией и естественным отбором (в который уж точно, согласитесь, никто не вмешивался, если вы конечно не креационист). Естественный отбор слеп и может двигаться вперед только от локальной выгоды к локальной выгоде. Гены организма не могут сказать "ОК, снизим приспособленность организма поколений эдак на тысячу и будем мутить мутации в нужном направлении, но зато потом мы им всем покажем". В природе такие вещи не проходят. И поэтому многое в организмах выглядит сделанным метафорически выражаясь через жопу.
Например. Доказательства эволюции
----------------------
Эволюция глаза. Еще один пример несовершенства в строении организмов — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервы и сосуды сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, а значит — свет должен пройти через несколько слоев клеток прежде чем попасть на палочки и колбочки. Слепое пятно — это отверстие в сетчатке, через которое нервы идут от сетчатки к мозгу. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций, в частности у нервов, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала (еще один пример "подгонок" и "подстроек", характерных для лишенного дара предвидения эволюционного процесса). Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка. Это наглядно показывает, что и у позвоночных могли бы быть глаза без слепых пятен.
Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".
Упрощенная схема расположения нейронов сетчатки. Сетчатка состоит из нескольких слоев нейронов. Свет падает слева и проходит через все слои, достигая фоторецепторов (правый слой). От фоторецепторов сигнал передается биполярным клеткам и горизонтальным клеткам (средний слой, обозначен желтым цветом). Затем сигнал передается амакриновым и ганглионарным клеткам (левый слой). Эти нейроны генерируют потенциалы действия, передающиеся по зрительному нерву в мозг.
Причины, по которым глаз у позвоночных устроен так нелепо ("вывернут наизнанку"), описаны, в частности, в книге Нила Шубина "Your inner fish". Они уходят корнями в самые ранние этапы эволюции хордовых. Далекие предки позвоночных животных, похожие на ланцетника, имели фоторецепторы, обращенные во внутреннюю полость спинной нервной трубки. Нервная трубка, в свою очередь, сформировалась путем впячивания нервной пластинки, представлявшей собой специализированный участок кожных покровов (эпителия). Таким образом, изначально фоторецепторы смотрели наружу, в сторону света, но при формировании спинной нервной трубки - характерной черты хордовых - они оказались обращенными во внутреннюю полость этой трубки (невроцель). Для животных, подобных ланцетнику, это не имеет особого значения, потому что они очень маленькие и совсем прозрачные. А главное, светочувствительные клетки у таких животных все равно не могли различать контуры объектов: они могли лишь отличать свет от тьмы, и четкость изображения для них не имела значения. Более сложные глаза позвоночных формировались из выпячиваний передней части нервной трубки, которая стала головным мозгом. При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков. Разумеется, для "разумного дизайнера", начинающего проект с чистого листа, подобной проблемы просто не существовало бы.
Начало формирования нервной трубки из складки эпителия у человеческого зародыша.
Схема строения глаз современных моллюсков разной степени сложности — от простейшего светочувствительного пятна (у некоторых брюхоногих; вверху) до глаза, сравнимого по сложности и сходного по строению с человеческим (у осьминога; внизу) — наглядно показывает несостоятельность утверждений креационистов, будто такие сложные структуры, как глаза, не могли возникнуть постепенно, а значит, были сотворены такими, каковы они есть. Иллюстрация из книги Science, Evolution, and Creationism // Washington, D.C.: The National Academies Press. (PDF 3,2 Мб можно бесплатно скачать здесь, предварительно зарегистрировавшись).
Как видно из этой схемы, у моллюсков фоторецепторы как были изначально обращены наружу, к свету, так и остались; поэтому нервные волокна у них присоединяются к светочувствительным клеткам сзади, а не спереди, и нет никаких слепых пятен. Моллюскам в данном случае просто "повезло", что у них светочувствительные органы изначально не были связаны со впячивающимися (подобно зачатку нервной трубки хордовых) участками эпителия.
Это я собственно к вот этому.
Самая моя любимая цитата оттуда
П.С. Проблема с Вашей "Behavioral economics" в том, что это люди, которые не очень умеют ставить корректные эксперименты.
В общем проблемы у меня и еще нескольких чуваков вроде нобелевского лауреата по экономике Канемана с этой нашей вehavioral economics))) Не очень умеют люди ей занимающиеся ставить эксперименты. Прям бяда.
Зато с классической или неоклассической экономикой все заебись. Как там у них?
...неоклассическая концепция экономики рассматривает человека как логически мыслящий автомат, который точно учитывает доступную ему информацию и на ее основе принимает решения, максимизирующие его собственную выгоду и, соответственно, минимизирующие степень риска при достижении поставленных целей. Такое поведение принято называть «рациональным». На основе этой исходной установки экономисты-неоклассики строят элегантные модели спроса и предложения, деловых циклов, работы налоговых систем, инфляции и так далее.
Ну-ну. Видал я эти мыслящие автоматы))
Например. Доказательства эволюции
----------------------
Эволюция глаза. Еще один пример несовершенства в строении организмов — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервы и сосуды сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, а значит — свет должен пройти через несколько слоев клеток прежде чем попасть на палочки и колбочки. Слепое пятно — это отверстие в сетчатке, через которое нервы идут от сетчатки к мозгу. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций, в частности у нервов, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала (еще один пример "подгонок" и "подстроек", характерных для лишенного дара предвидения эволюционного процесса). Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка. Это наглядно показывает, что и у позвоночных могли бы быть глаза без слепых пятен.
Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".
Упрощенная схема расположения нейронов сетчатки. Сетчатка состоит из нескольких слоев нейронов. Свет падает слева и проходит через все слои, достигая фоторецепторов (правый слой). От фоторецепторов сигнал передается биполярным клеткам и горизонтальным клеткам (средний слой, обозначен желтым цветом). Затем сигнал передается амакриновым и ганглионарным клеткам (левый слой). Эти нейроны генерируют потенциалы действия, передающиеся по зрительному нерву в мозг.
Причины, по которым глаз у позвоночных устроен так нелепо ("вывернут наизнанку"), описаны, в частности, в книге Нила Шубина "Your inner fish". Они уходят корнями в самые ранние этапы эволюции хордовых. Далекие предки позвоночных животных, похожие на ланцетника, имели фоторецепторы, обращенные во внутреннюю полость спинной нервной трубки. Нервная трубка, в свою очередь, сформировалась путем впячивания нервной пластинки, представлявшей собой специализированный участок кожных покровов (эпителия). Таким образом, изначально фоторецепторы смотрели наружу, в сторону света, но при формировании спинной нервной трубки - характерной черты хордовых - они оказались обращенными во внутреннюю полость этой трубки (невроцель). Для животных, подобных ланцетнику, это не имеет особого значения, потому что они очень маленькие и совсем прозрачные. А главное, светочувствительные клетки у таких животных все равно не могли различать контуры объектов: они могли лишь отличать свет от тьмы, и четкость изображения для них не имела значения. Более сложные глаза позвоночных формировались из выпячиваний передней части нервной трубки, которая стала головным мозгом. При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков. Разумеется, для "разумного дизайнера", начинающего проект с чистого листа, подобной проблемы просто не существовало бы.
Начало формирования нервной трубки из складки эпителия у человеческого зародыша.
Схема строения глаз современных моллюсков разной степени сложности — от простейшего светочувствительного пятна (у некоторых брюхоногих; вверху) до глаза, сравнимого по сложности и сходного по строению с человеческим (у осьминога; внизу) — наглядно показывает несостоятельность утверждений креационистов, будто такие сложные структуры, как глаза, не могли возникнуть постепенно, а значит, были сотворены такими, каковы они есть. Иллюстрация из книги Science, Evolution, and Creationism // Washington, D.C.: The National Academies Press. (PDF 3,2 Мб можно бесплатно скачать здесь, предварительно зарегистрировавшись).
Как видно из этой схемы, у моллюсков фоторецепторы как были изначально обращены наружу, к свету, так и остались; поэтому нервные волокна у них присоединяются к светочувствительным клеткам сзади, а не спереди, и нет никаких слепых пятен. Моллюскам в данном случае просто "повезло", что у них светочувствительные органы изначально не были связаны со впячивающимися (подобно зачатку нервной трубки хордовых) участками эпителия.
Это я собственно к вот этому.
Самая моя любимая цитата оттуда
П.С. Проблема с Вашей "Behavioral economics" в том, что это люди, которые не очень умеют ставить корректные эксперименты.
В общем проблемы у меня и еще нескольких чуваков вроде нобелевского лауреата по экономике Канемана с этой нашей вehavioral economics))) Не очень умеют люди ей занимающиеся ставить эксперименты. Прям бяда.
Зато с классической или неоклассической экономикой все заебись. Как там у них?
...неоклассическая концепция экономики рассматривает человека как логически мыслящий автомат, который точно учитывает доступную ему информацию и на ее основе принимает решения, максимизирующие его собственную выгоду и, соответственно, минимизирующие степень риска при достижении поставленных целей. Такое поведение принято называть «рациональным». На основе этой исходной установки экономисты-неоклассики строят элегантные модели спроса и предложения, деловых циклов, работы налоговых систем, инфляции и так далее.
Ну-ну. Видал я эти мыслящие автоматы))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-23 03:37 pm (UTC)Кстати, МТС и Пчелайн подчинены строгим правилам связьнадзора, этого ненавистного государства.
А вот провадеры интернета так жестко не были зарегулированы. И как крупняки на точках обмена трафика вытягивали деньги из середняков - можете почитать.
Между собой у них было так: сколько трафика пользователь А скачал с сервера Б, столько провайдер А оплачивает провайдеру Б. И между собой таки была конкуренция, даже сервера Мастерхост беслпатно ставил, лишь бы можно было траффик продавать.
А вот со всеми остальными было просто - сколько трафика прошло (в любую сторону) - столько и плати. Да еще и скорость намеренно занижена будет. А не нравится - может вообще вместо со своими клиентами в Россию ходить через Финляндию. И ходили - ибо куда деваться, если монополия неограничена. С соответствующими последствиями для маржи и для возможных бесплатных дополнительных сервисов.
no subject
Date: 2012-06-23 04:38 pm (UTC)пока скачивал, заметил замечательное.
Что государство запретило компании бороться за эффективность путем закрытия маленьких нерентабельных отделений.
С точки зрения государственника - это правильное и уместное вмешательство государства и ограничение вредной дял общества свободы рынка.
А с точки зрения либертарианца это принуждение - пример лессефэр? потому что "наши ребята делали, им можно" ?
no subject
Date: 2012-06-25 06:44 am (UTC)Это как выступать бы против севооборота. Или против поворота руля направо на дороге.
А вот терминальные дерегуляторы напоминают мне водителя, который заблокировал руль в крайнем правом положении и уверяет что машина теперь поедет сама - лишь бы дорого подходящая нашлась. Или фанатов нетрадиционнйо медицины - никогда не ешьте таблетки, в них химия, от них подавление саморегуляции организма, от них побочные эффекты, не ешьте их никогда.
То, что даже маленькая никем не угрожаемая НЗ не стала полностью дерегулироваться - это показательно. Им нужно решить конкретные государственый проблемы, а не устраивать острый эксперимент по проверки экстремальных (в смысле экстремума) теорий.
Также можно вспомнить Дикий Запад, пиратские республики и первобытнообщинный строй. Просуществовав какое-то время они уступили другим формам организации людей. Так что предельная свобода не оказалась навсегда самой стабильной и успешной формой.
Конкретно статья про НЗ тоже вызывает ряд сомнений, но это уже вторично.
no subject
Date: 2012-06-25 07:47 am (UTC)Но она не о том. Я не вижду в ней утверждений, что aбсолютная дерегуляция всегда и везде ведет к оптимуму. Равно как и описание возникновения новых дорогостоящих знаний и технологий.
Но процитирую:
Конгрессмен так и не внес никакого законопроекта. В основе почтовой монополии лежит организованный интерес. А организованный интерес, лежащий в основе борьбы с этой монополией, очень мал
Это относится к любой монополии. И хотя монополия, безосновательно установленная законом, хуже и опаснее монополии, сложившейся исторически, даже без лоббирующих законов монополия может выбить всех потенциальных конкурентов. Частный случай - борьба фабрикантов с рабочими.
Укрупнение капитала - факт. Вы с ним, кажется, не спорите. Но при этом против ограничения монополий законодательством. А это - конец XIX / начало XX века, проанализированное Марксом, окончившееся революциями по всей Европе.
Мне же более оптимальной видится "фрактальная" структура. Чем более крупный проект - тем больше в нём должно быть регулирования со стороны общества. А общество самоорганизуется в основном через государство. Но это при условии не изменяющегося мира вокруг. А это несбыточное предположение.
Одной из причин того, что Галицийская победа в 1916 г. не дала тех стратегических результатов, которые можно было ожидать, является то, что требуемые для этого оперативные перевозки оказались совершенно не под силу нашим железным дорогам. wiki.redrat.ru/миф:строительство_железных_дорог
Т.е. через полвека после проваленной Крымской войны ж/д сеть всё еще была неадекватной государственным задачам. И, в общем, это понятно. Какое дело частному бизнесу до грозящих стране войн? Им нужно быть успешнее соседа. А соседа война ударит так же сильно, как и их. А вот вкладываться в общегосударственный задачи - это проиграть в конкуренции умному соседу, который такой глупости не сделает. Ну и не вкладывались.
Конечно, в идеальном мире, в котором на Россию никто и никогда не будет нападать, этот пример бы не сработал. Но... где ж его взять, такой мир?
no subject
Date: 2012-06-25 02:23 pm (UTC)Вы наверное ОЧЕНЬ уважаете Хаббардла, больше чем я.
Marx is typically cited, along with Émile Durkheim and Max Weber, as one of the three principal architects of modern social science. In contrast to philosophers, Marx offered theories that could often be tested with the scientific method.[8] Both Marx and Auguste Comte set out to develop scientifically justified ideologies in the wake of European secularisation and new developments in the philosophies of history and science. Whilst Marx, working in the Hegelian tradition, rejected Comtean sociological positivism, in attempting to develop a science of society he nevertheless came to be recognised as a founder of sociology as the word gained wider meaning. In modern sociological theory, Marxist sociology is recognised as one of the main classical perspectives. Isaiah Berlin considers Marx the true founder of modern sociology, "in so far as anyone can claim the title."
Сейчас есть уточняющие теории, полемизирующие теории и т.д.
И применять *выводы* марксизма об экономике того века, к экономике нынешней как будто ничто не менялось никто не призывает.
Но вот образование олигополий видно просто хотя бы из новостей. Вот просто почитаете новости лет 10 - и будете видть как в каждой отрасли остается 2-3 крупных концерна, и дай бог чтобы они действительно никогда и нигде не могли сговориться хотя бы явно.
> модель везде работает не лучше или хуже, а единственно-правильно
практика - критерий истины. Какие государства живут по этим канонам, не разбавляя их регулированием ?
В Израиле вон до сих пор Кибуцы есть, Куба до сих пор жива. Неизвестно что было бы с Чили, если бы не было спец-операций. А что у терминального либерализма из практических примеров ? Как Новая Зеландия проводит дозхированные реформы *сохраняя* регулирование ? Или может быть соц-дарвинизм "Людей бездны" ?
no subject
Date: 2012-06-25 03:04 pm (UTC)глупость
барьер есть всегда.
а задрать ег оможно просто купив инфраструктуру и не пуская туда никого кроме себя.
например - железную дорогу, например аэропорт.
Хочешь быть маленьким стартапом - купи себе не только поезд, но и построй железные джороги везде, где будешщь ездить
no subject
Date: 2012-06-25 03:39 pm (UTC)можете почитать что было до пиночета, какие экономические санкции проводились против Чили и какие операции ЦРУ.
А Куба жива, да. В условиях враждебного окружения - жива. Вот Панама и Никарагуа не выжили, туда штаты армию ввели в порядке экономического обмена равноправных субъектов.
Но таки да, где есть государство, живущее с полным отсутствием гос регулирования ? было бы интересно сравнить с Кубой.
no subject
Date: 2012-06-25 02:26 pm (UTC)а мне не понравилось. Глупость сказал товарищ. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Примерно как если бы Уатта обвинить, что он на лошаде ездил по городу, а не на паромобиле. Или Эдиссона - что он себе метро в квартиру не провёл.
no subject
Date: 2012-06-25 08:10 am (UTC)Было бы любопытно глянуть, разбивку государственых и частных инвестиций за протяжении последних лет 10. Но быстрый поиск не принес, а рыться некогда. Тем не менее, топ статей все на одну тему.
"Germany is being left behind by its neighbours" - правительства других государств инвестируют больше, чем наше. Нужно заставить наше правительство инвестировать столько же! о том, чтобы не спрашивая правительство, проинвестировать столько, сколько видится нужным, в порядке частной инициативы речи не идёт
"The future of rail" June 25, 2012 - правительства должны нам обеспечить либеральный рынок и ПЛЮС к тому много-много инвестиций, и тогда мы поработаем.
"Increase and acceleration of rail infrastructure investments " January 7th 2009 - та же в общем песня. Только без акцента на либерализацию. Дайте нам ваших денег! Не "мы дадим свои", не "мы походим по гражданам и соберём", а дайте-дайте-дайте.