Образование должно быть массовым, а потому оно не может быть за деньги или в кредит.
Питание людей - ещё более массовое занятие. Но никто не говорит, что кормить людей надо бесплатно - кормят за деньги или в кредит. Придумайте более другой аргумент.
Обществу выгодно чтобы все граждане были образованными и самостоятельными, тогда за ними надо меньше следить и не тратить на это собственные ресурсы.
Вообще-то, от образованных можно ждать разных подлянок. Например, Пол Пот был образованным - учился в Сорбонне; к сожалению, за ним не уследили. Террористы, сломавшие WTC, тоже были образованными. Как и террористы, взрывавшие лондонское метро. Вообще, некоторым категориям людей надо перекрыть доступ к образованию.
За деньги или в кредит может быть только некоторый сегмент образования предназначенный для зарабатывания денег.
Верно. Но основная доля образование как раз служит для зарабатывания денег. Доказательство: Образование имеет смысл только если оно позволяет образованному человеку быть полезным для общества. А одна из мер, которой меряют полезность - это рыночная цена; она не всегда адекватна полезности, но очень близка.
Лучше чтобы специалистов для бизнеса готовил сам бизнес
Это совершенно нереально, т.к. человек, получивший образование за счёт одной фирмы может уйти в другую. Противодействовать этому можно только одним путём: если бизнес будет давать кредиты на образование.
всех остальных государство если не в принудительном порядке то хотя бы с широкими преференциями для тех кто образование таки получит.
При такой системе люди, которых загнали учиться принудительно, а также люди, пошедшие учиться ради преференций, будут мешать учиться тем, кто хочет учиться. Рост численности обучающихся всегда ведёт к снижению качества обучения.
С чего вы взяли что на должности преподавателей пробьются сумасшедшие?
Потому что при Вашей системе нормальный человек не захочет преподавать.
Кого попало в преподаватели ВУЗов никому брать не выгодно ни студентам, ни руководителям ВУЗов, ни самим преподавателям.
Студентов тут не спрашивают. Руководству надо будет набрать людей для массового обучения - наберут, хотя бы и сумасшедших. А сумасшедшим будет очень приятно получить аудиторию.
В СССР не попадали, а тут вдруг попадут?
В СССР была карательная психиатрия, сумасшедших быстро изолировали. А сейчас такого нет, сумасшедшие свободно ходят по улице. В СССР и Кашпировского с Чумаком на ТВ не пускали.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Социализм => деградация населения
Date: 2010-07-09 06:07 pm (UTC)Придумайте более другой аргумент.
Вообще-то, от образованных можно ждать разных подлянок. Например, Пол Пот был образованным - учился в Сорбонне; к сожалению, за ним не уследили.
Террористы, сломавшие WTC, тоже были образованными. Как и террористы, взрывавшие лондонское метро.
Вообще, некоторым категориям людей надо перекрыть доступ к образованию.
Верно. Но основная доля образование как раз служит для зарабатывания денег.
Доказательство: Образование имеет смысл только если оно позволяет образованному человеку быть полезным для общества. А одна из мер, которой меряют полезность - это рыночная цена; она не всегда адекватна полезности, но очень близка.
Это совершенно нереально, т.к. человек, получивший образование за счёт одной фирмы может уйти в другую. Противодействовать этому можно только одним путём: если бизнес будет давать кредиты на образование.
При такой системе люди, которых загнали учиться принудительно, а также люди, пошедшие учиться ради преференций, будут мешать учиться тем, кто хочет учиться. Рост численности обучающихся всегда ведёт к снижению качества обучения.
Потому что при Вашей системе нормальный человек не захочет преподавать.
Студентов тут не спрашивают. Руководству надо будет набрать людей для массового обучения - наберут, хотя бы и сумасшедших. А сумасшедшим будет очень приятно получить аудиторию.
В СССР была карательная психиатрия, сумасшедших быстро изолировали. А сейчас такого нет, сумасшедшие свободно ходят по улице.
В СССР и Кашпировского с Чумаком на ТВ не пускали.