Один из вариантов предисловия к книге, над которой я сейчас работаю

Как часто  говорят военные: «Устав это книга написанная кровью тех, кто пытался делать по-своему». Соответственно если в какой-нибудь инструкции вы читаете нечто вроде «Даже надев этот костюм Супермена, вы не сможете летать», то можно с большой долей вероятности предположить, что кто-то уже таки пытался это сделать. Именно поэтому я настоятельно прошу ознакомиться с этим предупреждением, прежде чем взяться за прочтение данной книги. Дело в том, что многие люди полны всевозможных иллюзий. Они идеализируют религию, любовь, мораль, а также все остальное, что хоть в какой-то мере поддается идеализации. Ознакомление с противоречащими иллюзиям фактами у тех, кто не защищен от их восприятия мощной непробиваемой броней некритической веры и как следствие способностью, не раздумывая игнорировать непонравившуюся информацию, может приводить к самым печальным последствиям. Так один глубоко религиозный молодой человек из США, прочитав книгу Докинза «Иллюзия бога» впал в депрессию и, в конце концов, покончил с собой из-за того, что эта книга разрушила его веру. В свою очередь та книга, которую вы сейчас держите в руках, разрушает не одну, а множество иллюзий свойственных людям религиозным и идеалистам. Религиозность, любовь, талант, патриотизм, сострадание, альтруизм и множество других человеческих качеств и черт сводятся в ней к физиологии и животным инстинктам, выработавшимся из чистого эгоизма в безжалостной борьбе за выживание в течение миллионов лет эволюции. В данной книге правда в отличие от вышеупомянутой книги Докинза не ведется антирелигиозная или антиидеалистическая полемика, так как для автора она не представляет интереса. Доказательство именно несуществования чего-нибудь (бога, души, Микки Мауса, Санта Клауса и т.д.) занятие крайне утомительное и зачастую бесполезное, поскольку множество того, чего не существует слишком велико, по сравнению с множеством того, что уже имеется в реальности. Поэтому, вероятно, экономичнее и разумнее доказывать существование чего-либо, а не наоборот. В том же случае, если некто заявляет о существовании какой-либо сущности, то и бремя доказательства существования должно ложится на заявившего. Об этом, впрочем, упоминал в свойственной ему остроумной манере еще Бертран Рассел:

«Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей»

Но вернемся к содержанию этой книги. Автору хотелось бы избежать трагедий подобных описанной выше и связанных с крахом чьих-либо верований или идеалов после прочтения книги, в которой факты этим идеалам и верованиям безжалостно противоречат. Для этого автор хотел бы указать идеалистам, читающим его книгу несколько  так сказать «путей отступления», которые благодаря несложной логической эквилибристике позволяют сохранить веру в свои идеалы. Тут есть несколько возможностей. Если вы, к примеру, встретите в книге факты, которые противоречат утверждениям в вашем религиозном учении, то имеется весьма простой выход. Нужно лишь принять, что утверждения в вашем религиозном учении не следует понимать буквально. Таким образом, можно избежать большинства противоречий с научными фактами. Например, если в вашем религиозном учении утверждается, что мир был создан за шесть дней, а астрономические исследования оценивают возраст Земли в несколько миллиардов лет, и это уже не говоря о возрасте вселенной, то это кажущееся противоречие разрешается очень легко. Всего на всего следует подумать о том, что «день» в вашем религиозном учении не стоит понимать как земные астрономические сутки или их светлую часть, а как сложную и таинственную метафору, суть которой не дано постигнуть простым смертным и потому ничто не мешает подобному «дню» длиться и миллиарды лет. Если же вас по каким-либо соображениям не устраивает первый метод позволяющий совмещать в своем сознании научные факты с явно противоречащими им религиозными догмами, то имеется также и второй более изящный способ. В большинстве широко распространенных религий однозначно указывается необходимость веры в бога. Это очень важный момент. Вера подразумевает необходимость принимать некое утверждение не только без доказательств, но и вопреки им. В самом деле, в то, что «два плюс два равно четырем» не нужно верить – это факт. Если в нашей вселенной существует хотя бы теоретическая возможность научного доказательства существования бога, то вера в него теряет свой смысл. По меткому выражению Терри Пратчетта в одной из его книг верить в бога в данном случае все равно, что верить в почтальона. Следовательно, разумно предположить, что если бог ожидает от людей религиозных именно веры, то любые возможные научные доказательства его существования им же должны быть сделаны невозможными в нашей вселенной. А поскольку бог всемогущ, то для него не составит ни малейшего труда создать иллюзию непротиворечивой с научной точки зрения истории вселенной, возраст которой миллиарды лет, хотя на самом деле ей всего несколько тысяч лет, и сотворена она была именно за шесть дней. Точно также и Дарвиновская теория естественного отбора вполне может в таком случае сосуществовать с утверждением, что бог создал Адама из глины и вполне подтверждаться все новыми и новыми фактами, поскольку ее божественная цель именно скрыть факт божественного же творения. Надеюсь, в способности всемогущего бога создать непротиворечивую видимость эволюции посредством естественного отбора никто из верующих не усомнится. С этой точки зрения сторонники идеи божественного творения человека, ищущие ему научные доказательства, идут фактически против воли божьей так как, если они подобные доказательства и найдут, то это уничтожит само понятие «веры» в бога. Кстати, не знаю, исходили ли Ватикан и Англиканская церковь из подобных же рассуждений и доводов или из каких-нибудь других, но факт остается фактом обе этих церкви в настоящее время не считают, что эволюционная теория Дарвина противоречит христианскому учению.

Вооружившись двумя описанными выше способами защиты от научных фактов, даже глубоко верующие и идеалистически настроенные люди могут безбоязненно приступать к чтению этой книги.