Про троллинг верующих и Pussy Riot

Вообще верующих троллить нехорошо.
Вот представим себе человека, который купил себе дорогой костюм от итальянского модельера. В этот костюм производителем были вложены большие деньги. Причем не только в сугубо материальном плане. Раскрутка брэнда и связывание с ним положительных ассоциаций статусности, уверенности в себе, красоты и т.д. сами по себе стоят немало. Что и отражается на цене конечного товара. Думаете так уж просто вбить человеку в голову, что вот этот напяленный на него кусок ткани делает его красавцем и повышает его статус? А ведь вбить в голову это нужно не только покупателю, но и всем остальным его окружающим иначе покупатель решит, что его надули и больше никогда ничего у этой фирмы не купит. При этом говорить о том, что раскручивая брэнд фирма кого-то обманывает может только идиот. Достаточно посмотреть как задействуется центр удовольствия в мозге при покупке статусного товара, чтобы понять, что брэнд это такая же материальная штука как антидепрессант прозак или чайник. И стоит он вполне материальных денег - за удовольствие нужно платить. И вот теперь к этому человеку купившему статусную вещь подходит некто и начинает поливать эту вещь говном всячески критикуя ее. Реакцию покупателя думаю представляете - он будет мягко говоря недоволен. Ведь его фактически пытаются обокрасть. Он заплатил немаленькие деньги за то, чтобы простимулировать свой центр удовольствия, а какой-то урод теперь пытается у него это удовольствие отнять. Попробуйте отнять у алкоголика бутылку с водкой и вы приблизительно узнаете, что думает о вас человек статусную вещь которого вы критикуете - алкоголики просто как правило менее сдержанны и более экспрессивны в выражениях. Но с верующими то же самое. Убеждать себя вопреки логике, что выполнение каких-то там ритуалов принесет им земное счастье и одновременно верить, что земное счастье фигня и после смерти душа воспарит в райские кущи - все это требует серьезных умственных усилий по подавлению рационального мышления. И вот только человек смог себя в этом убедить и обрел благодаря вере душевное спокойствие как тут заявляется некто и начинает рушить религиозные конструкции верующего, грозя снова ввергнуть его в непредсказуемый стрессоопасный мир где может случится любая гадость и всевышнему или там ангелам хранителям будет на это глубоко наплевать и даже посмертный пряник в виде рая не полагается. Естественно верующий будет чувствовать себя как человек плотно сидящий на успокоительных препаратах у которого это самое успокоительное хотят отобрать. Ему без него хреново. И это его личное дело потреблять ему успокоительное или нет. И скажем прямо отбирать у больных людей их лекарства нехорошо.

До тех пор пока они за свои лекарства платят сами.

Но иногда больные начинают считать, что за их лекарства должен платить кто-то еще. Вот как наркоманы. Есть барыги и им нужно платить. Поэтому наркоманы воруют что плохо лежит, подсаживают других на иглу, или выполняют за наркоту всякие нелегальные вещи вроде избиений, убийств и т.д. И это совсем уже другое дело. Если барыги решили построить себе новый роскошный притон из мрамора с позолотой за счет всех налогоплательщиков страны, то это уже как-бы не совсем правильно. Если барыги требуют чтобы в школах за государственные деньги повсеместно преподавали, что ширка это прекрасно и полезно для организма и к ней нужно приобщаться с самого детства. Если они сговорившись с незаконно узурпировавшей власть верхушкой направляют наркоманов на ее поддержку,  то им не стоит удивляться, что в обществе может возникнуть противодействие. Если наркоманы троллят людей то люди имеют полное право троллить наркоманов.

Однако крайне желательно, чтобы и с той и с другой стороны троллинг протекал в рамках закона.

При этом еще стоит помнить, что закон закону рознь - в 37-м году в Нацистской Германии или там в Испании времен инквизиции тоже были вполне себе законы, что не отменяло того, что требовать законопослушности в таких условиях мог лишь конченый ублюдок. Но даже если подобных законодательных крайностей пока не существует и законы хотя бы с виду более менее приличные есть еще такая вещь как избирательное правосудие.

Допустим с завтрашнего дня гаишники начнут штрафовать только лиц славянской внешности. Штрафовать по закону, но только их. А остальных игнорировать даже если они будут гонять по встречке или давить прохожих. Такая штука называется избирательное правосудие и дискриминация по национальному признаку. Грят это нехорошо. Также нехорошо как когда власти будут закрывать глаза на почти любые незаконные выходки наркоманов, но по всей строгости судить тех, кто также незаконно будет делать наркоманам гадости. Или там гонять оппозиционеров власти за те же вещи за которые провластным ребяткам даже пальчиком не погрозят. "Друзьям - все, врагам - закон" (с) Франко - известный в общем-то подход.

Что касается Pussy Riot то идеальный образ ситуации мент который поймал и  бьет ногами пешехода бросившего окурок на мостовую в то время как в двух шагах от этого мента маньячина какой разделывает топором ребятенка. Главное верно расставить приоритеты. Чистота тротуара важнее чем какой-то зарезанный киндер. На борьбу за нее все силы ментов и пойдут, а детей бабы новых нарожають. Оно все безопаснее чем за маньяком гонятся, который топориком-то и вдарить может. А чувства Путина и ЗАО РПЦ важнее чем весь тот творящийся по России беспредел. К тому же у них не только топор у них и чего покруче найдется если что - вертикалью власти по башке огреют. А вообще типичный такой российский подход потерянное черти где в потемках искать именно под уличным фонарем. А патамушта там светлее. И девок  судить, а не чуваков от власти которые скажем Магнитского умучили или там переехали кого бухие или детишек снасильничали. А все патамушта духовность и душа важнее жалких телесных оболочек людишек. Девки отсидят и выйдут, а души людей которых оне с истинного пути совратили будут вечность в аду гореть.

Но тем не менее бросать на тротуар окурки все равно не стоит.

PS.О купце и его работнике Балде

Еще немного об избирательном правосудии и идиотах.

В предыдущем посте упоминал такой случай избирательного правосудия.

Допустим с завтрашнего дня гаишники начнут штрафовать только лиц славянской внешности. Штрафовать по закону, но только их. А остальных игнорировать даже если они будут гонять по встречке или давить прохожих. Такая штука называется избирательное правосудие и дискриминация по национальному признаку.

и еще

Идеальный образ ситуации мент который поймал и  бьет ногами пешехода бросившего окурок на мостовую в то время как в двух шагах от этого мента маньячина какой разделывает топором ребятенка. Главное верно расставить приоритеты. Чистота тротуара важнее чем какой-то зарезанный киндер. На борьбу за нее все силы ментов и пойдут, а детей бабы новых нарожають. Оно все безопаснее чем за маньяком гонятся, который топориком-то и вдарить может.

Так вот всегда найдется идиот, который на основании вышеприведенных примеров с надрывом возопиет - "Так что ж теперь можно правила дорожного движения никому не соблюдать?!" или "Так что ж теперь можно окурки везде швырять?!"

Можно еще примеров добавить.

"Что ж теперь маньяка Теда Банди нельзя было казнить, раз другого маньяка Зодиака так и не поймали?!"

или там

"Что ж теперь какого олигарха вздумавшего финансировать оппозицию нельзя сажать потому что олигархов лижущих власти зад за то же самое не сажают?"

Что роднит все эти восклицания так это идиотизм, вызванный явным непониманием того, что собой представляет избирательное правосудие. Избирательное правосудие это не тогда когда в случае схожих по тяжести преступлений одного преступника поймали, а другому повезло и он сумел ускользнуть. Это тогда когда на более опасное преступление одного намеренно закрыли глаза, а другому за менее опасное впаяли на полную катушку (мы ведь помним, что диапазон наказания за одно и то же преступление может широко варьироваться в УК). И поэтому только полный дебил может верить, что в первой описанной выше гипотетической ситуации гаишники по чистой случайности все время преследуют представителей одной и той же национальности, а во второй мент, который арестовывает прохожего за брошенный бычок, по все той же чистой случайности не замечает, что в двух шагах от него дите рубают в капусту. Не дебил же понимает, что и в первом и во втором случае мы в действиях правоохранительных органов видим в худшем случае преступный умысел и укрывательство преступников, а в лучшем преступную халатность. Если мент невинно хлопая глазками заявляет, что он не мог дитенка рубаемого спасать, т.к. в это самое время в двух шагах от убиваемого киндера выполнял важное дело по задержанию бросившего окурок на тротуар прохожего, то мы все прекрасно про этого мента понимаем. Также как мы прекрасно все понимаем про человека, который считает, что ничего неправильного в таком подходе нет. Мы понимаем, что такой человек идиот. Идиот, который истошно верещит требуя покарать подлого прохожего за его окурок и скромно умолкает, когда дело заходит о специфической избирательности ментов.