О сравнительной агрессивности религий

отрывок из пока неопубликованного из Миррского цикла

----------------
- Ну не более агрессивная, чем многие другие, - вступил в дискуссию журналист Службы Новостей Содружества, - Достаточно вспомнить иудаизм с его жестокостями, описанными в Ветхом Завете, ислам с его джихадом, христианство с крестовыми походами или верующих в Мардука с их священной войной. Я уж не говорю о мирджальских святых братьях Тху. Все религии одинаково нетерпимы и агрессивны, если дать им волю.
- Это не так.
- Что не так? – не понял журналист.
- При прочих равных условиях разные религии имеют разный уровень нетерпимости и агрессивности.
- Я ведь только что привел примеры того…
- О, я их слышал, - заверил собеседника Граф.
- И вы сами говорили о том, что неважно к чему призывают религиозные догмы, а важно как именно их трактуют верующие. Или вы уже забыли?
- Не забыл. Как бы получше пояснить мою мысль… - советник на мгновенье задумался, - Давайте представим два гипотетических воинских подразделения двух разных гипотетических армий. Каждое из подразделений отправляют в некие населенные пункты, но с прямо противоположными приказами. Первому строго настрого запрещают причинять какой-либо вред мирному населению и вообще применять насилие, а второму приказывают безжалостно уничтожить всех жителей. Но дело в том, что ни то ни другое подразделение не горит желанием выполнять приказ и их командиры начинают придумывать для себя отговорки и оправдания.
Скажем первое подразделение, ограбив жителей, изнасиловав женщин  и поубивав много кого, выставляет потом из своих рядов несколько умников, которые  заявляют, что несколько жителей, которым причинен вред, это не население. Население это нечто единое и вред нужно рассматривать нанесенный именно этому единому, а не его частям. Но в целом ведь население никуда не делось – живет себе дальше и значит и вреда ему никакого не нанесено, так что приказ выполнен.
Ну а во втором подразделении наоборот никто не горит желанием устраивать массовую бойню. Поэтому они просто выгоняют местных жителей из города, а потом заявляют, что приказ-то был уничтожить именно население, но поскольку они жителей выгнали и те город больше не населяют, то они и не население, а потому уничтожать их не нужно.
И что же мы получаем в результате? – вопросил Граф, - В первом случае приказ был абсолютно гуманным, но его нарушили, грубо исказив. А во втором, приказ был изуверским, но его, как могли, смягчили. И, по-вашему, мы не можем судить о приказах в отрыве от действий тех, кто их выполнял? Да, конечно же, можем! Мы имеем право сказать, что, несмотря на все зверства крестоносцев, инквизиции и религиозных фанатиков – христианство это очень мирная религия, не призывающая к насилию. Мы также можем заявить, что достаточно жесткий иудаизм, тем не менее, более мягкая форма религии, чем марианство.
- Вы что шутите?! – не выдержал журналист, - Вы вообще хоть Ветхий Завет читали?! Там же убийство на убийстве, геноцид следует за геноцидом и все по велению бога!
- Есть одно фундаментальное различие между этими религиями, - пояснил советник, - Да, согласно Ветхому Завету бог велел уничтожить ханаанеян и другие народы святой земли.  В реальной истории кстати ничего подобного не было – обычные межплеменные войны с обычным уровнем жестокости для того времени, но не поголовное уничтожение. Мы, однако, говорим не о том, что было в реальности, а о том, что записано в святых книгах. Вот и вернемся к ним. Ветхий Завет, и это очень важно, не содержит повелений к насилию не ограниченных временем и пространством. То есть все насилие, описанное в нем, является историей, а не прецедентом, не примером и не руководством к действию. Бог мог в прошлом приказать изничтожить тот или иной народ. Мог утопить грешников во всемирном потопе самолично. Но из этого никак не следовала необходимость уничтожения каких-либо народов потом или божественное благоволение насильственному утоплению всех грешников в настоящее время. То, что Иисус Навин по требованию бога приказал вырезать покоренный народ, не означает, что все покоренные народы нужно уничтожать. Это даже не означает, что другие народы вообще нужно покорять и обращать в свою веру. То, что Ной напился и сорвал с себя одежды, не означает, что теперь каждый верующий должен следовать его примеру. То, что Соломон, завел себе огромный гарем, не означает, что теперь тысячи наложниц просто-таки необходимы всем религиозным людям. А вот марианство отличается принципиально. Оно требует уничтожать неверных, пока они не исчезнут с лица земли. И нет этому никаких ограничений – ни временных, ни пространственных. Более того в марианстве любые поступки первого аватары Мары или пророка, как его еще неправильно называют, святы по умолчанию. Что бы он ни делал – это всегда будет примером и идеалом поведения для верующих в Мару. Аватар заводил себе восьмилетних наложниц? Значит и всем остальным верующим можно. Аватар грабил и убивал неверующих в Мару? Необходимо поступать также. Аватар имел рабов? Ну, думаю, вы уже догадались. Кто-то из верующих в Мару говорит, что поступки тысячелетней давности неприемлемы в современном обществе? Тогда он неверный, предавший свою веру. Как с таким поступить?  Аватар подобным отступникам рубил головы тысячами. Вот вам и ответ. Любые поступки аватара и предписания Мары верны всегда! И сейчас и через тысячи лет они являются истиной в последней инстанции. Одно высказывание аватара противоречит другому? Все просто – более позднее высказывание отменяет более раннее. Но поскольку аватар умер тысячи лет назад, никто не в силах отменить его поздние высказывания. Так что как ни крути, а войну с неверующими в Мару нужно вести до тех пор, пока все они не исчезнут, и это священная обязанность каждого верующего. И хочется или не хочется, а за выход из марианства или за прелюбодеяние нужно убивать, чтобы там не твердили слабые верой об изменившихся обстоятельствах...  Именно поэтому религии такого агрессивного экспансионистского типа как вера в братьев Тху, марианство, и им подобные являются при прочих равных наиболее опасными и агрессивными.