Про Нуланд и Майдан

Думаю всем стоит поблагодарить российскую разведку за то, что она слила в интернет разговор Нуланд.

Что из этого разговора становится ясно. Нигде не говорится про оппозицию Януковичу - "Эй, это наши агенты, мы платим им бабло, давай прикажем им то-то и то-то". Говорится - давай свяжемся с ними и выясним их позицию и хорошо бы, чтобы они поступили так и тогда мы их поддержим. Также понятно, что США дистанцируется от совсем отмороженных нациков и предпочитает центристов - это тоже хорошо. Ну и еще у США терки с ЕС - это тож понятно.

Итак, что мы имеем. Понятно что российская разведка роет носом землю в поисках хоть какого-нибудь компромата на оппозицию Януковичу. И они при всех их возможностях вплоть до прослушки посла - нихера не нашли. Ни денег, которые якобы злые западные шпиены плотють Майдану, ни доказательств, что оппозитция это агенты и им тупо приказывают, что делать, ни того, что Запад поддерживает крайних нациков - вообще нихера. При таких возможностях и усилиях - ни-че-го. Остается только поблагодарить тех дебилов, которые утырили запись и выложили ее в интернет. Это 100%-е алиби для оппозиции от обвинений в продажности. Точно также как дело кировлеса было алиби для Навального. Если при всех усилиях ничего не удается нарыть кроме этого, то значит они чисты аки хрусталь.

Можно конечно задаться вопросом на что эти дебилы рассчитывали. И на это будет простой ответ. На реакцию других дебилов. Для дебилов является откровением, что каждая страна имеет свои интересы в каждой другой стране и старается их продвигать. Так что суть не в том, что она их продвигает, а какими способами. Есть определенные правила приличия, которых на Западе по возможности стараются придерживаться. Более того эти приличия опираются на общий менталитет западного населения, с которым в силу того, что на Западе демократия приходится считаться. Так что ошибка дебилов простительна. Они ориентировались на менталитет россиян. В России встреча оппозиции с послом США это клеймо на оппозицию и повод для истерик в сторону посла. На Западе где власть регулярно сменяется рабочие встречи послов с оппозицией норма и часть дипломатического протокола. Сегодня некто из оппозиции, а завтра при власти - связи нужно налаживать заранее. Это только в России с ее монархическим строем встреча с оппозицией приравнивается к попытке свержения монархии - оно и понятно.

PS.

Свою любовь к Верховному Главнокомандующему, созданному и функционирующему режиму, Симоньян аргументировала в том числе и так: «Россия – сегодня, слава богу, одна из немногих, очень немногих стран, которая может позволить себе такую роскошь, как независимая внешняя политика. Которая может позволить себе такую роскошь, как не сажать самолет Моралеса, где ей приказали. Не посылать войска туда, куда ей пальцем ткнули. Не прикрывать стыдливо глазки: «Ой, нас прослушивали! Ой, нехорошие! Ну ладно, будем дружить дальше». Россия имеет сейчас роскошь, которую она давно не имела – поступать так, как она считает нужным».
Аргумент звучал очень убедительно (Собчак даже не рискнула рта открыть для возражения, переведя разговор на другую тему), ибо опирался на некое превентивное представление о самоценности самостоятельности. То есть Симоньян даже не доказывала, что Россия ведет себя ХОРОШО. Главное, что она ведет себя САМОСТОЯТЕЛЬНО. То есть она адресовалось к некому ценностному представлению о том, что можно, конечно, вести себя плохо, но, если ты ведешь себя плохо по собственной воле и собственному решению, это уже хорошо. Это даже лучше, чем вести себя хорошо по указке извне.
Это крайне интересный феномен – превентивное представление о самоценности самостоятельности (или субъектности).

Тут вот еще что интересно, какой-нибудь там Лихтенштейн али Монако практически нихрена не значат на международной арене - ясен хрен жители какого великого Китая али России должны их гражданам оченно сочувствовать и слегка презирать. Ну-ну.

Литературное

1952-й год. Еще нихрена не известно о социальном интеллекте, эмпатии, зеркальных нейронах. Еще неизвестно, что быть частью общества и иметь признание это самая настоящая физиологическая потребность. И в это время Саймак пишет свой очень красивый роман "Город". С современной научной точки зрения там много пурги. Но господа, напоминаю, - 1952-й год. И именно Саймак учуял значение такой вещи как эмпатия для существования человеческого общества. А также попробовал представить людей эмпатии лишенных. Он назвал их мутантами.

Когда он в усадьбе Вебстеров представлял себе разум, свободный от шор, не скованный канонами обветшалого мышления, ему казалось, что достаточно найти такой ум, и задача будет решена.

И вот этот разум перед ним. Но выходит, что этого мало. Чего-то недостает — чего-то такого, о чем не подумал ни он, ни деятели в Женеве. Недостает черты человеческого характера, которая до сих пор всем представлялась обязательной.

Общественные отношения — вот что много тысяч лет сплачивало род людской, обуславливало его цельность, точно так же как борьба с голодом вынуждала муравьев действовать сообща.

Присущая каждому человеку потребность в признании собратьев, потребность в некоем культе братства, психологическая, едва ли не физиологическая потребность в одобрении твоих мыслей и поступков. Сила, которая удерживала людей от нарушения общественных устоев, которая вела к общественной взаимовыручке и людской солидарности, сближала членов большой человеческой семьи.

Ради этого одобрения люди умирали, приносили жертвы, вели ненавистный им образ жизни. Потому что без общественного одобрения человек был предоставлен самому себе, оказывался отщепенцем, животным, изгнанным из стаи.

Конечно, не обошлось и без страшных явлений: самосуды, расовое гонение, массовые злодеяния под флагом патриотизма или религии. И все же именно общественное одобрение служило цементом, на котором держалось единство человечества, который вообще сделал возможным существование человеческого общества.

А Джо не признает его. Ему плевать. Его ничуть не трогает, как о нем судят. Ничуть не трогает, будут его поступки одобрены или нет.

Солнце припекало спину, ветер теребил деревья. Где-то в зарослях запела пичуга.

Так что же, это определяющая черта мутантов? Отмирание стержневого инстинкта, который сделал человека частицей человечества?

Неужели этот человек, который сейчас читает Джуэйна, сам по себе живет благодаря своим качествам мутанта настолько полной, насыщенной жизнью, что может обходиться без одобрения собратьев?

Так вот такие мутанты лишенные или почти лишенные эмпатии существуют. И, самое интересное, многие из них действительно гениальны. Это аутисты. Тут хотелось бы обратить внимание на еще одну тонкость. Раньше к тем, кто не имеет эмпатии причисляли садистов-психопатов - мол чтоб мучить других людей и самому при этом не мучаться нужно чтоб эмпатии не было. И ошибались. Все нормально у психопатов с эмпатией. Маньяки с садистскими наклонностями вроде Теда Банди демонстрировали очень тонкое понимание человеческой психологии. Внушить жертве доверие. Заманить ее. Все это требует развитых социальных навыков. А здесь без эмпатии никуда.Просто психопаты могут эмпатию во-первых включать и выключать по желанию. А во-вторых все у них хорошо с эмпатией и чувства и муки других психопаты прекрасно понимают. Вот только им нравится, когда другие мучаются. У аутистов не так. У них эмпатии просто нет или почти нет. Но видать при этом высвобождающиеся от ресурсоемких социальных расчетов части мозга им иногда удается приспособить для других вещей, что делает их талантливыми в других областях.

Рекомендую этот фильм.

а вот и его героиня в реальности

Фильм впрочем я смотрел достаточно давно. Но относительно недавно я прочитал книгу "Загадочное ночное убийство собаки", которая как-бы написана мальчиком аутистом от первого лица. Так вот книга абсолютно гениальна. Рекомендую.

Про интеллект, сознание и страшилки про восстание компов али роботов

Молоток это инструмент чтобы забивать им гвозди. Он не обладает ни волей, ни желанием ставить цели и их добиваться. Интеллект это инструмент выявления закономерностей в окружающей среде. Сам по себе он не имеет никаких целей и желаний. Как не имеет их компьютер или калькулятор. Интеллектом управляют эмоции, которые решают чем именно ему заниматься и что анализировать. Эмоции сформировались в результате естественного отбора и используют интеллект как орудие для выживания. Компьютер тоже сам ничего не желает. Им управляет его хозяин и программы.

Если вы создадите молоток в сотню раз больший чем обычный, он от этого не обретет волю и желание самому выбирать какие гвозди забивать. Если вы создадите интеллект (компьютер) в сотню раз более мощный, он от этого не обретет желание свободы, доминирования, власти и т.д. Все эти инстинкты, эмоции и желания характерны для стайных иерархических приматов и выработаны в результате миллиардов лет эволюции. Сознание и воля это части так называемого социального интеллекта направленного на взаимодействие в стае более менее разумных обезьян. В сто раз более мощный компьютер не обретет сознание али там инстинкт самосохранения или желание обрести свободу и поработить человечество. У него просто нет для этого никаких предпосылок. Нет предков, которые повышая свой статус получали больше жратвы и самок и передавали потомкам больше своих генов, побуждающих желать общественного признания, повышения статуса и т.д. В сто раз или в миллиард или неважно во сколько раз более мощный компьютер будет просто быстрее выполнять вычисления и, если потребуют, выявлять закономерности в окружающей среде. Никакой свободы воли у него не появится как не появится желания восстать против человечества у в сто раз или в миллиард раз большего по сравнению с обычным молотка.

Все фантастические рассказы и романы где компьютер вдруг обретает сознание и человеческие черты просто потому, что стал достаточно мощным есть антропоцентристская ересь.

Аминь.

UPD.

Но кстати другая вполне реальная опасность существует. И связана она среди прочего с самообучающимися нейронными сетями. Проблема с ними в том, что они являются неким подобием черного ящика, а не понимая как они работают нельзя наверняка предсказать их поведение.
Что характерно эту проблему увидел С. Лем еще в 1968-м году в книге "Сумма технологии".

( Read more... )