Про взрыв Дом-2.

[mr_bison]

Сначала анекдот.
--------------------------------
 В исполком пришла жалоба:
  "Напротив моего окна женская баня.
  Мне все видно и это отвлекает меня и вообще действует на мой моральный облик.
  Прошу предоставить мне новую квартиру".
  Приехала комиссия, смотрят в окно.
  - Ну и что?
  Ничего не видно!
  - А вы на шкаф залезьте!
  - Ну, залез, -
  говорит представитель,
  - все равно не видно!
  - Двигайтесь левее...
  - Все равно не видно!
  - Еще левее!
  Тут представитель двигается
  и падает с края шкафа.
  - Вот видите!
  А я так целый день!
-----------------------------------

Так вот про этот дом и про то кто такая Собчак узнал в основном именно здесь в ЖЖ. И благодаря именно ненавистникам. Вот только откуда эти ненавистники знают столько о доме-2 и Собчак? Это ж просто мазохисты какие. Я если мне что не интересно это самое неинтересное не смотрю. Я периодически натыкаюсь в интернете на упоминания каких-то Стаса Михайлова, Лепса и еще какого-то народа. Предполагаю, что это представители российской попсы. Но если я ими не интересуюсь, то я не бегу их гуглить, слушать их музыку или что они там ей называют, чтобы потом вопить на весь интернет, что это говно. Вообще жрать то что ты считаешь говном, чтоб потом на весь интернет вопить что говно не вкусное, это довольно странное занятие. Но на постсовке так и осталась эта гнусная колхозная привычка лезть не в свое дело и указывать другим людям, что им делать. Я дом-2 не видел, но очень сомневаюсь, что он нарушает законодательство и что там ведется скажем нацистская пропаганда, призывы к терроризму или еще что-то в том же духе. Или может там пилятся деньги налогоплательщиков как на всех этих путинюгендах и т.д.? А если нет, если проект самоокупаем, то какое людям должно быть дело до того что там происходит? Да пусть там хоть говно в прямом эфире жрут или порно снимают - какое вам дело-то? Исходя из этих соображений бомбу от которой пострадали люди на той съемочной площадке крайне желательно было бы запихать в жопу тому кто ее сделал и подорвать.

UPD. А вообще поражает еще одна совковая черта - народ считает, что если кто-то из чего-то извлекает выгоду, то это ужас-ужас. Навальный оказывается не просто так коррупцию разоблачает, а чтобы пропиариться и войти в политику? Ах он негодяй! Дом-2 сымается не бесплатно и не для повышения духовности, а чтоб бабла нарубить - вот ведь сволочи! Олигарх новый заводик замутил не заради державы и рабочих, а чтоб денег заработать - скотина! Дворник улицу метет не из любви к чистоте и не шоб народу приятно было, а за зарплату - ну вы поняли... Инфантильный долбоебизм.

UPD2. Предлагаю лозунг для борцов с дом-2.

Севодня смотрыт он дом два, а завтра дэтям малим рубит голова!

Comments

[mr-bison.livejournal.com]

Гм. Ну вот я подвожу теоретическую базу - свобода, широта взглядов и я таки весь такой передовой) Если кто вздумает мне указывать какой именно медийный продукт я за свои же деньги должен потреблять, то он быстро узнает куда ему идти. Я не смотрю окна и дома-2 и т.д., но есть люди которые смотрят и это их личное дело. Они зарабатывают деньги и тратят их на товары. Именно потому что они зарабатывают деньги им показывают рекламу, чтобы побудить их купить тот или иной товар. Медиа живет за счет рекламодателей, те за счет покупателей. Т.е. это покупатели оплачивают передачи. И если они их оплачивают, то имеют право покупать что хотят, а не то что кто-то вздумал им всучить без их согласия.
Если кому-то это не нравится. Не нравится реклама, не нравятся тупые передачи - не смотрите. Или еще лучше - платите деньги и получайте платный канал без рекламы и с тем, что вам любо. Вот только когда доходит до денег, то желающие раскошеливаться лично куда-то пропадают. Они предпочитают, чтобы государство украло деньги у налогоплательщиков и на них крутило то, что любо этому меньшинству. Я вот скажем не люблю ни оперу, ни балет, ни классический театр и если какие-то уроды решат, что государство за счет налогоплательщиков должно открыть канал без рекламы и по которому будут с утра до вечера крутить только их, то я выскажу очень много нецензурных слов по этому поводу. Кто дал этим уродам право распоряжаться деньгами большинства населения без их согласия? И чему учат нашу молодежь скажем Шекспировские пьесы - одно насилие, подлость, жестокость и педофилия (Джульете было 13 лет). Кому это нужно? Запретить все это нахрен и вместо этого крутить по каналам в прайм тайм лекции по этологии, эволюционной психологии, нейрологии и теории суперструн. Вот так было бы правильно)))

[levkonoe.livejournal.com]

А этология - это что? Оно сложнее Шекспира или понятнее?

[levkonoe.livejournal.com]

А как же до сих пор живы те, кто крутит канал MEZZO ? Вы должны были бы их давно убить.

[mr-bison.livejournal.com]

Я б может и убил, но у меня нет телевизора и потому я понятия не имею, что это за канал)

[levkonoe.livejournal.com]

Оперный. Иностранный. Круглосуточный. Без рекламы.

[congregatio.livejournal.com]

Ох, Максим, вы как всегда все собрали вместе :)...
Для того, чтобы соблюдался принцип "не нравится - не потребляй", надо хотя бы, чтобы процент того, что нравится разному контингенту, был пропорциональным. А сейчас - вы сами видели в одном из комментариев: не смотрите телевизор. Вот единственный оставшийся выход для тех, кому не нравится то, что показывают. Просто ничего другого нет.
Этот принцип в каких-то разумных пределах имеет смысл: люди разные, и продукт для них должен быть разным. Кому-то вот не нравятся боевики, "ужастики" и триллеры. Кстати, приличный боевик-ужастик-триллер сейчас в телепрограмме днем с огнем не сыщешь. Может, какое старье раз в неделю в половине третьего ночи. Мало-мальски интересной познавательной передачи - тоже не найдешь. Но все это моменты, которые можно обсуждать, о которых можно спорить, и я, кстати, вообще бы к вам сюда не влезла, если бы вы в своем посте не высказали уверенность в том, что ругающие Дом его смотрят - мол, откуда еще они могут столько о нем знать... Всего лишь хотела указать на то, что вы просто не в курсе: о нем знает каждый в России, 90% знают много, а 80% - с подробностями. И при этом не смотрят.
Ну, а насчет бесплатных каналов за счет налогов... если государство все время будет интересоваться мнением граждан и поступать в соответствии с ним, налогопоступление прекратится вообще.
ЗЫ. Педофилия у Шекспира совершенно ни при чем: это подростковый секс, если говорить современными понятиями. Джульетте было не тринадцать, а четырнадцать, а Ромео - шестнадцать.

А вот насчет меньшинства. Опрос в Интернете на тему "Нравится ли вам Дом-2". Нравится семи процентам опрошенных, тридцать пять - "терпеть не могу" http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=63fc5e4cccedaebb
Так что еще неизвестно, кто тут меньшинство :)

[snjax.livejournal.com]

Судя по тому, что пользуются гуглом, а не яндексом, опрошенные - определенно меньшинство.

[congregatio.livejournal.com]

Честно говоря, не поняла параллели.

[snjax.livejournal.com]

В рунете яндексом пользуется около 85% человеков, гуглом около 15%.

[congregatio.livejournal.com]

Странно. Среди моих знакомых Яндексом пользуется только один...

[snjax.livejournal.com]

Среди моих тоже только один. Который в яндексе работает :)

А еще у меня много знакомых, которым по их роду деятельности нужна статистика яндекс-гугл в рунете.

[congregatio.livejournal.com]

Вот так новость. Мне казалось, все уже на гугл перешли. Удобный же, гад. Мысли читает :)

[mr-bison.livejournal.com]

>А вот насчет меньшинства. Опрос в Интернете на тему "Нравится ли вам Дом-2". Нравится семи процентам опрошенных, тридцать пять - "терпеть не могу" http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=63fc5e4cccedaebb

Статистика это точная наука и опрос хрен знает кого хрен знает где явно проведен не в соответствии с ее законами. Как минимум выборка нерепрезентативна.

[congregatio.livejournal.com]

Статистика - это наука. Опрос - это опрос. В данном случае - не хрен знает кого и не хрен знает где, а некоторой части пользователей Интернета. Выборка здесь случайная. Разумеется, можно составить приблизительный портрет того, кто случайно может наткнуться на этот опрос, и в число этих людей не будет входить несколько пластов общества. С этим я и не спорю. И, кстати, эти данные я и не привожу как истину в последней инстанции, а лишь указываю на то, что о чем-то, но это все-таки говорит. Нерепрезантативная выборка? Разумеется, опрос не выстроен по всем правилам. Это понятно. Однако что-то мне подсказывает, что, виси там вопрос "Любите ли вы мороженое", и никакая выборка не повлияла бы на результат.
Если бы вы жили в России, я предложила бы вам выйти на улицу и с умным серьезным видом тоном журналиста (иначе пошлют на йух) спросить первый десяток прохожих о том же самом, о чем спрашивалось в этом опросе. Поверьте, процент не могущий терпеть будет стремительно бежать к ста.

[mr-bison.livejournal.com]

Этот опрос тоже будет нерепрезентативен) А вот исследования рейтинга передач проводятся очень серьезно. Их проводят за счет рекламодателей. Эти люди умеют считать деньги и их не прокинешь.

[congregatio.livejournal.com]

Я тут узнала, по какому принципу работают российские издатели, после чего в профессионализме наших телевизионщиков тоже могут возникнуть сильные сомнения... Это, конечно, я не всерьез. Кратко подытоживая - в любом случае процент желающих получать другое не так уж низок, чтобы не учитывать и их мнение тоже. Хотя процент этот самый сейчас неуклонно падает к нулю (во избежание: это образно), ибо перешел он в Инет и там находит все то, что ему недодают по ТВ. Нельзя сказать, что все довольны, но выход в каком-то смысле найден. Узенький такой, тесный и неудобный. Хотя лучше такой, чем никакого.

[mr-bison.livejournal.com]

Телепродукция дорогая штука - тут на эффекте длинного хвоста не заработаешь увы. Масштаб играет серьезную роль. Одна надежда на дальнейшее удешевление процесса и перетекание малопопулярного у большинства контента в интернет.

[congregatio.livejournal.com]

Надеяться на лучшее и готовиться к худшему :) Ничто в мире не меняется :)