Походу пришла слава

[mr_bison]

http://echo.msk.ru/programs/odin/1735010-echo/
«Знакомы ли вы с «Миррским циклом» Максима Рабиновича?»

Не Рабиновича, а Шапиро. Я не знаю, может быть, его настоящая фамилия Рабинович, но тогда я не совсем понимаю, с чего бы ему брать такой псевдоним. Как в известной фразе «два мира — два Шапиро», принципиальной разницы нет. «Каково ваше отношение к принципам, которые озвучены в этих рассказах?»

Я не люблю «Миррский цикл». Я когда-то по чьей-то наводке это прочёл, и мне это не понравилось совсем — просто потому, что это, на мой взгляд, плохо написано. Что касается попыток социальной фантастики, которые решают земные проблемы на неземном материале. Мне кажется, что раннее социальное фэнтези Юлии Латыниной уже закрыло эту нишу. «Миррский цикл» просто для меня эстетически настолько неубедителен, что все здравые мысли, там содержащиеся, если они там есть (я в этом не уверен), мне кажутся в достаточной степени скомпрометированными чрезвычайно плоским изложением.

Самое забавное, что мужик в принципе прав. В том смысле, что "Миррский цикл" это нихрена не художественная литература. Это учебник по той самой "социальной этике и рациональному мышлению". Которому придан для более легкой усвояемости фантастический сеттинг. Правда, можно отметить, что настоящий "Миррский цикл" еще никто не видел - только черновики-рассказы. Но, тем не менее, суть не изменилась. Дело в том, что подача идей через художественную прозу и не в диалогах, что намного проще и что еще древние греки просекли, а кагбе походу текста, требует много литературной воды - сюжет, герои, их развитие и прочая хренотень. Тоисть соотношение идей к литературе должно быть 1/8 или даже 1/10. Соответственно, чтоб усе было с литературными красотами пришлось бы нахерачить томов 10 в стиле игр галактических престолов. На что сейчас нет ни времени, ни сил. Так шта придется обойтись урезанным вариантом аля "Атлант расправил плечи", но зато со ссылками на научные статьи.
Такие дела.

Comments

[noislam.livejournal.com]

На самом деле критика от Быкова, это похвала. Сначала, в 2012 году он мне показался вполне приличным человеком: выходил с протестами, был вместе с приличными людьми и говорил, вроде бы правильные вещи. Я даже стал слушать его на Эхе. Это продолжалось недолго. Довольно быстро выяснилось, что он категорически не согласен правом на существование Израиля, евреев уезжающий в Израиль клеймит последними словами и вообще когда начинает философствовать или политиканствовать, показывает редкую дурь и невежество.
Совершенно точно, не ему Вас судить. Его рассказики из цикла "сегодня в газете, завтра в куплете", просто рядом не стоят с Вашими произведениями. Просто в качестве примера: некоторые Ваши рассказы мне столь сильно понравились, что я их читал сыну. Я не так много что читал сыну: Кастанеду, Баха, Экзюпери, Желязны, Пелевин... Вы в хорошей компании, по крайней мере в нашем доме. И где здесь этот идиот Быков? Остановите сто человек и спросите что они помнят/читали Быкова, и тот же вопрос про Вас.
Кстати, то что он сказал про ваши произведения, уже само по себе для меня было бы достаточно, что бы мое отношение к нему изменилось с хорошего на плохое, если бы даже он раньше не говорил глупостей и гадостей. Идиотическая личность, этот ваш Быков.