Пока маленький ножичек в спину

[mr_bison]

  http://newsader.com/31510-tramp-obnarodoval-programmu-antiros/

  справедливости ради меры эти не антироссийские, а проамериканские . Он вполне может слить НАТО и забить на санкции, т.к. Россия это скорее проблема Европы, а не США. А Европа не особо чешется и ведет политику Чемберлен-стайл. Но если смотреть стратегически, а не тактически, то Россия все еще наибольшая опасность для США (ядерный пепел и т.д.), так что советники и конгресс с сенатом вероятно не дадут ему на Россию забить и слить Украину.

Comments

[abba65.livejournal.com]

Меня недавно удивило, что экономическая программа Трампа считается вполне осмысленной и даже хорошей, а неприятие со стороны ведущих экономистов вызвано исключительно антипатией к личности Трампа: а) "он плохой человек", б) "у него все равно ничего не выйдет, см. п. а)".

Но увеличение военных расходов - очевидная глупость, тут не поспоришь. США и так тратят на войну в разы больше необходимого, а ведь Трамп, насколько я понимаю, агитирует за "доктрину Монро".

[ju-88.livejournal.com]

интересно, как по Вашему можно обеспечить концентрацию на внутреннних проблемах (это таки немножко не доктрина Монро) без проекции силы наружу? Уйти из мира и двери захлопнуть? Или иметь возможность сказать "отвалите, мы заняты своими делами, но если шо, то вломим так, что не унесете", как собснно мсье Монро и предложил?

[abba65.livejournal.com]

США имеют возможность "вломить так" не только при нынешних военных расходах, но и (ИМХО) при кратном их уменьшении.
Точнее, как Вы верно заметили, имеют возможность это сказать.
Перейти от "сказать" к "сделать" - вопрос, не зависящий от военных расходов.

Пример: Трамп хочет поднять численность морской пехоты с 27 до 36 батальонов. Смысл? Что, 27 батальонов не могут справиться с ИГ, а надо 36? Да хоть 3600 - не справятся, если их не использовать.

[concretum.livejournal.com]

А кто вам сказал, что это для борьбы с ИГ?

[ju-88.livejournal.com]

видите ли, для того, чтобы не доказывать свою способность вломить надо иметь не количественное, а качественное превосходство, причем не на 1 ступень. А это стоит денег. Например, способность доставить 100кг вольфрамовый лом в любую точку планеты за полчаса с точностью до 10м и со скоростью в 3 кмсек у цели.

[abba65.livejournal.com]

Боюсь, чтобы не доказывать свою способность вломить, надо иногда таки вломить.
Скажем, ни один террорист не сомневается в способности США доставить ядерную боеголовку в любую точку планеты с высокой точностью. И ни один террорист этого не боится.
Хрена с того качественного превосходства?

С морской пехотой пока еще не совсем так. Но уже опасно близко к так.

[ju-88.livejournal.com]

вы мощно путаете бузину и дядьку. Вове - санкции, Киму - лом (чтоб полуостров не разносить), терру в обезьяналенде - TOW, в европейском городе - .22лр или высылка в Штаты и пожизненное на Кубе. Терр может не бояться пули, но бояться например, что его прихватят и изобразят его предателем и свои же его род на ноль помножат. Каждому овощу - свою тяпку и свое убеждение.

Значит для проекции силы им не хватает морпехов. Докупят и будут решать ихние задачи. Вам-то что?

[mr-bison.livejournal.com]

Господа, вы оба правы. Просто сдерживающий фактор это произведение военной силы на вероятность ее применения. Если один из множителей стремится к нулю, то к нулю стремится и произведение.