Максим, очень бы хотелось, чтобы Вы прояснили свою позицию вот в каком моменте: Ваша цитата из статьи о голодоморе: "Терроризм, по моему мнению, это целенаправленное (т.е. имеющее абсолютно сознательно именно это своей целью) убийство (попытка к убийству, нанесение ранений, сознательная угроза первого или второго в сторону мирных жителей) мирных жителей ... из сказанного выше становится очевидным, что далеко не каждое прямое убийство или какие-либо действия, ведущие к смерти мирных жителей можно считать терроризмом." И цитата из статьи о голодоморе: "Геноцид - действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём ... В таком случае Голодомор вполне будет подпадать под определение геноцида, хотя и достаточно спорное." И в том, и в другом определении ключевое слово - "намерение". Исходя из вашей логики, примененной в статье про терроризм - если убийство - не цель, а побочный продукт (в втором случае побочный продукт - индустриализации), то это уже не геноцид. Но в статье про голодомор Вы от этой логики отказались. Это двойные стандарты, эмоции или ... что?
Противоречие
Date: 2010-06-15 12:24 pm (UTC)Ваша цитата из статьи о голодоморе: "Терроризм, по моему мнению, это целенаправленное (т.е. имеющее абсолютно сознательно именно это своей целью) убийство (попытка к убийству, нанесение ранений, сознательная угроза первого или второго в сторону мирных жителей) мирных жителей ... из сказанного выше становится очевидным, что далеко не каждое прямое убийство или какие-либо действия, ведущие к смерти мирных жителей можно считать терроризмом."
И цитата из статьи о голодоморе: "Геноцид - действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём ... В таком случае Голодомор вполне будет подпадать под определение геноцида, хотя и достаточно спорное."
И в том, и в другом определении ключевое слово - "намерение".
Исходя из вашей логики, примененной в статье про терроризм - если убийство - не цель, а побочный продукт (в втором случае побочный продукт - индустриализации), то это уже не геноцид. Но в статье про голодомор Вы от этой логики отказались.
Это двойные стандарты, эмоции или ... что?