Точка в причитаниях о нейтральных водах.

Рейтерс. Эксперты.

(Reuters) - Israel has said it will continue a naval blockade of the Gaza Strip despite growing global pressure to lift the siege after a navy raid on a Turkish ferry carrying aid killed nine activists this week.

What is the legality of the blockade and did Israel's intervention breach international law? Below are some questions and answers on the issue:

CAN ISRAEL IMPOSE A NAVAL BLOCKADE ON GAZA?

Yes it can, according to the law of blockade which was derived from customary international law and codified in the 1909 Declaration of London. It was updated in 1994 in a legally recognized document called the "San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea."

Under some of the key rules, a blockade must be declared and notified to all belligerents and neutral states, access to neutral ports cannot be blocked, and an area can only be blockaded which is under enemy control.

"On the basis that Hamas is the ruling entity of Gaza and Israel is in the midst of an armed struggle against that ruling entity, the blockade is legal," said Philip Roche, partner in the shipping disputes and risk management team with law firm Norton Rose.

WHAT ARE INTERNATIONAL WATERS?

Under the U.N. Convention of the Law of the Sea a coastal state has a "territorial sea" of 12 nautical miles from the coast over which it is sovereign. Ships of other states are allowed "innocent passage" through such waters.

There is a further 12 nautical mile zone called the "contiguous zone" over which a state may take action to protect itself or its laws.

"However, strictly beyond the 12 nautical miles limit the seas are the "high seas" or international waters," Roche said.

The Israeli navy said on Monday the Gaza bound flotilla was intercepted 120 km (75 miles) west of Israel. The Turkish captain of one of the vessels told an Istanbul news conference after returning home from Israeli detention they were 68 miles outside Israeli territorial waters.

Under the law of a blockade, intercepting a vessel could apply globally so long as a ship is bound for a "belligerent" territory, legal experts say.

CAN ISRAEL USE FORCE WHEN INTERCEPTING SHIPS?

Under international law it can use force when boarding a ship.

"If force is disproportionate it would be a violation of the key tenets of the use of force," said Commander James Kraska, professor of international law at the U.S. Naval War College.

Israeli authorities said marines who boarded the Turkish vessel Mavi Marmara opened fire in self-defense after activists clubbed and stabbed them and snatched some of their weapons.

Legal experts say proportional force does not mean that guns cannot be used by forces when being attacked with knives.

"But there has got to be a relationship between the threat and response," Kraska said.

The use of force may also have other repercussions.

"While the full facts need to emerge from a credible and transparent investigation, from what is known now, it appears that Israel acted within its legal rights," said J. Peter Pham, a strategic adviser to U.S. and European governments.

"However, not every operation that the law permits is necessarily prudent from the strategic point of view."

OPPONENTS HAVE CALLED ISRAEL'S RAID "PIRACY." WAS IT?

No, as under international law it was considered a state action.

"Whether what Israel did is right or wrong, it is not an act of piracy. Piracy deals with private conduct particularly with a pecuniary or financial interest," Kraska said.

HAVE THERE BEEN ANY SHIPPING DISRUPTIONS AFTER THE RAID?

None so far but the International Chamber of Shipping (ICS), an association which represents 75 percent of the world's merchant fleet, has expressed "deep concern" over the boarding by Israeli forces, arguing that merchant ships have a right to safe passage and freedom of navigation in international waters.

"These fundamental principles of international law must always be upheld by all of the world's nations," the ICS said.

Резюме: все вопившие о незаконности досмотра корабликов строем устремляются на ЙУХ.

Миротворцы такие ... миротворцы))

Девушка из МККК так хорошо объясняла почему Хельсинские принципы, на которые некоторые ссылаются фигня. Особенно мне это понравилось в конце ее пояснения.

Если вдруг решите делать перепост, то НЕ ССЫЛАЙТЕСЬ НА МОЙ ЖЖ, пожалуйста. Не хочу набега непонятных людей.

Не судьба. Непонятный я набежал и стал задавать свои бестактные вопросы.

Несколько вопросов к Вам как к эксперту

1) Как регламентируется приведенными Вами Женевскими конвенциями и правовыми обычаями право досмотра в нейтральных водах судов нейтральных стран, декларирующих намерение прорвать блокаду?

2) Является ли попытка подобного досмотра судов нейтральных стран в нейтральных водах нарушением упомянутых выше конвенций и права?

3) Означает ли

"Статья 4

Равным образом, освобождены от захвата суда, выполняющие научные, религиозные и филантропические поручения."

Что эти суда также свободны от досмотра, если они декларируют своей целью прорыв блокады?

5) Как именно можно выяснить без досмотра, что судно выполняет именно филантропическое поручение (везет гуманитарную помощь), а не скажем оружие? Видно это по благостной ауре окружающей судно или может есть другие признаки?

6)Обязаны ли военные суда отказаться от досмотра в нейтральных водах и поверить на слово капитану судна нейтральной страны, если тот утверждает, что везет лишь гуманитарную помощь? И означает ли это что Израиль должен был поверить на слово и не имел права досматривать суда в следующих случаях

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD_%D0%90

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%C2%BB

7) Нельзя ли уточнить как из статьи 5.3 упомянутой Вами следует невозможность досмотра или последующей передачи гуманитарного груза по другим каналам?

8) Оцениваете ли Вы квалификацию упомянутых здесь http://www.reuters.com/article/idUSTRE65133D20100602 экспертов в поднятом Вами вопросе выше или ниже своей?

Комментарий мой конечно остался скрытым. Конечно из самых благих побуждений. Я ведь как непонятный набежавший человек могу смутить души заблудших и внести сумятицу в такую стройную картину, нарисованную девушкой. Трогательная забота о своих читателях)))

Правда в личку от девушки получил пару ответов.

1) Ответ на ваш вопрос в первом предложении моей записи.
Я правда там ответа не нашел. Куды уж мне. Хотел уточнить:
Не нашел. Но возможно Вы как эксперт расскажете о своем видении контекста и поясните с отсылкой к документам и прецедентам на чем оно основано?
а получил вот что
Комментарий не был добавлен

 У вас нет прав отвечать на этот скрытый комментарий.

2) > Оцениваете ли Вы квалификацию упомянутых здесь http://www.reuters.com/article/idUSTRE65133D20100602 экспертов в поднятом Вами вопросе выше или ниже своей?
LOL: "editing by Noah Barkin"
Ну то есть вы поняли да. Подразумевается, что этот негодяй Баркин ответы экспертов подтасовал и в Рейтерс заслал.

PS. Еще на заметку. Ветка каментов.

doktoraikasap
Я по началу купился на эту хрень. На самом деле основанием могут быть только Гаагские конвенции и декларации (1899 и 1907) и Лондонская декларации о праве морской войны(1909 года). Но они недостаточно подробные и четкие, я не в курсе является ли подписантом Израиль. Если да, то право досмотра обосновать можно, кто знает что они там везли ;) Подозрения такая штука что обоснованность или необоснованность доказать сложно, в случае незаконного досмотра судовладелец имеет право на возмещение ущерба если таковой имел место. Надо разделять возможно незаконный досмотр и нападение на представителей власти. А разгрузить весь груз в секторе Газа турки все равно не могли, портовая инфраструктура не позволяет.

По морскому праву 24-мильная зона - зона пограничного контроля, таким образом евреи могли дождаться входа флотилии в эту зону и досмотреть, однако турки могли не признавать суверенитет Израиля над водами Палестинской автономии, та же фигня в итоге.
web_mistress
Ага, я тоже довольно долго искала, присоединился ли Израиль к Гаагским конвенциям, потом вычитала, что они все уже считаются международно-правовым обычаем и потому обязательны к исполнению по факту.

Хоть так крути хоть эдак - а выходит что право на досмотр Израиль таки имел. А нападавшие на военных и получившие пулю в башку таки имеют полное право на премию Дарвина. Вот кстати некоторые из участников. Милейшие люди.

Участники акции

Яра Ли, бразильский режиссёр. В 2008 г. участвовала в организации "революционного" концерта американских музыкантов в Северной Корее, является членом Совета Пхеньянского Университета Наук и Технологий.

Норман Пэх, депутат бундестага, от "Левой партии" (Linke). Неоднократно обвинялся в антисемитизме даже членами собственной партии, в частности за то, что отказался подписать резолюцию "левых" с осуждением антисемитизма, приуроченную к 70-летию "хрустальной ночи".

Энгус О'Снодэй, депутат ойряхтаса (парламента Ирландии). Активист националистической ирландской пратии Шинн Фейн ("Мы Сами"), в Сев. Ирландии эта партия была политическим крылом террористической организации ИРА. В 2002 г. помощники О'Снодэя были арестованы после того, как в их машине были обнаружены кувалда, чёрный вязаный шлем, рукоятка кирки, радиопередатчики и жёлтый флюоресцентный жилет с надписью "Garda" (название ирландской полиции). В машине рядом (с фальшивыми номерами) было обнаружено: синяя мигалка, электрошокер, канистра с газом CS и моток маскировочной клейкой ленты.
Мэйрид Корриган, лауреатка Нобелевской премии мира из Северной Ирландии. В 1973 г. совершила путешествие в СССР, где приняла участие в работе над фильмом о религии в советском обществе.

Раед Салах, активист исламистского движения арабов Израиля. Заявляет, что евреи сфабриковали принадлежность им Стены Плача.

Валид аль-Табтабайи, депутат парламента Кувейта. Исламист. Выступает против участия женщин в выборах и против строительства в Кувейте христианских церквей. Заявлял по этому поводу, что разрешение строить церкви в Кувейте "незаконно и противоречит исламскому праву". Требовал запретить ю-тьюб, так как через него распространяется "кощунство и порнография".

Иларион Капуччи, бывший униатский епископ Кесарии. В 1974 г. были приговорён израильским судом к 12 годам заключения за то, что под прикрытием дипломатического иммунитета передавал оружие "Армии освобождения Палестины". В 1976 захватившие самолёт "Эр Франс" палестинские террористы требовали его освобождения.

Хенниг Манкелль, шведский писатель. В 70-е гг. жил в Норвегии и участвовал в деятельности маоистской Коммунистической Рабочей партии Норвегии.

Дрор Фейлер, шведо-израильский художник. Автор инсталляции "Белый снег и безумие правды", представляющей собой бассейн с жидкостью красного цвета, по которому плавала белая лодка с портретом палестинского террориста-живой бомбы.

Ибрахим Билген, турецкий политик. Активист радикальной исламистской "Партии Счастья", сотрудник исламистской "неправительственной гуманитарной организации", по некоторым данном связанной с Аль-Каидой. Убит во время штурма.

Деннис Холлидей, бывший помощник Генерального секретаря ООН. Ирландец. Сотрудничает в "миротворческой" организации "Пердана" - под эгидой бывшего президента Малайзии Махатхира. Среди высказываний последнего есть следующее: "У евреев не только крючковатые носы, они чуют деньги инстинктивно". А также: "Нацисты убили 6 млн. евреев из 12 млн. Но сейчас евреи правят миром через подставных лиц... Они изобрели социализм, коммунизм, права человека и демократию... Благодаря этому они захватили сейчас самые могущественные страны". В 80-е Махатхир поддерживал "моджахедов" в Афганистане, а в 90-е - мусульман в Боснии.
------------------------------------
UPD. Девушка не из МККК разразилась еще одним каментом)))

Для непонятливых. В первом предложении моей записи сказано: "Я, по понятным причинам, воздержусь от квалификации ситуации". Другими словами - на ваши вопросы ответить я бы не могла. И я - не девушка из МККК, мой блог личный и никакого отношения к МККК не имеет, так же, как и мое мнение.

Для начала про МККК. Здесь эта девушка представлена как Beatrice.
Там же указан в профиле ее вебсайт: http://www.icrc.org/rus

Ну вот такой я непонятливый - если вижу, что человек указывает своим сайтом МККК, то думаю, что он имеет к нему какое-то отношение))) Я вообще доверчивый)) Что касается понятных причин, по которым девушка воздерживается от квалификации ситуации, то это они ей понятны,  мне - нет. Я как уже было сказано - непонятливый)) Тем более я то девушку уже много лет на форуме Экслера почитывал. Странно - раньше она от квалификации ситуаций касательно Израиля не воздерживалась))

А теперь давайте посмотрим как девушка воздерживается от квалифицирования ситуации.

Я, по понятным причинам, воздержусь от квалификации ситуации, но вот насчет Хельсинских принципов выскажусь. Отсылка к ним - полный бред. Разбирать его - все равно, что услышать вопрос "Перестала ли ты пить коньяк по утрам? Отвечай, да или нет!", но я постараюсь
или вот еще такими большими буквами так красиво написано
7. И САМОЕ ГЛАВНОЕ. Люди, с таким рвением цитирующие статью о блокаде почему-то не посмотрели статью, за ней следующую:

Ну я вот посмотрел, но так и не понял в чем проблема-то. Она говорит бред. Другие не бред. Я ей поверил. Дай думаю девушку подробнее расспрошу. Я ж не эксперт, а тут она так хорошо объясняет все. А вот поди ж ты - расстроил ее видать своими глупыми вопросами. Как нехорошо с моей стороны)))