Форумско-экслерское

С Тамерлана стебутся злодеи. И что обидно опять без меня. Хотя в этот раз я кажется хотя бы приблизительно догадываюсь кто. Среди определенной части форумчан уже давно гуляла идея о том, что если бы Тамерлана или там Ахмадинеджада не было, то моссаду следовало бы их выдумать, т.к. первый упорно и прилагая немалые усилия держит на плаву тему, в которой противников Израиля поливают помоями из фактов и статистики, которым Тамерлан ничего не может противопоставить кроме неуклюжей демагогии, а второй привлекает внимание к проблеме ядерного Ирана наглядно демонстрируя что идиотам ЯО совсем ни к чему. Хотя будь на месте Ахмади-как-его-там кто поумней то мутил бы себе ЯО втихаря параллельно призывая к миру во всем мире. Как Бразилия скажем. И ведь вымутил бы.

В догонку к посту про секас

К этому тоисть

Рекомендую глянуть статью.

Итак, эксперимент говорит, что
мужеподобные мужчины имеют более качественные гены. Почему? За развитие
вторичных половых признаков, равно как и за степень маскулинности у
мужчин, отвечает гормон тестостерон. Если повышенная концентрация
этого гормона увеличивает привлекательность для противоположного пола,
то, согласно концепции гандикапа, высокий уровень тестостерона должен
быть вредным для мужчин. Действительно, повышенный уровень тестостерона
оказывает иммуноподавляющий эффект, делая мужчину более уязвимым ко
многим инфекциям. Однако, несмотря на этот эффект, мужчины с высоким
уровнем тестостерона более здоровы (медицинское исследование этого
вопроса изложено в статье Rhodes et al. 2003).

Ситуация кажется парадоксальной, но на самом деле полностью
соответствует концепции гандикапа — как и в случае с хвостом павлина,
понижение уровня своей иммунной защиты могут позволить себе лишь те
мужчины, у которых иммунная защита очень высокая в силу качественных
генов. Мужчины с некачественными генами не смогут вынести негативный
эффект высокого уровня тестостерона и будут элиминироваться в процессе
эволюции, что приведет к тому, что некачественные гены будут сопряжены
только с низким уровнем тестостерона.

<...>

На что еще, помимо качества генов,
обращают внимание девушки при выборе своего партнера? В отличие от
большинства животных мужчины, как правило, вносят вклад в заботу о своем
потомстве. Если можно было бы заранее оценить, насколько хорошо будет
мужчина заботиться о своих детях, то это была бы очень ценная информация
для девушек. Обладает ли у женский род способностью оценивать
потенциальные родительские качества мужчины?


Чтобы ответить на этот вопрос ученые из калифорнийского университета (Roney et al. 2006)
сфотографировали несколько мужчин и провели с ними психологический
тест, целью которого было выявить, насколько сильно они хотят иметь
детей. Предполагалось, что если мужчина хочет завести ребенка, то и
заботиться о нем он будет хорошо. Также у этих мужчин был взят анализ на
уровень тестостерона. Затем их фотографии показали девушкам, которые
оценивали каждое фото по двум параметрам: хочет ли этот мужчина иметь
детей и насколько он привлекателен. Парадоксально, но факт: девушки,
очень хорошо угадывали желание мужчины завести ребенка! А
привлекательность мужчин хорошо коррелировала с уровнем тестостерона.
Вот только между собой эти два признака, к сожалению, связаны обратной
зависимостью.

Итак, девушкам необходимо оптимизировать выбор мужчины по двум
параметрам — по качеству генов и по родительским качествам. Однако это
не просто, поскольку данные признаки связаны друг с другом
отрицательно — чем лучше гены (выше уровень тестостерона), тем хуже
забота о потомстве, и наоборот. Другими словами, завести детей часто
хотят более женоподобные мужчины, а вот гены качественнее
у мужеподобных. Что же делать? Обратимся снова за помощью к эволюции.


В следующем эксперименте ученых из калифорнийского университета (Roney et al. 2006)
попросили девушек охарактеризовать каждое фото еще по двум параметрам:
привлекательность с точки зрения краткосрочного романтического партнера и
привлекательность с точки зрения долгосрочного романтического партнера.
Наверное, вы уже догадались, что на роль краткосрочных партнеров
выбирались более маскулинные мужчины (то есть с более качественными
генами), а вот на роль хороших долгосрочных партнеров чаще выбирались
мужчины, желающие завести ребенка (напомню, что никакие желания мужчин
девушки не знали — они смотрели только на их лица на фотографии).

Более того, в еще не опубликованной работе (Jones et al. 2006)
показано, что женские предпочтения кардинальным образом меняются
в течение менструального цикла — маскулинные мужчины кажутся более
привлекательными в стадии овуляции, когда есть вероятность
оплодотворения яйцеклетки, а в оставшуюся часть цикла привлекательными
кажутся фемининные мужчины, более подходящие для воспитания детей.

Ну вы поняли, да?)