http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/

забавно. миряне похожи на ницшеанского сверхчеловека :)
хотя не покидает стойкое ощущение что логика капитана проста как логика туземца: "если у меня украли корову, это преступление. если я украл корову - это молодецкая доблесть". начиная с народных сказок и греческих мифов эта идея так или иначе доминирует в мире. все что делает капитан - подводит непротиворечивую логическую базу под оправдание своим животным инстинктам.
все просто - мы убили 70% населения - это была вынужденная мера. нас убивают - это они зря :)
так что, мне кажется, что капитану, а не девушке следует быть немного честнее с самим собой. не во имя добра и справедливости он все это делает, а во имя бабла. нет, это вполне понятно и укладывается в картину морали типичного хомо. только ничем он от тех с кем сражается не отличается. они друг друга стоят.
а девочку жалко. у ней единственной нет корысти, а лишь благие намерения, которые сами знаете у чему ведут в этом несовершенном мире.

From:

Девочку жалко, потому, что она дура несусветная.

Добро, справедливость - это не более чем правила игры между разумными существами.
Капитан честен потому, что он применяет ОДИНАКОВЫЕ правила ко всем участникам.

И кража коровы оцениваеться не относительно субъекта (я - он), а относительно исторического, последовательного контекста.

From:

красивые слова скрывающие простую истину - кто сильнее тот и прав.
вот и вся справедливость. и капитану на вселенскую справедливость решительно насрать. можно оправдать любую гнусность используя логику "исторического, последовательного контекста".
выпилить 70% население за намерения, это очень справедливо :)
нельзя убивать за желание убить. наказать - хорошо бы. но наказание должно быть симметричным провинности. иначе про какую вообще справедливость можно говорить?
нам так было удобнее? мы хотели создать прецедент? отомстить? показать кто в доме хозяин? это честно. а то что делает капитан называется "вешать лапшу на уши" :)

по логике капитана - если 1000 человек возжелало изнасиловать девушку их надо казнить на электрическом стуле. возжелать и реализовать несколько разные вещи. так же как проголосовать на выборах или самолично спустить курок. на некоторые "демократические" выборы, если вы не в курсе, людей сгоняют как животных. и не надо розовых соплей про то что выборы "были признаны демократическими" лигой демократических планет. ага. в стране светлых эльфов. а еще в этой стране есть свобода прессы, свобода собраний и вся полнота информации у населения. еще опыты Милграма показали сколько в нас действительно свободы воли.

From:

ladi-jane.livejournal.com

Спасибо, замечательно! Только пунктуацию подправьте, режет глаза.

From:

Гм. В общем действие развивается параллельно. Так что затрудняюсь сказать приквел это или сиквел)

From:

Пока да. В планах еще несколько рассказов. В том числе и с технологической точки зрения поясняющий стабильность устройства Мирры)

From:

>"кто сильнее тот и прав"
скорее кто "сильнее тот сильнее". И с этим не поспоришь)

>"нельзя убивать за желание убить."

Это само по себе спорное утверждение. Не говоря уже о том, что в данном случае было не просто желание. Следует имхо различать желание убить само по себе, озвученную угрозу, попытку приведение угрозы в исполнение, а также прямую организацию и последующее соучастие в убийстве. В системе Мидори имело место именно последнее. Посредством голосования избранным во власть убийцам были сознательно переданы ресурсы для осуществления геноцида.

>и не надо розовых соплей про то что выборы "были признаны демократическими" лигой демократических планет. ага. в стране светлых эльфов. а еще в этой стране есть свобода прессы, свобода собраний и вся полнота информации у населения.

Ну начнем с того, что даже если бы этой полноты информации не было и страной правил бы диктатор не соблюдающий конвенций, то это не означало бы что против нее нельзя вести активные боевые действия, в которых может массово гибнуть мирное население, лишь по той причине, что население вроде как и ни при чем. В Германии Гитлер вот тоже большинства голосов никогда не получал. А то что полной свободы прессы и т.д. не бывает не означает, что нельзя определить выше эта свобода или ниже какого-либо уровня. Абсолютный ноль тоже недостижим, но между -30 и +30 по Цельсию разница заметная.

>еще опыты Милграма показали сколько в нас действительно свободы воли
А опыты Скиннера показали, что "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем одним только добрым словом" (с) Ал Капоне)))

From:

нельзя убивать за желание убить - если мы пытаемся приплести справедливость :)
а так да. именно этим люди всю жизнь занимаются - упреждающими ударами. или мы жидов в газовых камерах или они выпьют всю нашу воду! логика? а нафига логика. они же жиды значит нас убьют. не сейчас так через 200 лет когда станут сильнее. все эти идеи не новы.

дело не в том кто из них прав. миряни или мидорцы - дело в том что и те и другие ксенофобы. капитан по сути прав - бабло правит миром, у нас тут вложены бабосы и потому срать нам на мирное население.
а теперь ответьте токо честно - если бы того требовало сохранение бабосов и стратегических интересов - пальнул бы он по своим? во имя сохранения мира во всем мире, аминь? пальнул бы. он бы своей маме горло перегрыз во имя экономической целесообразности.
прав ли он по сути? возможно. вызывает ли он уважение? вряд ли. блистать красивыми речами перед девушкой закованной в наручники много ума не надо. она может быть трижды дура. но она единственный человек там, которому ничего не надо. и который пришел туда не за бабосами или землями, а за глазами бусинками. вот ее почему-то очень жаль. такие как она всегда проигрывают. потому что не умеют стрелять в спину из-за политической целесообразности.
и заметьте, она единственная кто спрашивает, "а что будет с моими людьми? они ни в чем не виноваты". она готова взять вину на себя, чтобы спасти своих людей, видя что миряни могут и в петлю ее сейчас.

From:

az1236

Если не видели - отзыв на "payback" для поржать.
http://users.livejournal.com/_lapochka/802608.html?thread=11151152#t11151152
Сразу забыл кинуть. Аватара юзера показательна, да.

From:

Аватара плюс отзыв в сумме таки вызывают разрыв шаблона)))

From:

az1236

Мне разорвало шаблон в первую очередь обвинение народа, через три тысячи лет после победы над врагом сжигающим его чучело и кроющего его площаднными ругательствами в "нежелании лично пачкаться"

From:

Народная мудрость по этому поводу придумала множество поговорок, например:
Прав тот, у кого больше прав :)

Капитан делает свою работу и делает ее честно. И эта работа не противоречит его убеждениям.

Вы путаете "намерения" и "действия".
Такая грубая аналогия:
Одно дело, когда кто-то хочет убить кого-то и ничего не делаю - это намерение.
Другое дело, когда кто-то дает человеку денег человеку, который говорит: Я хочу пойди в магазин, купи пистолет и убить того соседа, но мне бабки нужны.
Это уже не намерение, это прямое действие, фактически соучастие особенно если вы тоже хотите видеть соседа мертвым.
Конечно возможна тертья ситуация - деньги у вас отбирают/вымагают, и вы их отдаете, хотя знаете куда они пойдут - это тоже соучастие, хотя без намерения, но кка изветно даже за убийство по неосторожности наказывают.

Так что наказание было за реализацию, а не за желание.

From:

так речь не о том чтоб не наказывать, а о том чтоб наказывать соразмерно проступку. иначе это не наказание, а месть. ничего не имею против мести, но при чем тут справедливость.
жители дали полномочия убийцам, за что их убили. не лишили свободы, не заставили выплатить штраф и т.д. и т.п. нет их просто убили для устрашения других и демонстрации силы. но не разу не во имя справедливости.

ну так и девочка делает то что считает правильным. и этот "боевик" тоже делает то что считает честным и правильным. я ж говорю они там все друг друга стоят. а выиграл тот что у кого была пушка длиннее. автор же пытается представить это как победу добра над злом. потому и смешно.

From:

Соразмерность проступка и наказания - штука относительная.
Кто ее должен оценивать и на основании каких критериев?

Что хорошо на Мирре, если вы читали первый рассказ, там исходят не из абстрактных гуманистических теорий, а из конкретных обстоятельств, и оценивают зачастую исходя из местных реалий - так правильнее.

Ведь в чем смысл наказания?
1 Возмездие, сиречь мест.
2 предотвращение подобных преступлений - сиречь устрашение/запугивание и т.д.
Т.е. либо наказание в принципе не может быть справедливым, либо справедливым признаеться наказание достигающее целей.

Обе цели достигнуты, значит наказание было соразмерным и справедливым.

Добро и зло - вещи относительные и у каждого свои.

А вот логика, честность (отсутвие обмана и самообмана) и последовательность - это вещи более универсальные.

From:

простите, я не могу такой логикой руководствоваться, поскольку тогда вполне логично признать справедливыми любые этнические чистки.

холокост? а че
1. месть
2. устрашение
3. право сильного

так можно признать справедливостью практически любое убийство. подставьте свою логику под изнасилование.
1. месть - а чего ты добровольно не дала сука
2. устрашение - попробуешь где-то пикнуть убью нафиг
3. право сильного - у тебя было право сопротивляться? было. не смогла? ну извини, расслабься и получи удовольствие

зачастую именно так и происходит в мире. и я могу принять этот порядок естественным. но принять его справедливым?

добро и зло, да, относительны. и потому я остаюсь в своем праве считать уничтожение 70% мирного населения злом.

From:

>нельзя убивать за желание убить - если мы пытаемся приплести справедливость

" - Но те, которые голосовали... Они ведь никого не убивали! Как же вы не понимаете! Они ни-ко-го не у-би-ва-ли! - по слогам, словно малому ребенку, повторяет она.
- Так и Кусами никого не убивал, - хмыкнув, отвечает капитан. Сильвия прекрасно понимает, что он просто развлекается. Она просто игрушка на время в его руках. Пока ему не надоест. Но ей очень хочется пробить брешь в его доводах. Не столько для него, сколько для себя.
- Это другое! Кусами был президентом. Он отдавал приказ. А народ. Народ просто голосовал. Это демократическая процедура. Нельзя убивать людей за участие в выборах! - Сильвия гневно встряхивает головой и победно смотрит на капитана.
- За участие в выборах нельзя, - соглашается военный, - А вот за сознательное соучастие в геноциде путем предоставления власти его организаторам очень даже можно."

From:

Так можно договориться и до того, что заказчика скажем убийства 100 человек нельзя судить, если он лично никого не убивал. Ну да, он хотел смерти этих 100 человек, он нашел исполнителей, сообщил им о своем желании и дал им бабла, чтобы они могли это убийство осуществить. А когда организатора поймали потащили в суд, он стал верещать, что за желание убить вышку давать нельзя, а лично он никого не убивал))

From:

я не считаю что за это можно казнить. слишком сурово.

From:

все равно что за халатность медицинскую в результате которой кто-то умер убить профессора который обучал врача. ведь это же он ему диплом давал. а заодно и ВУЗовское руководство, девушек из приемной комиссии и т.д.

From:

"Все равно, что казнить профессора, который потребовал от своего бывшего студента убить во время операции пациента, который и профессору не нравился, пообещав за устроить студента на должность начальника отделения. И это при том, что сам профессор никого не убивал. Какая жестокость."

Так точнее)

From:

добавим к этому что в итоге преступный замысел не осуществился. так что это было ПОКУШЕНИЕ на убийство.

так еще точнее :)

я знаю что вы против того чтобы считать преступное намерение не равным свершившемуся преступлению, но практически во всех юридических системах это все таки разные вещи. и наказание за них разное по тяжести.

смертная казнь это как-то слишком все таки.

From: