Пра идейных и бескорыстных

[mr_bison]

Сейчас в топе наткнулся на пост Собчак вызвавший двойственные чувства. Она там о том, что мол мир полон оттенков, вы дибилы меня не так поняли, и если я уважаю идейность и бескорыстность Геббельса, то это мол не означает, что я уважаю собственно его идеи.

С одной стороны вроде все верно. Мир таки да не черно-белый и в нем таки дофига оттенков. И да - в мире дофига идиотов, которые абсолютно четко изложенные мысли умудряются трактовать как-то через жопу извлекая из них то чего там отродясь не было. И можно скажем уважать храбрость, идейность и бескорыстность какого-нибудь урода не уважая его целей и его самого.

Можно. Но нахрена?!

Вот скажем есть у нас идейный шизик, который искренне и бескорыстно желает всем людям счастья и считает, что достичь сего можно только поедая говно самому и заставляя жрать его других. И с какого такого хера я должен подобную идейность и бескорыстность уважать? С того что они идейны и бескорыстны? Че за херня?

С какого вообще бескорыстность является какой-то там ценностью? Вот часто вопят, что Навальный мол не просто так коррупцию разоблачает, он мол это для пиару политического делает и метит в большие политики. Ну метит и че? От этого его антикоррупционная деятельность менее полезной становится штоле? И почему бы ему не метить в политики? Разумный человек с разумными целями. А если Хаматова детям помогает потому, что ей от этого по опиатным рецепторам Nucleus accumbens шибает, которые дают подкрепление по каждому завершенному акту и ей это в кайф, ну вот так специфично сформировались связи лимбической системы в ее мозге, то и ее стоит заклеймить как небескорыстную? Что за бред? Вам вообще шашечки или ехать?

Comments

[galyad.livejournal.com]

Сейчас со всех сторон говорят о том, что оказывается Собчак очень умна. Пошла удостовериться.
Воруют вообще-то безыдейно, убивают, в основном, идейно. Приход к власти идейного человека мечта КС,
- с куриными мозгами хватишь горя, - и далее по тексту.

[helya.livejournal.com]

Дура. С серебрянной ложкой во рту. Светская московская дура.
Когда работают с волонтёрами ,всегда ищут и проверяют ,зачем им это нужно и как его заинтересовать. Если за идею в чистом виде,то ну его нафиг. Или псих истерический,или врать нехорошо:) В самом бескорыстном бескорыстии есть капелька корысти. И оно бескорыстно,потому,что человек уже сыт и ему кроме этой капельки ничего не нужно.

[belomor555.livejournal.com]

Бескорыстие - это конечно мило, но статистика говорит о том, что за деньги люди работают лучше.

[bisey]

Не обязательно. Тут точнее было бы выразиться: "Люди работают лучше, когда видят в этом прямую выгоду для себя" - и деньги являются лишь одной из форм выгоды. Когда человек до темноты в глазах вкалывает на собственном огороде или строительстве своего дома - он видит в этом для себя пользу: осенью будет урожай, а через несколько дней - крыша над головой. Или когда веруюющий добровольно и бесплатно убирает территорию возле храма или помогает в ремонте - он тоже видит выгоду: доброе дело перед Богом зачтётся, да и прямо сейчас можно почувствовать себя хорошим и правильным человеком - а это ощущение стоит дорого, ни за какие деньги его не купишь. Наконец, бывает так, что просто хочется размяться и почувствовать удовольствие от простой и нетяжёлой физической активности - примерно этим я руководствовался, когда пару раз выпрашивал у нашего дворника лопату и минут по двадцать кидал вместо него снег :)
Главное - найти то, чем можно по-настоящему заинтересовать человека.

[arcbishop.livejournal.com]

Ваш дворник, прям Том Сойер :)

[belomor555.livejournal.com]

Соглашусь, пожалуй. Иначе не объяснить, нафига я на тренировке занимаюсь.

[fregat-vt.livejournal.com]

Пережитки не то совковой, не то христианской морали - что добро должно быть абсолютно бескорыстным, а если ты хоть малейший профит имеешь, то это уже не настоящее добро.

[bisey]

Христианской в её особо радикальном изводе.

[prof-eug.livejournal.com]

"Можно. Но нахрена?!"

Как минимум, чтобы адекватно оценивать своего врага.

[mr-bison.livejournal.com]

А можно я без уважения буду адекватно оценивать?)

[prof-eug.livejournal.com]

Можно:-)

[zaj-gizund.livejournal.com]

"Можно. Но нахрена?!" - фраза мне понравилась

[jasonbourne.oneid.ru (from livejournal.com)]

Я препочту иметь дело с разумным эгоистом, который поможет мне в том, в чем мне нужно, и попросит деньги, чем с тем, кто не хочет денег, но знает за меня, что мне нужно.

Есть такая книга "Религия денег" Дмитрия Неведимова. Религия денег, конечно, порочна, но она, по крайней мере дает возможность жить в свое удовольствие в этой жизни.
Такие религии, как христианство и ислам требуют отказываться от земных радостей ради посмертного вознаграждения. Так как раньше собственной смерти проверить, есть ли оно, невозможно, то есть, фактически, ради кошака в мешке.

А религия коммунизма отрицает вознаграждение вообще, от последователя требуется быть готовым умереть ради светлого будущего. Которое скорее всего не наступит. И уж точно тот, кто ради него умрет, его не увидит. А если все умрут за светлое будущее, то кто оценит, насколько оно светлое?

Даже киллера, убивающего за деньги, теоретически можно по крайней мере перекупить, и спасти одну жизнь, а что делать с фанатиком-убийцей?

Так что разумный эгоизм (http://bit.ly/xGBYjB) рулит.

[abaslafecris.livejournal.com]

По большому счёту и деньги - "кошак в мешке". К примеру, человек трудился, вкалывал на месторождениях платины, заработав кучу зимбабвийских долларов, а через месяц они превратились в нарезанную бумагу.
А иногда и денег не увидишь, рассчитывая заработать, останешься без зарплаты. И так не раз бывало.

[inneremigrant.livejournal.com]

Деньги-то хоть кто-то (многие) поимели в ЭТОЙ жизни и они перед глазами. А вот насчет раем, хоть на небе, хоть на земле - кто может похвастаться попаданием туда? И как проверить их слова? Кто попал туда, уже не расскажет.