Про безграмотных грамотных с ЧСВ и легким мудизмом

[mr_bison]

Есть такая порода людей, которая будучи более менее успешной в одной области, почему-то решает, что они по умолчанию являются экспертами во всех остальных. Классический образчик это разумеется Фоменко с его "Новой хронологией". Чувак между прочим емнип член академии наук (и не РАЕН какой-нибудь) и известный математик тополог. Есть еще Пенроуз полезший в нейрологию, хотя там все и не настолько печально как у Фоменко.

Ну и вот еще один образчик жанра http://avva.livejournal.com/2942077.html

Чувак вроде как не идиот, но легким мудизмом от поста вполне себе отдает. Т.е. он в упор не расдупляет, что в тексте, посвященном работе и устройству мозга в том числе, упоминание нейронных связей более чем уместно. Что нейронные связи это нихуя не гуманитарная абстракция, а вполне конкретный механизм функционирования мозга, дающий вполне конкретные следствия как раз таки связанные с легкостью или трудностью обучению чему-либо. Ну там читаем Канемана или открываем для себя такую штуку как "нейронный дарвинизм". Суть которого в том, что нейронных связей у младенца в мозге больше чем у взрослого и потому он и может так легко и быстро обучаться. Не нужно тратить энергию на образование новых связей, а только отключить лишние. Проводя аналогию со скульптором - не нужно добывать мрамор для статуи. Глыба уже есть и её нужно просто обтесать. И так происходит обучение во младенчестве. Что менее утомительно. А во взрослом возрасте и мрамор сначала нужно добыть самому и лишь потом обтесать и за статуей потом надо следить, периодически обновляя, а то мхом зарастет. И да - это все про нейронные связи.
То есть очевидным образом чувак просто нихера не понял о чем речь, но промолчать и хотя бы сойти за умного было выше его сил. Как, впрочем, и выше сил большинства комментаторов его поста.

Comments

[vishniakov.livejournal.com]

Ну как бы исходная статья... не образец здравомыслия.
Вот сводить прямо таки все социальные достижения именно к "архитектуре коры головного мозга" - это очень-очень сильное допущение.

Ну и мне не кажется самоочевидным правильность утверждений типа "Нейронные связи, позволяющие не испытывать желания курить в любой непонятной ситуации, за четыре месяца воздержания так и не сформировались" . В том смысле, что с точки зрения физиологии точно ли только в нейронных связях дело и не задействованы ли в процессе какие еще механизмы...

[mr-bison.livejournal.com]

Какие-то еще механизмы задействованы практически в любых минимально сложных процессах в этой вселенной. Что не отменяет того, что важность одних механизмов выше чем других. "Карта и территория", ага.

[vishniakov.livejournal.com]

Не, это само собой. Но по моим-то скромным представлениям привычка к курению "50 на 50" делится между гормональными механизмами и той самой "корой головного мозга".

Сводить ее исключительно до "нейронных связей" - очень кривая модель.

Ну и сколько я помню исходную статью - в ней такого вот "размахивания шашкой" несколько многовато...

А про "социальные достижения" и "развитие нейронных связей" я может исходный посыл не понял, но по идее если ты развиваешь "нейронные связи" в области понимания физики в части "социальных достижений" это может не помочь от слова "совсем". Чему примеров в истории более чем достаточно.

Единственный социальный плюс - можешь стать ценным для общества и оно будет тебя терпеть, даже если ты его раздражаешь.