mr_bison: (Default)
Характерно, что против освобождения крестьян выступала и церковь; московский митрополит Филарет писал, что он не может восхвалять эту царскую милость, поскольку она «ущемляет права законных владельцев». [1150]
(c) История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции


mr_bison: (Default)
отрывок из пока неопубликованного из Миррского цикла

----------------
- Ну не более агрессивная, чем многие другие, - вступил в дискуссию журналист Службы Новостей Содружества, - Достаточно вспомнить иудаизм с его жестокостями, описанными в Ветхом Завете, ислам с его джихадом, христианство с крестовыми походами или верующих в Мардука с их священной войной. Я уж не говорю о мирджальских святых братьях Тху. Все религии одинаково нетерпимы и агрессивны, если дать им волю.
- Это не так.
- Что не так? – не понял журналист.
- При прочих равных условиях разные религии имеют разный уровень нетерпимости и агрессивности.
- Я ведь только что привел примеры того…
- О, я их слышал, - заверил собеседника Граф.
- И вы сами говорили о том, что неважно к чему призывают религиозные догмы, а важно как именно их трактуют верующие. Или вы уже забыли?
- Не забыл. Как бы получше пояснить мою мысль… - советник на мгновенье задумался, - Давайте представим два гипотетических воинских подразделения двух разных гипотетических армий. Каждое из подразделений отправляют в некие населенные пункты, но с прямо противоположными приказами. Первому строго настрого запрещают причинять какой-либо вред мирному населению и вообще применять насилие, а второму приказывают безжалостно уничтожить всех жителей. Но дело в том, что ни то ни другое подразделение не горит желанием выполнять приказ и их командиры начинают придумывать для себя отговорки и оправдания.
Скажем первое подразделение, ограбив жителей, изнасиловав женщин  и поубивав много кого, выставляет потом из своих рядов несколько умников, которые  заявляют, что несколько жителей, которым причинен вред, это не население. Население это нечто единое и вред нужно рассматривать нанесенный именно этому единому, а не его частям. Но в целом ведь население никуда не делось – живет себе дальше и значит и вреда ему никакого не нанесено, так что приказ выполнен.
Ну а во втором подразделении наоборот никто не горит желанием устраивать массовую бойню. Поэтому они просто выгоняют местных жителей из города, а потом заявляют, что приказ-то был уничтожить именно население, но поскольку они жителей выгнали и те город больше не населяют, то они и не население, а потому уничтожать их не нужно.
И что же мы получаем в результате? – вопросил Граф, - В первом случае приказ был абсолютно гуманным, но его нарушили, грубо исказив. А во втором, приказ был изуверским, но его, как могли, смягчили. И, по-вашему, мы не можем судить о приказах в отрыве от действий тех, кто их выполнял? Да, конечно же, можем! Мы имеем право сказать, что, несмотря на все зверства крестоносцев, инквизиции и религиозных фанатиков – христианство это очень мирная религия, не призывающая к насилию. Мы также можем заявить, что достаточно жесткий иудаизм, тем не менее, более мягкая форма религии, чем марианство.
- Вы что шутите?! – не выдержал журналист, - Вы вообще хоть Ветхий Завет читали?! Там же убийство на убийстве, геноцид следует за геноцидом и все по велению бога!
- Есть одно фундаментальное различие между этими религиями, - пояснил советник, - Да, согласно Ветхому Завету бог велел уничтожить ханаанеян и другие народы святой земли.  В реальной истории кстати ничего подобного не было – обычные межплеменные войны с обычным уровнем жестокости для того времени, но не поголовное уничтожение. Мы, однако, говорим не о том, что было в реальности, а о том, что записано в святых книгах. Вот и вернемся к ним. Ветхий Завет, и это очень важно, не содержит повелений к насилию не ограниченных временем и пространством. То есть все насилие, описанное в нем, является историей, а не прецедентом, не примером и не руководством к действию. Бог мог в прошлом приказать изничтожить тот или иной народ. Мог утопить грешников во всемирном потопе самолично. Но из этого никак не следовала необходимость уничтожения каких-либо народов потом или божественное благоволение насильственному утоплению всех грешников в настоящее время. То, что Иисус Навин по требованию бога приказал вырезать покоренный народ, не означает, что все покоренные народы нужно уничтожать. Это даже не означает, что другие народы вообще нужно покорять и обращать в свою веру. То, что Ной напился и сорвал с себя одежды, не означает, что теперь каждый верующий должен следовать его примеру. То, что Соломон, завел себе огромный гарем, не означает, что теперь тысячи наложниц просто-таки необходимы всем религиозным людям. А вот марианство отличается принципиально. Оно требует уничтожать неверных, пока они не исчезнут с лица земли. И нет этому никаких ограничений – ни временных, ни пространственных. Более того в марианстве любые поступки первого аватары Мары или пророка, как его еще неправильно называют, святы по умолчанию. Что бы он ни делал – это всегда будет примером и идеалом поведения для верующих в Мару. Аватар заводил себе восьмилетних наложниц? Значит и всем остальным верующим можно. Аватар грабил и убивал неверующих в Мару? Необходимо поступать также. Аватар имел рабов? Ну, думаю, вы уже догадались. Кто-то из верующих в Мару говорит, что поступки тысячелетней давности неприемлемы в современном обществе? Тогда он неверный, предавший свою веру. Как с таким поступить?  Аватар подобным отступникам рубил головы тысячами. Вот вам и ответ. Любые поступки аватара и предписания Мары верны всегда! И сейчас и через тысячи лет они являются истиной в последней инстанции. Одно высказывание аватара противоречит другому? Все просто – более позднее высказывание отменяет более раннее. Но поскольку аватар умер тысячи лет назад, никто не в силах отменить его поздние высказывания. Так что как ни крути, а войну с неверующими в Мару нужно вести до тех пор, пока все они не исчезнут, и это священная обязанность каждого верующего. И хочется или не хочется, а за выход из марианства или за прелюбодеяние нужно убивать, чтобы там не твердили слабые верой об изменившихся обстоятельствах...  Именно поэтому религии такого агрессивного экспансионистского типа как вера в братьев Тху, марианство, и им подобные являются при прочих равных наиболее опасными и агрессивными.
mr_bison: (Default)
Картинка нагло украдена из блога [livejournal.com profile] mi3ch



Новый папа скромняжка кресло поменял. Интересно сколько стоил демонтаж и прочая хрень? Ну и на старом я так понимаю будут дети Африки сидеть. А свое имущесство церковь пожертвует на постройку нового LHC

Так вот вспоминая из любимого мной вейского цикла.
---------
Нарай с нежностью провел пальцем по тисненому замшевому переплету. Бесчисленные варианты этой книги всегда захватывали душу Нарая картиной иного общественного устройства, или, скорее, общественного расстройства. Хронисты невольно свидетельствовали, как в стране, где землей распоряжается человек, а не государство, люди начинают продавать друг другу и землю, и плоды ее, и самих себя. Как отдаются на откуп целые области; как правительство, не имея власти над собственными землями, принуждено разорять чужие; как состоятельность частных граждан влечет гражданские распри, и как велико могущество мудрецов, способных найти выход из этого положения.

– Рад вас приветствовать в моей «тростниковой хижине», – произнес господин Нарай. – Древним книгам легче дышится в древних стенах.

Нан вежливо поклонился, окидывая взглядом кабинет. Дом был трехэтажный, каменный, как и все казенные дома при управах, но слова Нарая были не просто фразой. Стены араванова кабинета, подобно хижинам древних чиновников, были и в самом деле обшиты пористым вейским тростником.

Да! Нынче трудно в Харайне найти тростниковые стены, – куда легче найти золоченые балки и гобелены, расшитые цветными шелками. Более того, сам тростник перевелся в провинции совершенно. Один человек из столицы, считавший Нарая небесполезным, попросил другого человека из Чахара послать баржу с тростником в провинцию Харайн, оформив ее под рис. Так что, по правде говоря, золоченые балки обошлись бы дешевле чахарского тростника…
----------

Я вообще не слишком доверяю аскетам в скромных таких сутанках или там мундирчиках. Конечно охреневшие коррупционеры вроде представителей РПЦ неприятны, но имхо все же потенциально менее опасны.

mr_bison: (Default)
Есть такой блоггер [livejournal.com profile] arbat которого я читаю не без удовольствия, т.к. он много и качественно поливает левых в США. Очень грамотно поливает. Впрочем, ему и положено ибо он каноничный представитель американских консерваторов.

Не скажу наверняка за самого господина Арбата (ибо делать выводы о конкретном человеке по усредненной выборке не самое надежное дело), но в целом консерваторам присущи следующие косяки - сравнительно низкий IQ (где-то ниже на 11 пунктов по сравнению с либералами) и повышенная религиозность (вероятно в силу этого самого низкого IQ) . Отсюда этот идиотский креационизм, нападки на науку вообще и на исследования стволовых клеток в частности, истерика по поводу абортов и эвтаназии и прочий идиотизм, ну и вообще сложности с абстрактным мышлением.

Скажем у господина Арбата (уж не знаю связано ли это с его консервативной позицией) весьма специфические взгляды - он считает себя в неких областях поведенческой экономики более компетентным чем признанные эксперты с мировым именем ( 1 , 2 )

Но в данном конкретном случае речь пойдет именно об аргументе "попробовал бы он так в мИчетЕ!!!111"



Вот тут господин Арбат вероятно выражает неудовольствие Докинзом, который не проявляет желание критиковать Аллаха.

Но от меня суть аргумента несколько ускользает. Если я прочитав вполне справедливую критику господина Арбата, которой он подвергает левых в ответ написал бы нечто вроде "Попробовал бы ты критиковать социализм проживая в Северной Корее!!!111 Миня аж трясет!!!111", то это с очевидностью говорило бы лишь о двух вещах, о том что в Северной Корее критиковать социализм небезопасно для жизни и о том, что я идиот. Но это никоим образом не делало бы критику левых приводимую господином Арбатом ложной.
Надеюсь вы понимаете о чем я)

PS. Кстати еще о консерваторах. Пониженные способности к абстрактному мышлению не означают пониженные способности в области социального взаимодействия. И я склонен считать, что консерваторы исключительно полезны как противовес витающим в облаках либералам не понимающим человеческой природы. Это эдакий балласт придающий кораблю стабильность и не дающий ему перевернуться. Но нужно помнить, что когда балласта слишком много - корабль идет на дно. Хотя в настоящее время его скорее слишком мало. Возможно, если бы его качество было повыше, то он мог бы привлечь к себе побольше думающих людей. А то креационизм и прочая пурга - это уже слишком в наше время.

UPD. Ссылка на камент к тому посту господина Арбата, которая много говорит о сути его поста

UPD2. Решил провести небольшой психологический эксперимент. Как вы думаете господа и дамы, подаст господин Арбат Докинзу пример или нет?))
mr_bison: (Default)
Картинка вдогонку к прошлому посту.

mr_bison: (Default)
2 года - как говорил емнип Ллео "если вам не нравятся наши суды, то подавайте на них в наш суд" Более подробный анализ картинки из одного из предыдущих постов.

источник
Красный кружок - США
 1 - Россия
 2 - Болгария
 3 - Чехия
 4 - Узбекистан
 5 - Индонезия (сочетание азиатов с генетически высоким IQ и мусульман)
 6 - Филлипины (сочетание азиатов с генетически высоким IQ и мусульман)

-------------------------------------------
1) Религиозные люди имеют как правило при прочих равных условиях более низкий IQ чем не религиозные и хорошо образованные. Если отбросить в сторону политкорректность, то религиозные люди при прочих равных просто более тупые.

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных. И это при том, что среди всего населения Соединённых Штатов 90% утверждают, что верят в бога, 60% ежедневно молятся, 46% еженедельно посещают храм .

2) В России средний IQ не настолько высок чтобы ему соответствовал текущий низкий уровень религиозности явно выбивающийся из тренда. Если судить по графику, то сильно религиозных в России должно быть от 25 до 35 процентов.

3) На основании (2) можно предположить, что в России до последнего действовал некий фактор снижающий религиозность. Если посмотреть на еще несколько стран (Чехия, Болгария, Узбекистан) с подобным необычным отклонением, то легко можно прийти к выводу, что это сказывалось вероятно влияние атеистической идеологии СССР.

4) Теперь это влияние исчезло. Так что было бы вполне здравым предположить, что в России будет наблюдаться заметный рост религиозности и соответствующего ей мракобесия.
UPD. В комментариях уважаемый zamolxian подбросил ссылку "Россия лидирует в мире по сокращению доли атеистов среди населения" так что это больше не предположение.

5) В России власть в особенности чувствуя свою нелигитимность решила использовать православие как официальную идеологию. Что удобно еще и в том плане, что православие это религия нераспространенная в цивилизованном мире и потому вопли и призывы встать на защиту истинной веры от западных нехристей и бездуховного общества потребления будут особенно популярны.

6) Таким образом и без того имеющаяся тенденция к росту религиозности в российском обществе будет многократно усилена за счет участия власти и сращена с идеей крепости в осаде, обороняющейся от бездуховного запада.

7) Следовательно малое количество сильно-религиозных людей в России намного более опасно (если под опасностью понимать засилье глупых людей) чем большее в других странах в силу мультипликаторов упомянутых выше. Потому что сильно религиозные люди в других развитых странах (хоть их там и больше) даже и мечтать не могут о таком влиянии и такой поддержке властей как в России. А вот и еще одно исследование дающее повод для тревоги

8) Очевидно, что такой рост религиозности должен проявляться в инцидентах определенного рода - внедрении религии в образовательных учреждениях, государственных инвестициях в религию, мракобесных погромах, преследовании критикующих религию и т.д. Он и проявляется.

9) Также очевидно, что если некая акция будет одновременно нести и антивластный и антирелигиозный характер, то реакция на него со стороны государства, церкви и религиозных людей обделенных интеллектом будет намного сильней и выйдет за все мыслимые рамки здравого смысла, законов и приличий.

10) Случай с пусями это наглядно нам демонстрирует. Поскольку процесс над ними это лютый песец не только с точки зрения здравого смысла, но даже и с точки зрения самих по себе весьма специфических российских законов.

Такие дела.
mr_bison: (Default)
Вообще верующих троллить нехорошо.
Вот представим себе человека, который купил себе дорогой костюм от итальянского модельера. В этот костюм производителем были вложены большие деньги. Причем не только в сугубо материальном плане. Раскрутка брэнда и связывание с ним положительных ассоциаций статусности, уверенности в себе, красоты и т.д. сами по себе стоят немало. Что и отражается на цене конечного товара. Думаете так уж просто вбить человеку в голову, что вот этот напяленный на него кусок ткани делает его красавцем и повышает его статус? А ведь вбить в голову это нужно не только покупателю, но и всем остальным его окружающим иначе покупатель решит, что его надули и больше никогда ничего у этой фирмы не купит. При этом говорить о том, что раскручивая брэнд фирма кого-то обманывает может только идиот. Достаточно посмотреть как задействуется центр удовольствия в мозге при покупке статусного товара, чтобы понять, что брэнд это такая же материальная штука как антидепрессант прозак или чайник. И стоит он вполне материальных денег - за удовольствие нужно платить. И вот теперь к этому человеку купившему статусную вещь подходит некто и начинает поливать эту вещь говном всячески критикуя ее. Реакцию покупателя думаю представляете - он будет мягко говоря недоволен. Ведь его фактически пытаются обокрасть. Он заплатил немаленькие деньги за то, чтобы простимулировать свой центр удовольствия, а какой-то урод теперь пытается у него это удовольствие отнять. Попробуйте отнять у алкоголика бутылку с водкой и вы приблизительно узнаете, что думает о вас человек статусную вещь которого вы критикуете - алкоголики просто как правило менее сдержанны и более экспрессивны в выражениях. Но с верующими то же самое. Убеждать себя вопреки логике, что выполнение каких-то там ритуалов принесет им земное счастье и одновременно верить, что земное счастье фигня и после смерти душа воспарит в райские кущи - все это требует серьезных умственных усилий по подавлению рационального мышления. И вот только человек смог себя в этом убедить и обрел благодаря вере душевное спокойствие как тут заявляется некто и начинает рушить религиозные конструкции верующего, грозя снова ввергнуть его в непредсказуемый стрессоопасный мир где может случится любая гадость и всевышнему или там ангелам хранителям будет на это глубоко наплевать и даже посмертный пряник в виде рая не полагается. Естественно верующий будет чувствовать себя как человек плотно сидящий на успокоительных препаратах у которого это самое успокоительное хотят отобрать. Ему без него хреново. И это его личное дело потреблять ему успокоительное или нет. И скажем прямо отбирать у больных людей их лекарства нехорошо.

До тех пор пока они за свои лекарства платят сами.

Но иногда больные начинают считать, что за их лекарства должен платить кто-то еще. Вот как наркоманы. Есть барыги и им нужно платить. Поэтому наркоманы воруют что плохо лежит, подсаживают других на иглу, или выполняют за наркоту всякие нелегальные вещи вроде избиений, убийств и т.д. И это совсем уже другое дело. Если барыги решили построить себе новый роскошный притон из мрамора с позолотой за счет всех налогоплательщиков страны, то это уже как-бы не совсем правильно. Если барыги требуют чтобы в школах за государственные деньги повсеместно преподавали, что ширка это прекрасно и полезно для организма и к ней нужно приобщаться с самого детства. Если они сговорившись с незаконно узурпировавшей власть верхушкой направляют наркоманов на ее поддержку,  то им не стоит удивляться, что в обществе может возникнуть противодействие. Если наркоманы троллят людей то люди имеют полное право троллить наркоманов.

Однако крайне желательно, чтобы и с той и с другой стороны троллинг протекал в рамках закона.

При этом еще стоит помнить, что закон закону рознь - в 37-м году в Нацистской Германии или там в Испании времен инквизиции тоже были вполне себе законы, что не отменяло того, что требовать законопослушности в таких условиях мог лишь конченый ублюдок. Но даже если подобных законодательных крайностей пока не существует и законы хотя бы с виду более менее приличные есть еще такая вещь как избирательное правосудие.

Допустим с завтрашнего дня гаишники начнут штрафовать только лиц славянской внешности. Штрафовать по закону, но только их. А остальных игнорировать даже если они будут гонять по встречке или давить прохожих. Такая штука называется избирательное правосудие и дискриминация по национальному признаку. Грят это нехорошо. Также нехорошо как когда власти будут закрывать глаза на почти любые незаконные выходки наркоманов, но по всей строгости судить тех, кто также незаконно будет делать наркоманам гадости. Или там гонять оппозиционеров власти за те же вещи за которые провластным ребяткам даже пальчиком не погрозят. "Друзьям - все, врагам - закон" (с) Франко - известный в общем-то подход.

Что касается Pussy Riot то идеальный образ ситуации мент который поймал и  бьет ногами пешехода бросившего окурок на мостовую в то время как в двух шагах от этого мента маньячина какой разделывает топором ребятенка. Главное верно расставить приоритеты. Чистота тротуара важнее чем какой-то зарезанный киндер. На борьбу за нее все силы ментов и пойдут, а детей бабы новых нарожають. Оно все безопаснее чем за маньяком гонятся, который топориком-то и вдарить может. А чувства Путина и ЗАО РПЦ важнее чем весь тот творящийся по России беспредел. К тому же у них не только топор у них и чего покруче найдется если что - вертикалью власти по башке огреют. А вообще типичный такой российский подход потерянное черти где в потемках искать именно под уличным фонарем. А патамушта там светлее. И девок  судить, а не чуваков от власти которые скажем Магнитского умучили или там переехали кого бухие или детишек снасильничали. А все патамушта духовность и душа важнее жалких телесных оболочек людишек. Девки отсидят и выйдут, а души людей которых оне с истинного пути совратили будут вечность в аду гореть.

Но тем не менее бросать на тротуар окурки все равно не стоит.

PS.О купце и его работнике Балде

mr_bison: (Default)
Причем и тех и других абсолютно любых мастей

Поучительный исторический пример.

UPD.

История государств и народов не делится не черную и белую, есть много оттенков. Хотя есть некоторые идиоты, которые на том основании, что черного и белого нет заявляют - все одинаковы и одним дерьмом мазаны. Это не так. У серого много оттенков, но практически всегда можно сказать какой из оттенков светлее а какой темнее и так же можно отличить человека который вымазан в крови и дерьме поуши от того, у которого лишь слегка испачканы ботинки. Именно поэтому я не считаю рациональным скрывать общеизвестные вообще-то исторические факты лишь потому, что кому-нибудь они видите ли покажутся компрометирующими. Это же касается и еврейской истории. Если вы попытаетесь скрывать некие факты, то их рано или поздно раскопает какой-нибудь нацистский мудак и использует их для своей основанной на лжи пропаганды. Так что лучше самим давать объективную картину тем более что она уже в силу своей объективности будет складываться в пользу Израиля и евреев. А теперь несколько уточнений по поводу приведенной выше статьи.

Те кто сомневаются в приведенных в ней фактах могут ознакомиться с другими источниками.
Например очень взвешенная статья и я вас уверяю, журнал "Лехаим" ну никаким боком не нацистский.
О том, что немцы поначалу не собирались убивать всех евреев предпочитая с одной стороны держать их в заложниках, чтобы шантажировать американские еврейские круги, а с другой стороны опасаясь реакции мировой общественности говорит хотя бы план "Мадагаскар". Если бы нацисты изначально собирались перебить всех евреев, то они могли сделать это гораздо ближе чем на Маданаскаре. О том, что нацистская Германия поначалу финансировала переселение немецких евреев в Палестину договорившись об этом с сионистами владеющие немецким могут почитать здесь.

Теперь последовательно о всех евреях имевших контакты с нацистами. Сначала о некоторых (немногочисленных) немецких евреях, которые пытались сотрудничать с нацистами. Просто приведу цитату из упомянутой выше статьи.

Сами по себе попытки еврейских организаций начать диалог с нацистами в первые два-три года диктатуры неудивительны. Договориться с новым режимом на первых порах пытались многие, в том числе и сионисты, и даже религиозная «Агудат Исраэль». Не должно удивлять и то, что в еврейской среде нашлось немало людей, разделявших праворадикальные и даже нацистские принципы. Еврейский народ (как и любой народ) никогда не отличался «единомыслием», в нем были люди разных убеждений. Представление о том, что все евреи придерживаются левых или либеральных воззрений, немного отдает антисемитским мифом начала ХХ века о том, что все евреи — коммунисты.

Уместно упрекнуть Наумана, Шёпса и их единомышленников, а также и руководство Союза евреев-фрон­то­ви­ков в политической слепоте. Они не сумели оценить всей последовательности и принципиальности нацистского антисемитизма. Они полагали, что евреи сами виноваты в том, что правый лагерь к ним относится плохо, и верили, что если евреев перевоспитать, то новый режим примет их. Впрочем, многие нацисты действительно считали, что следует сделать исключение для евреев — ветеранов войны. Еще в марте 1933 года, когда Союз ев­реев-фрон­то­ви­ков организовал свой траурный митинг, приглашение принять в нем участие принял не только ветеранский союз «Стальной шлем» (Штальхельм), в рядах которого было немало нацистов, но и СА, «карманная армия» нацистской партии. Вскоре, однако, Гитлер и его присные приструнили вольнодумствующих нацистов, и уже в 1935 году подобные вещи были невозможны.

Самое неприглядное в программе правых еврейских организаций — это их идея понравиться нацистам за счет большинства евреев. Ни «Фербанд», ни ДФ не собиралась защищать евреев Германии в целом — они защищали только своих собственных членов, еврейскую «элиту». Тем же грешил и Союз евреев-фронтовиков. Его председатель Лео Лёвенштейн в своих письмах к членам правительства требовал уважения только к евреям-ветеранам и евреям призывного возраста — с остальными нацисты вольны поступать по своему разумению.

Подобная позиция вызвала немало протестов. Реформистский раввин, а в прошлом австрийский офицер Игнац Майбаум, член Союза евреев-фронтовиков, писал, что это — разновидность предательства, которая, к сожалению, не нова в еврейской истории: «В те годы, когда евреи подвергались гонениям, всегда находились индивидуумы, которые порывали с общиной и нахваливали себя перед гонителями: “мы совершенно не такие, как все другие евреи”».

Попытка ультраправых пристроиться в кильватере национал-социалистической революции не удалась — равно как и не удалась попытка «Центральферайна» найти для евреев какую-то форму сносного существования в расистском государстве. После 1935 года основной реакцией евреев на ужесточавшуюся политику режима стала эмиграция. Включились в эмиграционный поток и евреи — немецкие националисты; те, кто не сумел этого сделать, погибли от рук того самого режима, с которым когда-то пытались солидаризоваться.

Я согласен в приведенном выше с каждым словом. Добавлю лишь, что любой народ имеет право на своих негодяев, но у евреев негодяи какие-то зело мелкие и ничем не выдающиеся.

Теперь о сионистах, которые вынуждены были сотрудничать с нацистами ради того, чтобы вывезти как можно больше немецких евреев в Палестину. Мне позиция - "пусть лучше немецкие евреи сдохнут в Германии, чем мы запятнаем себя сотрудничеством с нацистской Германией, выражающемся лишь в том, что Германия позволит этим евреям уехать и частично профинансирует их отъезд" не близка. И стоит напомнить тем, кто хочет вякнуть что-то о том, что мол сионисты и нацисты были союзниками, что те же самые сионисты потом активно воевали против Германии и воевали смело, а до этого не дербанили на пару с нацистами другие страны и не тренировали у себя нацистские войска, как некоторые государства.

Теперь о том, какой вывод имхо следовало бы сделать из приведенной в самом начале статьи. И религия и национализм стимцлируют побуждения основанные не на логике и интересах общества, а на животных инстинктах. В первом случае скорее всего инстинкте неупорядоченной телеологии проявляющемся уже у самых маленьких детей, а также врожденной предрасположенности детей слушать и бездоказательно верить родителям. В случае же нацизма и национализма скорее всего задействуется инстинкт этологической изоляции и ксенофобия к чужакам из других групп. Конечно иногда и религия и национализм могут оказаться объективно полезными (в особенности в легкой нефанатичной форме), но стоит помнить, что и стоящие часы два раза в сутки показывают точное время. Ну а из статьи видно как одни двинутые нацисты устроили геноцид, а другие двинутые религиозно поначалу даже приветствовали попытки изоляции евреев в легкой форме, чтоб те не отдалялись от религии, а потом еще и некоторое время вставляли палки в колеса иммиграции евреев в Палестину.

Вот собственно и все, что я хотел сказать.
mr_bison: (Default)
И вправду страшно.



В общем того - покайтеся грешники и фсе такое...
mr_bison: (Default)
Церковный «общественный суд» обвинил его в оккультизме, экуменизме и отпадении от православия

Давно пора сжечь еретика



и оборотня к тому же

mr_bison: (Default)
В Армавире, переиздавая сказку Пушкина, заменили попа на купца
...
Священники утверждают, что Пушкин был верующим человеком и высмеять служителей церкви попросту не мог.
...

Они бы еще Гавриилиаду почитали)))
mr_bison: (Default)


ЗЫ. Вспомнилось как в 90-х знакомые бандюки на Пасху святили траву. Говорили - торкает сильнее. Интересно если презервативы освятить, то будет ли секас более благостным?
mr_bison: (Default)
@list l0:level1
{mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:left;
margin-left:50.55pt;
text-indent:-29.25pt;}
ol
{margin-bottom:0cm;}
ul
{margin-bottom:0cm;}
-->

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ АТЕИЗМ И РАЦИОНАЛЬНАЯ РЕЛИГИОЗНОСТЬ

mr_bison: (Default)

КАК СОЗДАТЬ СВОЮ СЕКТУ

(краткий курс)

   К сожалению этот бизнес еще мало известен в предпринимательских кругах и это несмотря на многократно доказанную им свою эффективность и рентабельность. Поэтому эта работа призвана обратить внимание бизнесменов на эту сравнительно неосвоенную область, а также дать некоторые практические советы, облегчающие создание своей секты.
  
   Книга. При основании секты можно, но не обязательно, использовать Книгу (всегда пишется с большой буквы!). Такой подход имеет как свои плюсы, так и свои минусы, которые будут рассмотрены позднее. При выборе Книги для своей секты следует руководствоваться следующими критериями:
  
   а) Книга должна быть непонятной! Это самое важное требование, так как если смысл книги понятен, то вы оказываетесь лишним - и без вас разберутся. Во-вторых если книга непонятна и запутанна, это создает впечатление, что в книге зашифрована некая великая истина. Если же в некоторых частях Книги, несмотря на все старания автора, все-таки прослеживается некий смысл, необходимо чтобы все эти части противоречили друг другу. Иначе говоря, в Книге не должно быть ни малейшего намека на логику, иначе все пропало.
   б) Все утверждения в Книге не должны ни в коем случае обосновываться. Отсутствие каких-либо обоснований гарантирует, что утверждения, приведенные в книге, не будут опровергнуты каким-нибудь ретивым критиком. Действительно, ведь практически невозможно опровергнуть утверждение, которое никак не обосновывается. Если же автор все-таки не удержался от объяснений, то оно должно быть как можно более бессмысленным и непонятным. Это подчеркивает мудрость Книги. Пример: "Звезды зажигаются ночью, потому что душа это зеркало бога" и т.д.
  
   Примеры подходящих книг: "Полное собрание сочинений Ленина", рассказы Ричарда Баха, интервью с Черномырдиным, книги Карлоса Кастанеды, сценарий мультфильма "Ежик в тумане", ...
  
   Применение Книги. Необходимо заявить, что именно вы и только вы поняли великую истину, хранящуюся в Книге и готовы открыть ее своим последователям, если они будут следовать вашим поучениям. Параллельно рекомендуется объявить себя пророком, воплощением какого либо бога или не мелочиться и объявить богом себя самого. Для борьбы со скептиками, задающими каверзные вопросы по содержанию Книги, а также для ответа на любые вопросы вообще существует две методики:
   1) Ничего не отвечаете, мудро улыбаетесь и смотрите с брезгливой жалостью на задавшего вопрос. Весь ваш вид должен выражать удивление тем, что спрашивающий не понимает таких элементарных вещей.
   2) На любой вопрос отвечаете цитатой из Книги. При выборе цитаты лучше всего руководствоваться методом случайных чисел.
  
   Эти два способа можно для усиления эффекта чередовать. Если вы проявите необходимое упорство, то через некоторое время у вас появятся последователи, и можно будет переходить непосредственно ко второй фазе - изыманию денег сектантов, и использованию сектантов для упрочения своего влияния. Но об этом позже. А пока рассмотрим негативные стороны использования Книги.
      -- Как видно из этой работы вы будете далеко не первым, кто додумался до подобного использования Книги. А это означает, что все подходящие Книги уже разобраны и вам придется при основании секты вступить в острую конкурентную борьбу с руководителями других сект уже использующих выбранную вами Книгу, с вытекающими отсюда "разборками".
      -- Как это ни печально, но вам придется выучить Книгу наизусть иначе, если вы хоть раз ошибетесь при цитировании, вашей репутации знатока сокрытой в Книге мудрости может быть нанесен непоправимый ущерб.
  
   Безусловным же плюсом использования книги является то, что вы всегда можете опереться на ее авторитет, а также вам не придется самому придумывать притчи (см. ниже) для ответов на вопросы учеников и критиков, поскольку вы можете ограничиться цитированием Книги.
  
   Притчи. К сожалению, молчать все время, загадочно и мудро улыбаясь невозможно. Иногда придется отвечать на вопросы последователей, а также критику непосвященных. Если вы отказались от использования книги, то у вас остается единственный способ ответа - притчи. Притчи должны сочиняться вами на тех же принципах, что и Книга (см. выше), но так как притчи рассказываются устно, то они должны быть короче.
  
   Методика рассказывания притчи. При рассказывании притчи ни в коем случае не смотрите на собеседников, иначе вы можете не выдержать и рассмеяться (прецеденты уже были). Взгляд должен быть устремлен вдаль. В него можно добавить каплю вселенской скорби. Лицо должно быть бесстрастным (неопытные пророки часто пытаются во время рассказа притчи улыбаться мудрой всепрощающей улыбкой, не понимая, как сложно улыбка сочетается с устной речью, это доступно только настоящим профессионалам, так что лучше не рисковать).
  
   Примеры коротких притч:
      -- " время - слеза, текущая из глаза бесконечности" (с)
      -- "Однажды Бао пришел к Шао и спросил: "Видел ли ты мертвую мудрость ?". "Нет"- ответил Шао. "Так смотри!" - воскликнул Бао и умер." (с)
      -- " Однажды любимая собака пастуха сломала ногу. Он убил ее, зажарил и съел. Вот так и мы должны научиться извлекать радость из своих горестей" (с)
  
   Обряды. Очень важны для успешного управления сектой. Обряды должны быть физически тяжелы, отупляющи, вредны для здоровья и, разумеется, бессмысленны. Это необходимо чтобы вымотать ваших последователей до такой степени, чтобы у них просто не оставалось сил на сомнение в вашей правоте и задавание вам всяких провокационных вопросов. К тому же приучив ваших учеников выполнять всякие идиотские требования, вы добьетесь того, что в последствии они будут выполнять ваши приказы не раздумывая. Следует также обратить внимание на то, чтобы некоторые из обрядов были почти невыполнимы, в этом случае любые свои неудачи вы можете обосновать нерадивым выполнением обрядов вашей паствой. Можно также использовать при обрядах методики по внушению и зомбированию для полного подавления воли (НЛП и т.д.).
  
   Примеры рекомендуемых обрядов:
      -- не есть мяса, рыбы, яиц ... в общем, ничего не есть кроме петрушки и укропа
      -- каждый день скакать не менее пяти километров на правой ноге, плюя на каждый седьмой скачок через левое плечо не менее трех раз
      -- ежедневно встав на четвереньки повторять 12000 раз "шавкалось хливкие шорьки пырялись по наве и хрюкотали зелюки как мюмзики в мове"
      -- носить только набедренную повязку в любое время года
      -- волосы сбрить. Везде!
      -- Отрезать правую мочку уха
      -- Не танцевать!
  
  
   Вербовка сторонников. На начальных этапах формирования секты вы должны воздержаться от привлечения психически здоровых, образованных людей, склонных к аналитическому мышлению. Так как они, не утратив способности к логическим рассуждениям, скорее всего, назовут все ваши великие откровения полной чушью и будут, увы, недалеки от истины. Такой их скептический настрой крайне негативно влияет на духовную атмосферу молодой неокрепшей секты. Вы, конечно, можете спросить - где же взять столько психов для создания секты?! Не стоит беспокоиться. Как показывают новейшие исследования, количество психически неуравновешенных людей в нашем обществе стремительно растет. Так что психов хватит на всех. К тому же вам отнюдь не обязательно искать настоящих сумасшедших. Подойдут и люди с просто нестабильной психикой (алкоголики, наркоманы, испытывающие тяжелую депрессию и т.д.), а до нужной кондиции вы сможете их довести с помощью обрядов (см. выше). Когда число ваших сторонников станет значительным, можно уже привлекать в секту и нормальных людей, которые с коммерческой точки зрения представляют больший интерес. Влиять на них вам поможет так называемый психологический коллективный резонанс и все те же обряды. Действие психологического коллективного резонанса можно объяснить на таком примере - если нормальный человек определенное время находится среди психически нездоровых людей, в его психике также начинают развиваться отклонения. Именно этот прием используется для вовлечения в секту множества последователей на поздних этапах ее развития.
  
   О чем следует помнить. Вы обязательно должны верить в то, что говорите своим сектантам, так как большинство людей очень чутко чувствуют ложь. Конечно, возникает вопрос как в этом случае не только не свихнуться самому (риск чего очень велик), но и с выгодой использовать свое положение главы секты. В принципе в этом нет ничего сложного. Умудряетесь же вы наутро после каждой пьянки с полной верой заявлять, что больше - никогда! Хотя прекрасно понимаете всю неосуществимость этого заявления. Тот же подход следует использовать и в секте. То есть вера верой, а выгода выгодой.
  
   Так, применяя все перечисленные выше приемы, вы сможете создать свою секту. Все остальное зависит уже от вас. Возможно, вы добьетесь таких же успехов как такие широко известные компании: " Белое братство", "Сайентологи", "Аум-сенрике" и другие.
   А может вам удастся шагнуть еще дальше ... Впрочем, это уже выходит за рамки нашего курса.

Удачи!

mr_bison: (Default)

Функции религии

  
  
   Для чего нужна религия? Есть люди верующие и есть атеисты. Но деление это, как впрочем, и все остальные условно. Есть множество верующих людей отличающихся удивительным здравомыслием, но существует также множество атеистов, которым как нельзя лучше подходит определение "фанатик". Это, а также многое другое, заставляет меня рассматривать религию как сложное явление, которое не является статичным, а развивается с течением времени, подчиняясь внешним обстоятельствам и собственной логике развития, на которые в свою очередь влияет множество факторов. Одним из таких факторов, имеющим, по моему мнению, очень значительное влияние на развитие какой-либо религии, являются интересы общества, поддерживаемые религией на данном этапе развития этого общества. В таком аспекте религия является всего лишь инструментом призванным выполнять какие-то определенные функции. И как любой инструмент имеет свои границы применения, а также плюсы и минусы. Было бы интересно рассмотреть какие функции был призван выполнять этот инструмент на протяжении истории, и как он с выполнением этих функций справлялся.
   Я бы выделил три основные функции религии:
  
      -- Закрепление норм негласного общественного договора. Но в начале нужно определиться с тем, что я понимаю под "негласным общественным договором". Под негласным общественным договором я понимаю такую линию поведения отдельного члена общества, которая была бы выгодна для всего общества в целом, не смотря на то, что на данном конкретном этапе эта линия поведения может наносить ущерб личным интересам этого члена общества. Примером такой линии поведения может служить уплата налогов, которая наносит финансовый ущерб члену общества, но в долгосрочном периоде оборачивается, как правило, благом, как для него, так и для других членов общества. Поскольку далеко не каждый член общества может и хочет оценить последствия своих поступков для общества в целом, необходимы инструменты, которые бы закрепляли нормы поведения, сложившиеся исторически и необходимые для блага общества в целом, а также придавали бы этим нормам легитимность в глазах отдельных представителей этого общества. И тут на помощь приходит религия. Закрепляя такие аксиомы как: "не укради", "не убий" и так далее. Но эта функция религии с течением времени значительно ослабла. Поскольку практически любое общество не является статичным, а развивается (причем темп развития все время нарастает), религия в силу своей консервативности не успевает за этим развитием и нормы поведения, предписываемые ей, все более расходятся с интересами общества. Так, например, в настоящее время забитие неверных жен камнями признано неконструктивным в большинстве цивилизованных стран. На смену религии приходят новые инструменты, окрепшие в процессе исторического развития общества, такие как мораль, которая является все тем же негласным общественным договором, но не нуждающимся уже в религиозном обосновании и, как следствие, гораздо более гибком, и законодательная система, которая в свою очередь является уже скорее гласным общественным договором. Иначе говоря, гораздо легче изменить закон в парламенте, чем откорректировать одно из предписаний библии.
      -- Снятие стресса от осознания человеком своей смертности. По моему мнению, одним из значительных отличий человека от животных является способность человека предвидеть развитие событий на значительный (по сравнению с животными) промежуток времени. И одним из таких событий для каждого человека является осознание собственной смертности и неизбежности смерти, что входит в прямое противоречие с сильнейшим инстинктом самосохранения. Последствия этого противостояния могут на долгосрочном периоде быть губительными для нервной системы человека и для его здоровья в целом, что отражается на всей жизни человека. Религия же решает эту проблему походя, так или иначе, обещая вечную жизнь. Проблема в том, что религия в свою очередь основана на вере, которая несовместима с научным подходом к миру базирующемся, так или иначе, на логике. Поэтому религии с течением времени приходилось уступать свои позиции науке, поскольку та приносила огромную пользу обществу. Борьба была долгой. Ведь очень тяжело верить в бога на небесах, если там же летают самолеты. При очередном противоречии между религиозными догмами и наукой в религии применялся отвлекающий маневр утверждающий, что эти догмы написаны иносказательным языком и понимать их буквально нельзя. Но это не могло продолжаться до бесконечности и, казалось, религия утратит, к сожалению, свою антистрессовую функцию навсегда уступив место логическому мышлению. Но нельзя недооценивать гибкость человеческой психики! Большинство верующих людей просто бессознательно (а иногда и сознательно) ограничило свои способности к логическому мышлению во всех вопросах связанных с религией и не наносящих серьезного ущерба верующему, продолжая использовать его в других сферах своей жизни. Это дало прекрасный результат, позволяя использовать положительные стороны обоих способов мышления (религиозного и реалистичного) переходя с одного на другой по мере необходимости. То есть современные верующие люди, живущие в относительно цивилизованных странах находятся как бы в добровольном контролируемом психозе, не теряя связи с реальностью, но легко выходят из него, если религиозные нормы в какой-либо конкретной ситуации слишком жестко противоречат их интересам. Такой подход очень полезен для человека, потому что как показывает практика - верующие люди живут дольше неверующих, более оптимистичны, менее подвержены стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек, легче находят свое место в обществе. К сожалению, во многих нецивилизованных странах процесс формирования подобного религиозного сознания не завершен, что ведет к фанатизму со всеми вытекающими отсюда последствиями.
      -- Влияние на развитие событий с помощью религиозных ритуалов. Эта функция ведет свое начало к самым ранним этапам развития человечества и восходит напрямую к так называемому первобытному сознанию. То есть тому времени когда люди еще не могли отличать причинно-следственные зависимости от ассоциативных базирующихся на особенностях строения человеческого мозга. Поэтому в их сознании зачастую оказывались связанными вещи, не имеющие между собой почти никакой связи, и таким образом зарождалась идея повлиять на одно через другое. Так зарождалась практическая магия, которая далеко не всегда была бесполезной и нефункционирующей. Так как с точки зрения психологии эта магия зачастую сводилась к самооправдывающимся прогнозам. Иначе говоря, если кому-то, чья вера в сверхъестественное очень сильна, сообщить, что он проклят, то его состояние в результате самогипноза может действительно значительно ухудшиться. Правда, данные механизмы влияния на людей с течением времени оказались неконкурентоспособными по сравнению со многими другими способами (в том числе научным подходом). Поэтому в настоящее время в развитых странах религия эту функцию почти утратила.
mr_bison: (Default)

Сначала было ...

"Как правильно создавать мир для чайников"

Новая версия. Исправленная и дополненная.

   И создал Он небо и землю, свет и тьму, сушу и зелень, поместил Он на небо светила, наполнил землю рыбами, птицами, зверями и другими тварями. Затем создал Он людей. Посмотрел Он на дело рук своих и увидел что это хорошо. "Надо бы что-то сказать по такому случаю" - подумал Он и на небе появилась состоящая из облаков надпись "Hallo World!"
mr_bison: (Default)

Симулятор

   - В ад!
   - Несправедливо!
   - А я говорю, пойдешь в ад! Надо было в меня верить!
   - Да как же я мог верить, если эта твоя религия с точки зрения логики полная чушь и с наукой не стыкуется! Вот как было уверовать, что Миру всего несколько тысяч лет, когда одной только Земли возраст по углеродному анализу за миллиарды зашкаливает?!
   - Ишь блин, какой умный! Верить когда все логично и науке не противоречит любой дурак может. Тогда и верить то не нужно - и так все понятно. А без этого слабо?! Всему наперекор не смог?! Вот и говорю - в ад!
   - Да откуда мне было знать, во что верить, если их религий хрен знает сколько?! Как узнать, какая правильная?!
   - Ну, попробовал бы угадать. Может, и повезло бы.
   - Так это не вера, а лотерея какая-то!
   - А ты не умничай! Все в руках господних, в моих в смысле. Если б увидел, что ты стараешься, ищешь, глядишь и подсказал бы какую выбрать.
   - Если все от тебя зависит, то я тем более ни в чем не виноват! Это ты меня таким сделал!
   - Все! Достал ты меня! Совсем эти грешники охамели! Прямо на страшном суде пререкаются! Вот загоню тебя на последний из кругов ада - будешь знать!
   И тут в Небесах раздался глас женщины: "Миша! Иди кушать!"
   - Эх, некогда мне тут с тобой разбираться, - вздохнул Миша, взмахнул рукой, и Небеса исчезли, погрузившись во тьму. Двенадцатилетний Миша стянул с себя шлем для виртуальной реальности и побежал на кухню, забыв выключить компьютер с игрой "Religion Tycoon". Шел 2097 год.
  
   P.S. А Бог наблюдал за Мишей из неведомой дали и улыбался.
mr_bison: (Default)

АТЕИЗМ

Верую - ибо нелепо!

Фома Аквинский

   Свет пришел из пустоты, и Иван испуганно дернулся, сел на кровати и проснулся. Напротив его койки, которая в свою очередь находилась в белоснежной комнате, вызывавшей какие-то до боли знакомые, но расплывчатые ассоциации, сидел на стуле, закинув ногу за ногу, бородатый человек в белом халате. "Это врач" - выдало мысль в голове Ивана что-то ответственное за интуитивные выводы и сразу за этим - "ЗНАЧИТ, Я ЖИВУ!" Иван быстро оглядел себя. Руки, ноги на месте, да что там вроде вообще ни единого шрама, насколько открывает обзор больничная пижама, и если не обманывают ощущения. Просто невероятно! Он был уверен, что после таких аварий людей в лучшем случае собирают по кускам. Его внимание снова привлек бородатый человек в белом халате, сидевший напротив. "Раз он врач - значит я в больнице" - пришло подготовленное подсознанием на основе окружающей обстановки новое заключение. "Какое сегодня число" - хрипло спросил Иван. Врач казалось, задумался над его вопросом, но затем вместо ответа задал встречный "Верите ли вы в бога?" "Ну, все блин, началось" - заскучал Иван - " сейчас пойдут рассуждения о том, что я должен богу свечку, что я в рубашке родился и так далее, а потом похвальбы и намеки на близость людей в белых халатах с демиургом, раз уж им удалось вытащить меня с того света. Или нет. Может, просто проверяют, не съехала ли у меня после аварии крыша. Тоже очень может быть. У их подопечных часто видать после таких происшествий кровля течет. Оно и не удивительно. Но причем тут бог? Возможно, просто хотят проверить, могу ли я все еще логически мыслить. Ну что ж поиграем в ваши игры!"
   - Я атеист,- ответил Иван.
   Доктор оживился.
   - И какое значение вы придаете этому термину?
   - Такое же, как и вы, - ухмыльнулся Иван, - это означает, что я всего-навсего не верю в бога. Или это такая большая редкость в вашей практике?! - поинтересовался он довольно едко.
   - Да в последнее время действительно редко случается, - доктор казалось, не заметил сарказма в голосе Ивана - большинство людей верит во что-нибудь хотя бы на всякий случай, хотя истинно верующие тоже попадаются частенько. Вы вот не хотели бы присоединиться к какой-нибудь религии так, на всякий случай? А то ведь там, - доктор указал пальцем вверх, - поздно будет.
   - И какую же посоветуете? - ехидно поинтересовался Иван. Я конечно с удовольствием, но нужно ведь истинную веру выбрать, а то если ошибусь, то на небесах мне будут, мягко говоря, не рады. Ведь среди того разнообразия религий, которое царит на нашей Земле недолго и ошибиться. Поэтому предпочитаю просто соблюдать нейтралитет и оставаться атеистом.
   - А может, передумаете все-таки? - подмигнул ему врач - А то чего хорошего в атеизме, это ж вы после смерти просто исчезнете, и поминай, как звали.
   - Благодарю покорно, но в дешевых баснях обещающих жизнь после смерти нуждаются только слабые люди, не умеющие или не желающие ради собственного спокойствия свыкнуться с мыслью о своей смертности. Я в подобных костылях для сознания не нуждаюсь! - раздраженно ответил Иван. Разговор уже начал ему надоедать.
   - Вы уверены? - озабоченно спросил доктор.
   - Да уверен я, уверен!- блин это какой-то сектант двинутый решил про себя Иван. Вот свинство! Только человек в сознание придет, а его тут же в какую-то идиотскую секту и тащат, пока не очухался!- Так что эту тему давайте закроем.
   - Ну, как знаете, - вздохнул доктор, после чего достал из нагрудного кармана ручку и что-то чиркнул в своей папке, на которую Иван до этого как-то не обратил внимания. Затем вытащил из папки листок и протянул Ивану, - ознакомьтесь, пожалуйста, - и стремительно вышел из палаты, плотно прикрыв за собой дверь.

Стандартное извещение умершего об условиях его посмертного существования

 

Краткая историческая справка

  
   Наша цивилизация является в настоящее время самой старейшей и развитой цивилизацией в нашей галактике. Наши этические принципы не позволяют нам мириться с тем, что существа из других цивилизаций не достигшие в своем развитии технологий делающих возможным бессмертие вынуждены навсегда после смерти исчезать как личности, это является грубейшим нарушением права любой личности на бессмертие или смерть (по выбору) принятым в нашей цивилизации. Вместе с тем по этическим соображениям мы не можем вмешиваться в дела молодых цивилизаций или как-либо влиять на их развитие, поэтому было принято решение, о создании так называемых потусторонних миров, в которых, сознание каждого индивидуума являющегося представителем малоразвитой цивилизации, могло бы продолжить свое существование на основе выбранной им религии1(см. ссылку), которая лучше всего дает представление о пожеланиях индивидуума, как должна выглядеть его жизнь после смерти.
  
      -- 1)Религия - иррациональная вера в то, что бессмертие будет обеспечено некоей высшей силой. За неимением в природе таких сил, в роли гаранта бессмертия или смерти ( по выбору) выступает наша цивилизация.

РЕШЕНИЕ

  
   Поскольку вы выбрали атеизм, который означает отказ от жизни после смерти, ваше сознание в осуществление вашего права на бессмертие или смерть (по выбору) будет уничтожено.

 

 

   Иван расхохотался и отбросил листок.
   - Теперь я знаю, какое сегодня число! Сегодня первое апреля! Ну, я вам сейчас покажу, шутнички хреновы!
   Иван вскочил с кровати, как был босиком подбежал к двери, распахнул ее и...Вместо больничного коридора, за дверью оказалась тьма, которая ворвалась в палату и поглотила Ивана.
   Последней его мыслью было: "КАК ЖЕ Я ЛОХАНУЛСЯ!!!"

 

P.S. Черти опять плеснули в чан кипящей смолы, и Сергей, взвыв, подумал:"ГОСПОДИ! ПОЧЕМУ ЖЕ Я НЕ БЫЛ АТЕИСТОМ?!!!"

April 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 02:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios