Про мораль, примативность и когнитивный диссонанс

[mr_bison]

За открытие, что люди нихрена не ведут себя рационально (эмоции и инстинктивное поведение рулят) психолог Канеман получил Нобелевскую премию по экономике. С другой стороны склонность к эмоциональному иррациональному поведению Протопопов назвал примативностью. Хотя строго говоря это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным, а инстинктивные модели не всегда бывают иррациональны, но речь не об этом. Речь о том, что в эмоционально нагруженных задачах людям сложно абстрагироваться. Частично об этом говорилось здесь. Последние эксперименты вроде даже позволили локализовать части мозга за это отвественные.

источник

Представьте, что вам необходимо сделать сложный выбор: дать пропитание одному ребёнку, который в результате не будет голодать несколько дней, или распределить провизию среди большего количества детей, но этого им хватит лишь на один день. Группа учёных из США попыталась показать, каким образом принимаются решения, связанные с проявлением доброты и сочувствия.

 

Казалось бы, вопрос о выборе между одним и несколькими – философский. Но американцы решили пролить свет на эту этическую дилемму, а заодно и выяснить, что же движет людьми при принятии морально-нравственных решений и существуют ли биологические основы у эмоционального сопереживания. Отчёт об этом эксперименте опубликован в журнале Science.

Исследователь поведенческих моделей Мин Су (Ming Hsu) из университета Иллинойса (University of Illinois) и его коллеги, нейрофизиологи Седрик Анен (Cedric Anen) и Стивен Квартц (Steven R. Quartz) из Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology), использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (fMRI) для исследования активности различных отделов мозга у 26 добровольцев при принятии ими решения о помощи сиротам.

Участникам эксперимента предлагалось решить не просто гипотетическую задачу: их "пожертвования" в ходе эксперимента попадали во вполне реальный угандийский приют.

Добровольцы принимали серию решений о распределении продуктов питания среди африканских детей-сирот. Сначала им предлагалось либо забрать 15 обедов у одного ребёнка, либо разделить "потерю" среди двух детей, "отняв" у каждого из них 7 и 8 порций соответственно. Далее число "доз еды" росло, но количество "отбираемого" у нескольких детей провианта последовательно увеличивалось относительно аналогичной операции применительно к одному ребёнку. Все наблюдения фиксировались томографом.

А как бы вы решили эту дилемму: отнять у одного ребёнка 15 корочек хлеба или у двух, но по 9 у каждого? (иллюстрация MEMBRANA).

Когда общее число обедов было одинаковым для двух предлагаемых опций, практически все добровольцы принимали решение разделить утрату поровну. Когда же число "отнимаемых" у детей "трапез" превышало общее число пожертвований, в которых нужно было отказать одному сироте, люди меняли стратегию поведения: подопытные в целом предпочитали забрать 15 обедов у одного, вместо того чтобы взять по 9 у двух – такая стратегия уменьшает общие "потери".

Полученные результаты свидетельствуют о том, что люди стараются избежать неравенства и несправедливости, но только до того момента, когда принцип наименьшего вреда для "популяции" детей в целом перевешивает сострадание к конкретному ребёнку.

Сканирование показало, что два различных основания морали "зашифрованы" в голове человека. Вернее, в двух его отделах: островке (insula) и скорлупе (putamen) головного мозга.

	Когда у человека активизируется скорлупа головного мозга (слева), это свидетельствует о рациональных основаниях решения стоящей перед ним моральной дилеммы, а когда островок мозга (справа) — о том, что решение принимается, исходя из сострадания и эмоционального сопереживания (иллюстрация Science).

Островок – область, предположительно ответственная за эмоции, — становился более активным, то есть "светился", когда добровольцы чувствовали несправедливость и наблюдали неравенство. Эта зона также проявляла повышенную активность у тех подопытных, у которых наблюдалась излишне болезненная реакция на неравенство в силу их индивидуальных качеств.

И наоборот, активность скорлупы мозга фиксировалась, когда принимаемые решения основывались скорее на здравом смысле, чем на эмоциях. При этом интенсивность "свечения" была пропорциональна общему числу обедов, которыми нужно было бы пожертвовать.

По словам Жорже Молла (Jorge Moll) из бразильского исследовательского института Labs D'Or Hospital Network, главным результатом эксперимента явилась локализация двух различных моральных мотиваций и "привязка" их к структуре мозга. Он также подчёркивает, что подопытные всё-таки испытывали сомнения при необходимости выбора между здравым смыслом и состраданием.

Кстати, к концу исследования было пожертвовано в общей сложности $2279 – денежный эквивалент всех "утраченных" обедов. Так что сами учёные чувством сострадания также оказались не обделены. И это можно смело добавить к положительным результатам опыта.

----------------------------------------------------------------------------------
Мораль она штука вообще мутная.     Но тут вот ведь какое дело. Принятию рациональных решений сильно мешает эмпатия, но с другой стороны полным отсутствием эмпатии отличаются психопаты.  Их можно было бы признать самыми рационально мыслящими, если бы не одно большое НО. Бесконтрольная тяга к удовольствиям толкает психопатов на еще более иррациональное поведение по сравнению с обычными людьми. Таким образом наиболее рационально мыслящим будет психопат, но лишенный отклонений в мозге связанных с дофаминовой системой поддержания удовлетворенности. Забавно. Вспоминается "Город" Клиффорда Саймака

Общественные отношения - вот что много тысяч лет сплачивало род людской, обуславливало его цельность, точно так же как борьба с голодом вынуждала муравьев действовать сообща.

Присущая каждому человеку потребность в признании собратьев, потребность в некоем культе братства, психологическая, едва ли не физиологическая потребность в одобрении твоих мыслей и поступков. Силам которая удерживала людей от нарушения общественных устоев, которая вела к общественной взаимовыручке и людской солидарности, сближала членов большой человеческой семьи.

Ради этого одобрения люди умирали, приносили жертвы, вели ненавистный им образ жизни. Потому что без общественного одобрения человек был предоставлен самому себе, оказывался отщепенцем, животным, изгнанным из стаи.

Конечно, не обошлось и без страшных явлений: самосуды, расовое гонение, массовые злодеяния под флагом патриотизма или религии. И все же именно общественное одобрение служило цементом, на котором держалось единство человечества, который вообще сделал возможным существование человеческого общества.

А Джо не признает его. Ему плевать. Его ничуть не трогает, как о нем судят. Ничуть не трогает, будут его поступки одобрены или нет.

Этот роман был написан в 1952 году. Тогда о зеркальных нейронах никто и слыхом не слыхивал.

Comments

...

[ra78.livejournal.com]

однако. противопоставление эмпатов и психопатов ударило мешком. иррациональное поведение психопатов (полагаю подразумевается drug abuse в том числе), присыпало песком. забавно.

[tommygl.livejournal.com]

Эх, Ваши бы таланты, да в мирных целях... :)
На мой взгляд, Вы не учитываете некоторых важных данных, получить которые (вернее осознать) возможно лишь с помощью личного опыта. Впрочем Вы "роете" в нужном направлении и вполне вероятно дороетесь сами... (предупреждаю, там бездна на пару лет размышлений) Хотя нет, блин, есть такое выражение в психотерапии: "сам себе не хирург". Но вот если Вы когда нибудь в своих размышлениях/в своей жизни зайдете в глухой тупик и не сможете сами выбраться из него и, опять-же, САМИ поймете, что Вам нужна помощь специалиста психотерапевта и САМИ обратитесь к нему то вот тогда... Это я собственно описываю свой путь к новым данным. Дело в том, что законы работы психики человека не позволяют осознать некоторых очень простых вещей без специальной долгой работы со специалистом в этом направлении. Более того, это осознание является частью терапии, преследует совсем другие лечебные цели (например "примирение с собой"), но является крайне интересным для "интеллектуала" (по Вашей классификации). Скажем так, Вы слишком упираете на рациональное в своих размышлениях и утверждениях. И не замечаете как иррациональное руководит Вами. Иррациональное вообще во главе угла. Вернее в основании всех психических процессов. А еще вернее это не иррациональное, а я бы сказал СВЕРХРАЦИОНАЛЬНОЕ. Просто у этого сверхрационального есть свои законы и приоритеты пока не изученные толком научными методами. Фрейд, Перлз, Юнг, заложили основы нового понимания, но там еще копать и копать. Присоединяйтесь.

[mr-bison.livejournal.com]

Фрейд занимался псевдонаучной херней, как и Юнг в весьма заметной степени. Другое дело, что они вообще подняли вопрос и именно поэтому современные психологи отдают им определенную дань уважения.

[tommygl.livejournal.com]

Да бог с ними, с персоналиями, я не о них, собственно.

Я в Вас заметил человека, гораздо более талантливого чем я, в первую очередь с более развитой способностью к аналитическому мышлению и явно лучше эрудированного и образованного. Но поверьте мне на слово, есть еще некоторые аспекты жизни пока не учтенные Вами и которые могут появиться только в результате жизненного опыта, вернее эмоционального проживания различных, в первую очередь неприятных, ситуаций. Впрочем от моего мнения ничего не зависит, я лишь призываю Вас к сомнению в собственной правоте. Внутреннему сомнению, для себя. Любая категоричность ведет к ограничению.