http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/

"Министерство юстиции США 6 июня оспорило в суде иммиграционный закон штата Аризона."

А что Вы хотели при таких педерастах как Обамка и Холдер

From:

grapengrainmix.livejournal.com

Не любого показавшегося подозрительным человека,а того, кто задержен за правонарушение. И потребовать подтверждающие легальность прибывания документы полиция, даже у правонарушителя, может только если присутствует probable cause даже не reasonable suspicion.
А оспорить закон минюсе может из-за того, что по этому закону вторичное задержание нелегального эмигранта приравнено к нелегальному пересечению границы, что является федеральным пресуплением. Отсюда правовая коллизия между законом штата и федеральным.

From:

В Германии у любого. Либо выходит, что я много раз наблюдал нарушение закона немецкими полицейскими в чем я очень сомневаюсь. Более того, в Германии полицейские еще и могут обыскать любого на улице. Это конечно не единственный фактор влияющий на разницу в преступности в Германии и США, но достаточно существенный.

From:

В Германии в законе прописано, что любой человек обязан носить документ, удостоверяющий личность. А раз есть закон, то нужно контролировать его выполнение. Хотя, по правде говоря, нужно иметь соответствующую харю, чтоб проверили. Меня за 10 лет проживания в Германии еще не проверили ни разу, за 5 лет водительского стажа еще ни разу не остановили (езжу каждый день на работу 15км в один конец), хотя не раз видел как одно, так и другое.

From:

Хороший закон. И выполняют его по уму.

From:

Обратимся непосредственно к обсуждаемому закону.

http://www.azleg.gov/legtext/49leg/2r/bills/sb1070s.pdf

Хотя термин "probable cause" в нем не используется, закон диктует, что полицейский может потребовать иммиграционные документы лишь вступив в контакт с инвидуумом на каких-л. законных основаниях. Под законные основания, очевидно, попадают не только преступления и правонарушения, но и, к примеру, заглохшая на дороге машина, или же столкновение машин, в котором иммиграционно-подозрительный индивидуум - потерпевшая сторона. По установлению сего "законного контакта, полицейский имеет право проверить иммиграционный статус основываясь лишь на "reasonable suspicion" (стр. 1, строчка 22).

Утверждения российских СМИ о том, что "полицейские штата получают право остановить на улице любого показавшегося им подозрительным человека" - конечно же полная лажа.

From:

Охренеть. То есть в США полиция не может проверить документы у подозрительного чувака? Ну вот не понравилось полицейским его поведение. В Германии могут. И это очень хорошо. Так что очень жаль, что закон штата не соответствует утверждениям российских СМИ.

From:

dark-rip.livejournal.com

Хм, не понимаю и что же хорошего в том, что могут проверить документы у любого? То есть ты постоянно должен таскать с собой бумажку, доказывающую, что ты не верблюд. Это конечно облегчает в некотором роде работу властям, но как это соотносится со свободой личности? Можно ещё каждому штрихкод на лбу вытатуировать, это ещё больше облегчит работу властям, улавливаете аналогию?

From:

+много

From:

нифига не плюс
хорошо то, что правонарушители (не буду называть их преступниками, в конце концов разные преступления есть) не чувствуют себя на улице в безопасности, людям без проблем с правосудием на этот контроль начхать, удостоверение личности в Германии - чуть больше банковской карты по размеру, а скоро будет и вообще с нее размером
контроль на улице не всегда означает автоматически галочку в каком-либо списке в базе данных, часто видел просто проверку, когда документ посмотрели и тут же возвращали обратно

From:

dark-rip.livejournal.com

Тут дело в том, что не только правонарушители, а и вполне законопослушные граждане не чувствуют себя в безопасности. Потому-что в этой схеме любой человек считается правонарушителем априори, пока он не доказал обратное, предъявив документ. А если документа нет, то отправляется в участок, для выяснения личности, то-есть с ним [b]уже[/b] обращаются как с потенциальным преступником.

From:

И как же люди в Германии живут вечно под подозрением как потенциальные преступники? Ужас ужасный))

From:

dark-rip.livejournal.com

Ну люди весьма живучие твари :)
.....
С моей точки зрения, это(проверка документов) не правильно и не оправданно, но я её никому не навязываю.

From:

Он уже преступник. Ибо не выполняет закон об обязательном ношении удостоверения личности...

From:

ага. а у нас тут собираются принять закон о отмене домашнего образования и я автоматом стану преступницей :)

напомните мне позлорадствовать по этому поводу когда снова начнут законно жечь неугодные книги или загонять в резервации неугодных граждан.

From:

Я вот не таскаю с собой паспорт и никто из тех кого я знаю тоже. Полиция же ведет себя по-людски и очень вежливо. Те пару раз, когда меня останавливали достаточно было показать им студенческий или кредитку и вопросы отпадали, хотя теоретически имели право задержать. Кстати, останавливали меня только в компании характерных и специфичных личностей. Когда я был сам - ни разу. И это не властям работу облегчает, а жизнь бюргерам. Меньше отморозков на улицах.

From:

а меня останавливали :) и даже в обезьяннике куковала час. почему? потому что у меня были порезанные джинсы, да. и проколотая булавкой бровь. по мнению стража порядка это свидетельствовало о том что я принимаю наркотики.

да и еще случай был. когда я ехала из поликлиники после капельницы. мне прописали тогда каждое утро капельницу в связи с токсикозом первой половины беременности. и значит, по дороге приглянулась моя пошатывающаяся фигура двум миллиционерам.
- покажи вены гражданка?
а на венах сами понимаете, следы от уколов и синяки. мне реально повезло нарыть в рюкзаке справку из поликлиники. и чтоб вы не подумали что я милицию не люблю меня ребята фактически на руках домой донесли, потому что я на радостях без сознания бухнулась. дура, конечно, не спорю. потом капельницы мне дед на дому ставил, во избежании. но факт в том, что не было бы у меня бумажки, могло бы это хуже закончится.

так что бдеть покой граждан своей страны это похвально. главное не забздеться :)

From:

Причем тут закон если полиция/милиция говно. Тут не к закону должны быть претензии, а к представителям власти.

From:

ну а зачем дурацкий закон по которому нужно носить с собой справку что ты не верблюд?
ну ладно, я понимаю Израиль. все таки практически в состоянии войны. но тогда надо честно говорить, что это вынужденная мера, а не высшее благо, а все кто не согласен идиоты.

From:

В Германии это благо - все кто не согласен идиоты)))
Надо чтобы любого подозрительного чувака всегда было можно проверить. Ausländer raus!))

From:

:)
я тоже так могу. а обосновать?

From:

А чего тут обосновывать. Подозрительные чуваки - зло))

From:

и кстати, я теперь паспорт ношу и днем и ночью. у меня теперь панический ужас паспорт потерять :)
не то чтобы это ужасно. но муж считает меня несколько...странной.
повезло ему. вышел рожей. ни разу с ментами не имел дел. и гопники его не разу не трогали. а у меня с рожей хуже. не повезло.

From:

"заглохшая на дороге машина"

неправильный пример

From:

Обоснуете?

From:

В приведённом Вами законе ничего об этом не сказано.

From:

Нет желания повторяться. Пожалуйста, см. мой пост ниже от 2010-07-08 03:09 am UTC.

From:

So? Do you understand the meaning of "lawful stop?"

From:

I suppose I do. By knowing the meaning of both of the words – “lawful” and “stop” – I am quite able to infer the meaning of the term as a whole.
Having said that, I feel obliged to clarify that the meaning of any term may further depend upon its definition within a specific body of knowledge and the context of the information that is being communicated.
For that reason, would you please kindly elucidate the context within which my knowledge of the meaning of this term is of interest to you?

From:

In this case, "lawful stop" means that the vehicle was stopped by the police. Not a stalled vehicle.

From:

grapengrainmix.livejournal.com

any lawful contact было заменено на any lawful stop, detention or arrest.
http://www.azleg.gov/alispdfs/council/SB1070-HB2162.PDF
Так что ни потерпевшей стороне, ни свидетелю вопросы насчет легальности статуса не грозят.

И эту чушь утверждала не российская пресса, а американские левацкие сми.

From:

Уточните пожалуйста, является ли "Лента" американским СМИ? http://lenta.ru/news/2010/07/06/arizona/
Если не так, считаете ли Вы, что фраза из их статейки - "В соответствии с ним полицейские штата получают право остановить на улице любого показавшегося им подозрительным человека" не является утверждением о том, что ""полицейские штата получают право остановить на улице любого показавшегося им подозрительным человека"?

From:

g>> any lawful contact было заменено на any lawful stop, detention or arrest.
http://www.azleg.gov/alispdfs/council/SB1070-HB2162.PDF
Так что ни потерпевшей стороне, ни свидетелю вопросы насчет легальности статуса не грозят.

Каким образом, в свете "IN THE ENFORCEMENT OF ANY OTHER LAW OR ORDINANCE OF A COUNTY, CITY OR TOWN OR THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN" (p.1, lines 23-25) Вы бы истолковали, упомянутую ранее, такую ситуацию.
В штате Аризона, в уездном городе N. машина заглохла на улице с оживленным движением (или же произошло столкновение машин). Вероятно ли, что в этом городе существует "municipal regulation" (ordinance), согласно которому полицейский должен предпринять необходимые меры, чтобы обеспечить нормальное уличное движение?
Если так, согласны ли Вы с тем, что первым делом, с целью "ENFORCEMENT OF...[this] ORDINANCE", полицейский должен вступить в контакт с водителем машины и выяснить причину по которой...ну и т.д.?
Если такое развитие событий реально, а действия полицейского соответствуют предписаниям закона (he was, after all, enforcing the ordinance), то из сего следует, что и потерпевшая сторона, и свидетель вправе ожидать "вопросы насчет легальности статуса".

From:

grapengrainmix.livejournal.com

Из новой редакции статья, в кторой было написано что саспект может быь арестован если есть probable cause была убрана.

From:

korvinyaroslav.livejournal.com

(http://smajliki.ru/smilie-246402087.html)

From:

что ж в этом хорошего? О_О
у власти должно быть право трусить любого человека за то что мордой не вышел?

нет. я все понимаю. человек нарушил закон, его взяли. заодно проверили, а кто такой? а законно ли ты тут вообще живешь?

но просто останавливать на улице и требовать с собой носить документы, а иначе волочить в кутузку. за что? за то что бумажку дома забыл? это преступление без бумажки по улице ходить? н-да.

и потом, я все понимаю. и то что страна себя должна защитить и политические реалии и разницу в уровне жизни между странами. но в глубине души, по совести, я не могу назвать преступником человека который посмел жить не там где родился. украл, убил - понимаю. перешел границу, никого не трогал, никому не мешал - не понимаю. да, по-закону не положено. но чисто по человечески, не считаю преступлением. по крайней мере не таким за которое в тюрьму можно засадить.

From:

http://mr-bison.livejournal.com/213814.html?thread=905270#t905270

From:

Если честно, в Германии никто никого в кутузку за отсутствие документа не тащит. Какой-либо документ все равно есть, хоть карта банковская. А в этом случае человека просто пробивают по базе из полицейской машины и сверяют фотоморду. Но штраф за это влепить могут (небольшой, по-моему, где-то 20 евро). Ибо закон, Ordnung muss sein.

From:

Еще ни разу не штрафовали.

From:

aus-wise.livejournal.com

А из-за чего хапарай-то? Ну и в Израиле могут остановить, а если нет, то задержать. И чо? Не щелкай еблом, носи с собой права или еще чего-нибудь с фото и все будет нормально.
А что до Аризоны: оно-ж понятно, что его не депортируют прямо с того места, где задержали. Разберутся, да отпутся, а если нелегал, извини.... Тем более, что закон вошел в противоречие с федеральным законодательством и его по суду отменят. Имеют право - нормальная процедура, демократическая.
Вы вообще друзья мои, в Москву поезжайте и помотрите, как там это все работает, чтобы было с чем сравнивать. А то все вам демократии мало....

From:

"Тем более, что закон вошел в противоречие с федеральным законодательством"

Это как?

From:

adferttes.livejournal.com

Да, по законам Германии полиция имеет право по своему усмотрению проверить документы в общественном месте у любого человека в любых обстоятельствах.И это правильно.А эти "правозащитники" уже совсем, того-этого...То, что мигранты незаконно проникают на территорию страны и этим самым совершают преступление- на это им наплевать.Лишь бы "полицейского государства" не было.А на права своих граждан стражам порядка наплевать.Отнюдь не только в США.

From:

adferttes.livejournal.com

Пардон,я имел в виду- правозащитникам наплевать на своих граждан.Хотя и стражам порядка тоже.

From:

chtovimenitebe.livejournal.com

Они были написаны египетским публицистом
"Если такова ситуация в секторе Газы в состоянии блокады, - пишет Хамди в своей колонке, - то египетский народ будет молиться Аллаху, что послал ему какую-нибудь блокаду, если блокада будет снижать цены и позволит каждому простому человеку купить яйца, мясо и птицы, как в секторе Газы".

From:

Спасибо. Сейчас выложу.

From: