![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_bisonНаписал как-то рассказ.
Думал я такой оригинальный. И тут кидают ссылку на http://community.livejournal.com/ru_childfree/1994494.html
В одной из европейских стран скоро будет целая серия судебных процессов, аналогов которым еще не было в истории.
Есть некий спермобанк, в который мужчины сдавали свою сперму не с целью донорства, а чтобы сохранить ее на случай, если потом захочется детей, а сам мужчина к тому времени будет уже неспособен к воспроизвдению. Услуга распространенная, и не слишком дорогая. Естественно, каждая такая емкость тщательно пронумерована и все данные владельца к ней привязаны, дабы не перепутать случайно.
И вот группа сотрудников спермобанка выкрала несколько таких емкостей, и с данными владельцев продала их одной шайке. Та переправила емкости в страны третьего мира (Азия или Африка), и там за большие деньги продала нескольким десяткам женщин. Одной спермопорции обычно хватает на 10 гарантированных оплодотворений (сдают с запасом на всякий случай).
Клиентки оплодотворились, а потом, разродившись, подали в суд на мужчин - владельцев спермодоз с требованием содержания детей.
Против сотрудников спермобанка, естественно, выдвинули уголовное обвинение, однако поскольку они еще ни разу не привлекались к уголовной ответственности, а их действие под тяжкое преступление не подпадает, то скорее всего, по оценкам юристов, они отделаются небольшими условными сроками, или даже денежными штрафами.
С мужчинами же все намного хуже. Поскольку, как постановил немецкий суд в деле Бориса Беккера, "кража спермы не освобождает от обязанностей по содержанию ребенка", то, хотя прецедентного права в Европе нет, но вероятность аналогичного решения весьма высока. Так что каждый мужчина имеет высокие шансы стать содержателем десятка или около того детей от разных женщин, да и самих женщин.
Кроме того, рожденные дети, а также их матери и, соответственно, другие дети этих матерей скорее всего получат вид на жительство в той стране, гражданином которой является мужчина.
Теоретически пострадавшие мужчина после выступления в силу судебных решений могут подать в суд на спермобанк или на бывших сотрудников, укравших сперму. Однако будет ли признано рождение детей с обязательством по их содержанию материальным ущербом - неизвестно. В том же деле Беккера суд не обязал укравшую сперму Ермакову возместить Беккеру ущерб по содержанию зачатого против его воли ребенка.
Думал я такой оригинальный. И тут кидают ссылку на http://community.livejournal.com/ru_childfree/1994494.html
В одной из европейских стран скоро будет целая серия судебных процессов, аналогов которым еще не было в истории.
Есть некий спермобанк, в который мужчины сдавали свою сперму не с целью донорства, а чтобы сохранить ее на случай, если потом захочется детей, а сам мужчина к тому времени будет уже неспособен к воспроизвдению. Услуга распространенная, и не слишком дорогая. Естественно, каждая такая емкость тщательно пронумерована и все данные владельца к ней привязаны, дабы не перепутать случайно.
И вот группа сотрудников спермобанка выкрала несколько таких емкостей, и с данными владельцев продала их одной шайке. Та переправила емкости в страны третьего мира (Азия или Африка), и там за большие деньги продала нескольким десяткам женщин. Одной спермопорции обычно хватает на 10 гарантированных оплодотворений (сдают с запасом на всякий случай).
Клиентки оплодотворились, а потом, разродившись, подали в суд на мужчин - владельцев спермодоз с требованием содержания детей.
Против сотрудников спермобанка, естественно, выдвинули уголовное обвинение, однако поскольку они еще ни разу не привлекались к уголовной ответственности, а их действие под тяжкое преступление не подпадает, то скорее всего, по оценкам юристов, они отделаются небольшими условными сроками, или даже денежными штрафами.
С мужчинами же все намного хуже. Поскольку, как постановил немецкий суд в деле Бориса Беккера, "кража спермы не освобождает от обязанностей по содержанию ребенка", то, хотя прецедентного права в Европе нет, но вероятность аналогичного решения весьма высока. Так что каждый мужчина имеет высокие шансы стать содержателем десятка или около того детей от разных женщин, да и самих женщин.
Кроме того, рожденные дети, а также их матери и, соответственно, другие дети этих матерей скорее всего получат вид на жительство в той стране, гражданином которой является мужчина.
Теоретически пострадавшие мужчина после выступления в силу судебных решений могут подать в суд на спермобанк или на бывших сотрудников, укравших сперму. Однако будет ли признано рождение детей с обязательством по их содержанию материальным ущербом - неизвестно. В том же деле Беккера суд не обязал укравшую сперму Ермакову возместить Беккеру ущерб по содержанию зачатого против его воли ребенка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-20 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 03:46 pm (UTC)аборт значит сделать можно, а от ребенка отказаться нет?
кстати, насколько я знаю в Украине, по крайней мере, можно написать отказ от ребенка, например в роддоме. у них что такого в принципе нет?
разве нельзя отказаться от отцовских прав?
о придумала! им надо взять ребенка и его мать, побить разок по попе легонько, но превселюдно и ювенальщики сами все сделают :)
no subject
Date: 2010-07-20 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 10:48 pm (UTC)по отношению к кому справедливо?
no subject
Date: 2010-07-20 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-21 12:05 am (UTC)насколько я помню, НАСИЛЬНИКАМ в данном случае докозательство отцовства в получении опеки не помогает.
а если и да - при чём тут справедливость? в том что раз одни мужики, возжелавшие получить опеку на порождение своей анонимной спермы, поперёк желания матерей, могут этого добиться, значит СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ мужики должны кормить спиногрызов, которых они в кошмарном сне не собирались плодить?
> Страно что тут видется коллизия - дети ни в чём не виноваты.
голодающие дети в эфиопии тоже ни в чём не виноваты. давайте у вас ежемесячно отбирать по пол-зарплаты на их прокорм?
no subject
Date: 2010-07-21 11:32 am (UTC)2. Речь о ситуациях подтверждённых ДНК-тестом,оффтоп.
no subject
Date: 2010-07-21 11:59 am (UTC)2. и, собственно что это меняет? какого лешего мужчина должен считать своими детьми ублюдков, в чьём появлении на свет он принял не больше участия, чем в рождении голодающих детей эфиопии? только потому, что их клепали из ворованной у него спермы?
no subject
Date: 2010-07-21 12:17 am (UTC)а вам не приходило в голову, что не для абстрактного "деторождения", а для рождения детей от вполне конкретных партнёрш?
вам не приходило в голову, что есть люди которые предпочли бы не делать вообще никаких детей, чем абы каких?
вы не думали, что для некоторых людей оскорбление уже то, что их семя смешали с яйцеклетками мрази, готовой рожать от незнакомого мужика, сугубо ради возможности его ограбить?
> обязательства вазимны
и какие обязательства берёт на себя вторая сторона?
> и в будущем может и пенсия не понадобится.
ну, если ребёночек унаследует мамашин характер, и тихо траванёт папашу, дабы наложить лапу на наследство - тогда не понадобится...
no subject
Date: 2010-07-21 12:13 pm (UTC)2.Здесь самый интересный момент - алименты как инвестиции в пенсионный фонд,и полросшие дети,в случае необходимости обязаны содержать престарелого или немощного папашу - по закону.
3.Алимнты могут многократно превышать пенсию,но требуются основания.А злонамеренность наказуема и вероятность её проявления в популяции постоянна.
no subject
Date: 2010-07-21 12:40 pm (UTC)при этом, если кто-то активно попытается её трахнуть, её же не спросясь, то получит срок за изнасилование.
2. алименты как инвестиции в пенсионный фонд - спасибо, прим-таи облагодейтельствали...
полросшие дети,в случае необходимости обязаны содержать престарелого или немощного папашу - по закону. - сдать его в хопсис, выбросив из квартиры, закон им не мешает...
no subject
Date: 2010-07-21 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-08 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 05:39 pm (UTC)"Dr Gino and her colleagues provided a group of female volunteers with Chloé sunglasses that cost about $300 a pair, supposedly as part of a marketing study. They told some of the volunteers that the sunglasses were real, and others that they were counterfeit." и далее по тексту.
Ничего не напоминает?
"а затем один из них неделю проходит в одежде от Дилльемо, но с фирменными этикетками, а другой в точно таких же вещах, но без них. "
no subject
Date: 2010-07-20 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-21 07:08 am (UTC)Несколько лет тому назад подобная история случилась в Израиле, и судья решил, что донор спермы будет платить алименты.
Насколько я помню, произошло следующее:
одинокая женщина обратилась в банк донорской спермы и начала процесс подготовки к процедуре оплодотворения. На одном из этапов ее пригласили для собеседования с врачом. В ходе беседы, врач попросил пациентку подождать в приемной и отлучился по какой-то надобности. Тетка пробралась в незапертый кабинет и переписала личные данные донора из журнала, который врач беспечно оставил на столе. После рождения ребенка подала в суд на алименты.
(эту историю я слышал в выпуске новостей, так что ссылок нет)
no subject
Date: 2010-07-21 12:00 pm (UTC)