Голодные игры в Кентукки

[mr_bison]

 Посмотрел тут "Зимнюю кость" - меня поперло. Но подозреваю кино сильно на любителя. Эт у меня просто слабость к Кентукки (может потому что я с Донбасса?) - Рэйлан Гивенс не даст соврать)) Вот я тут и задумался - "Голодные игры" их вообще читать/смотреть стоит? Судя по описанию какая-то тупая хренотень для подростков. Но содержание не всегда отражает качество продукта. Взять хоть "Долгую прогулку" Стивена нашего Кинга. Сюжет кому рассказать - ну чистый ведь идиотизм. А ведь одна из самых цепляющих вещей. Потому что люди там настоящие и ведут себя именно так как ведут себя настоящие люди в таких ненастоящих условиях. Собственно меня Кинг всегда своим гиперреализмом и цеплял. А все эти ужастико-мистические рюшечки наоборот оставляли равнодушными. Не зря ведь я одной из самых лучших его вещей считаю "Сердца в Атлантиде" или "Долорес Клейборн" и от меня всегда ускользало почему скажем чудовище пожирающее людей или там злобный дух ужаснее чем например попасть в руки к бандюкам, которые будут пытать тебя паяльником, выпытывая где заныкал денежки, а потом прирежут?

Comments

[snjax.livejournal.com]

Королевскую битву, ремейком которой являются Голодные игры, смотреть точно стоит, несмотря на то, что аннотация как в тупой хрени для подростков. Очевидцы говорят, что ремейк сильно хуже оригинала, так что вопрос остается открытым.

[mr-bison.livejournal.com]

Королевскую битву я как раз смотрел) Тот случай когда актеры многие жгут, а сюжет бредовый - в целом скорее получил удовольствие.

ЗЫ. Самое любимое это описание ситуации вначале фильма: "Бла-бла-бла. Наступил чудовищный кризис - безработица достигла аж 10%")))

[congregatio.livejournal.com]

почему скажем чудовище пожирающее людей или там злобный дух ужаснее чем например попасть в руки к бандюкам, которые будут пытать тебя паяльником, выпытывая где заныкал денежки

Тут вопрос не так поставлен. Ужастики повествуют не о том, что попасть к духу ужасней, чем к бандюкам, а о том, что дух опасней, чем бандюки.
Ибо:
Бандиты не могут появиться из стены, из-под пола, из темного угла. Со злобным духом меры безопасности предпринять сложнее.
Бандиты придут выпытывать, где денежки, если есть те денежки, ради которых стоит греть паяльник :) Дух придет жрать всех по своим непонятным критериям (возраст, пол, родственная связь, пребывание в определенном месте, наличие определенных привычек).
Бандитов можно ударить табуреткой, застрелить, зарезать, убежать, закрыться в другой комнате, спрятаться у ментов. Дух неубиваем (или почти неубиваем, неизгоняем и проч.) и найдет везде.
Бандиты по-человечески логичны (даже у психов не такой уж широкий набор моделей поведения). У духов чаще всего логика извращенная-духовская, которую пол-фильма (пол-книги) разбирать еще надо.
Ну, и так далее, в особо запущенных случаях вплоть до "погибели души" (кто верит) с вариациями. Дух таковую обеспечить может, бандюки нет.
Вот так как-то.

[mr-bison.livejournal.com]

ОК. Согласен)

[mr-bison.livejournal.com]

Хотя... миниастероид тоже может почти любому на голову свалиться или руку оторвать в любой момент и вряд ли это возможно с менее высокой вероятностью чем нападение духа. А ежели человек грешен, то опосля внезапной кончины ему без исповеди или что там у кого требуется для отпущения грехов прямая дорога в ад. Почему же люди боятся непредсказуемых духов и не боятся непредсказуемых миниастероидов?) Вот в Германии школьнику одному емнип даже руку как-то миниастероидом слегка задело.

[congregatio.livejournal.com]

Не, миниастероиды - они материальны. Действуют (если так можно выразиться) по законам материального мира. То есть, физика, астрономия (тьфу, чуть "астрология" не написала...) и все такое прочее. Теоретически, приблизительно, гипотетически - можно рассчитать, предположить, теория вероятности, опять же, не позволяет опасаться таких экстравагантных явлений всерьез и регулярно.
А духи - ууу, духи, они неизвестно, по каким законам действуют. Еще предполагается (ну, кагбэ), что составить статистики по пострадавшим от духов нельзя (и на нее, соответственно, нельзя ориентироваться), потому что неизвестно, сгорел ли мужик на даче потому, что пьяный с сигаретой уснул, или потому что дух прежнего владельца дачки решил со спичками поиграть. Ну, или - почему мужик пошел и перестрелял всю семью? Псих? А вдруг в него (или как раз в семью) духи Хаоса вселились? Ну, и так далее.

Да, про смерть без исповеди: все не совсем так. Если жил нормально, то судить "там" полагается "по состоянию дел на момент смерти". Вот если лично и добровольно от предсмертных приготовлений отказался - тогда другое дело; ну, или если жил так, что эта самая исповедь единственная лазейка мимо ада.
А с духами все сложней: тут еще и зависит от того, в какой мистической системе или школе рассматривается ситуация. Дух может: душу сожрать, душу запереть где-нибудь в земном обиталище, наделить душу сумасшествием (предполагается, что это еще хуже, чем при жизни), использовать душу как батарейку... что там еще... сделать себе подобным... В общем, до фига всего, в зависимости от силы, принадлежности к конкретной религии и прочая. И это уже вне зависимости от прижизненных заслуг, что немаловажно, каковой факт тоже приятственных мыслей не вызывает :)

[mr-bison.livejournal.com]

Понятно)