![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_bisonДля начала цитата.
-----------------------------
А теперь поговорим о политиках и о той, ситуации когда вдруг оказывается, что солнцеликому правителю ну просто никак не сыскать альтернативы среди оппозиции. Если вы умудрились дочитать до этого места, то вы, я надеюсь, уже поняли, что чистого альтруизма не существует, а верящий в альтруизм политиков хоть находящихся у власти, хоть в оппозиции - идиот. Да, политики могут получать некую часть бонусов за свою деятельность не деньгами, а в другой форме, но это не делает их альтруистами. И более того, если политик может безнаказанно хапнуть и денег в дополнение к нематериальным бонусам - он с крайне высокой вероятностью их хапнет. Хорошие политики это крайне рациональные люди и профессионалы. Профессионалы всегда стоят дорого. А за грязную и малоперспективную работу они требуют еще больше. Если же вероятность оплаты стремиться к нулю, то рациональные люди пожимают плечами и предпочитая, извиняюсь, не "ссать против ветра" или в данном случае власти, ищут другую сферу деятельности. Если системно давить оппозицию, то в ней останутся только те, кто играет очень рискованно потому, что вкладывать усилия в надежде на крайне маловероятный результат прихода к власти ничем не лучше чем играть в рулетку в надежде разбогатеть. Профессионалы в рулетку не играют. И уж тем более в рулетку не играют лоббисты, которые в значительной мере финансируют партии. Так что если в стране вы не видите ни одного более менее достойного профессионального политика в оппозиции, то это повод сделать однозначный вывод, что страна говно и система правления в ней тоже говно. Что это за система, где все завязано на незаменяемого солнцеликого правителя?
-----------------------------
Все очень просто - политики, военные, правоохранители и т.д. - это наемный персонал. Желание жить в нормальной безопасной демократической стране и патриотизм конечно играют свою роль и это для многих мощный стимул. Вот только угроза сесть в тюрьму или того хуже получить пулю в голову стимул не слабее. А когда два стимула уравновешиваются, чашу весов запросто при прочих равных может склонить такая штука как деньги. Романтики свободы и демократии - они деньги презирают и презирают тех, кто на них покупается. И закономерно раз за разом поэтому проигрывают. При прочих равных наемный персонал выполняет приказы того, кто платит ему деньги. И чем выше риск - тем выше должно быть вознаграждение. Диктаторы это прекрасно понимают и платят высокие зарплаты и квартиры и т.д. дают кому нужно. А демократические революционеры часто не врубаются - "Это ж фактически взятка! Это ж недемократично! И вообще это выходит не идейный наш сторонник, а у него корыстные цели?". Да взятка. Да недемократично. Да вот этот вот тип нихрена не будет делать пока ему не пообещают много бабла. Но елки ж палки - вам шашечки или ехать?! Да пообещайте вы им бабла за счет имущества свергнутого диктатора и его окружения! Купите вы им потом разово по квартире и по тачке - пусть подавятся! Оно себя десять раз окупит, когда вы победите и выстроите нормальное государство. Ибо
--------------------
В государствах где попадание во власть приводит к богатству жизнь говно. И это вполне закономерно. Закономерно потому, что богатство это всегда крадется у налогоплательщиков и фактически у народа страны. Но основная проблема даже не в тех суммах, которые крадутся. Просто чтобы что-то можно было втихаря украсть требуются весьма специфические условия бардака и непрозрачности и эти самые условия гробят благосостояние государства сильней чем все то, что могут утащить все воры-чиновники вместе взятые. Простой пример это поджог склада, с которого утырили товара на тысячу, а склад потом подожгли чтоб замести следы и спалили добра на миллион. Или же создание идиотского и невыполнимого свода законов, чтобы увеличить взяткоемкость рынка. При этом ущерб от таких законов суммарно будет намного больше чем зарабатанные на них взятки. На каждый украденный рубль в такой системе приходятся сотни просто пущенных по ветру.
--------------------
Патриотизм и стремление к свободе и демократии это хорошо, но переиначивая слова известно кого "Деньгами и патриотизмом вы добьетесь гораздо большего, чем одним лишь патриотизмом".
По аналогии с миром криминала, это не означает, что одних бандюков на улицах нужно заменить другими. Это означает, что выплаты осведомителям и сделки с правосудием, когда мелким бандюкам за то, что они сдают больших обламывается бабла и их отпускают, неоднократно доказывали свою эффективность.
PS.
---------------------
В пору анархии и смуты сами по себе симпатии и антипатии населения не имеют никакого значения. Когда в автобусе на 20 пассажиров трое начинают терроризировать весь автобус (при этом не имея автоматов, а только кулаки да розочки от бутылок), то не имеет значения то, нравятся ли они пассажирам вообще или не нравятся. Имеет значение только то, насколько они нравятся или не нравятся тем пассажирам, что в принципе готовы в таких случаях драться и рисковать собой. В смуту счет идут только настроения и устремления людей, готовых драться, убивать и умирать. Устремления людей, стремящихся прежде всего выжить, не значат ничего, потому что со всеми своими устремлениями они будут покоряться людям предыдущей группы. (с)
wyradhe
--------------------
-----------------------------
А теперь поговорим о политиках и о той, ситуации когда вдруг оказывается, что солнцеликому правителю ну просто никак не сыскать альтернативы среди оппозиции. Если вы умудрились дочитать до этого места, то вы, я надеюсь, уже поняли, что чистого альтруизма не существует, а верящий в альтруизм политиков хоть находящихся у власти, хоть в оппозиции - идиот. Да, политики могут получать некую часть бонусов за свою деятельность не деньгами, а в другой форме, но это не делает их альтруистами. И более того, если политик может безнаказанно хапнуть и денег в дополнение к нематериальным бонусам - он с крайне высокой вероятностью их хапнет. Хорошие политики это крайне рациональные люди и профессионалы. Профессионалы всегда стоят дорого. А за грязную и малоперспективную работу они требуют еще больше. Если же вероятность оплаты стремиться к нулю, то рациональные люди пожимают плечами и предпочитая, извиняюсь, не "ссать против ветра" или в данном случае власти, ищут другую сферу деятельности. Если системно давить оппозицию, то в ней останутся только те, кто играет очень рискованно потому, что вкладывать усилия в надежде на крайне маловероятный результат прихода к власти ничем не лучше чем играть в рулетку в надежде разбогатеть. Профессионалы в рулетку не играют. И уж тем более в рулетку не играют лоббисты, которые в значительной мере финансируют партии. Так что если в стране вы не видите ни одного более менее достойного профессионального политика в оппозиции, то это повод сделать однозначный вывод, что страна говно и система правления в ней тоже говно. Что это за система, где все завязано на незаменяемого солнцеликого правителя?
-----------------------------
Все очень просто - политики, военные, правоохранители и т.д. - это наемный персонал. Желание жить в нормальной безопасной демократической стране и патриотизм конечно играют свою роль и это для многих мощный стимул. Вот только угроза сесть в тюрьму или того хуже получить пулю в голову стимул не слабее. А когда два стимула уравновешиваются, чашу весов запросто при прочих равных может склонить такая штука как деньги. Романтики свободы и демократии - они деньги презирают и презирают тех, кто на них покупается. И закономерно раз за разом поэтому проигрывают. При прочих равных наемный персонал выполняет приказы того, кто платит ему деньги. И чем выше риск - тем выше должно быть вознаграждение. Диктаторы это прекрасно понимают и платят высокие зарплаты и квартиры и т.д. дают кому нужно. А демократические революционеры часто не врубаются - "Это ж фактически взятка! Это ж недемократично! И вообще это выходит не идейный наш сторонник, а у него корыстные цели?". Да взятка. Да недемократично. Да вот этот вот тип нихрена не будет делать пока ему не пообещают много бабла. Но елки ж палки - вам шашечки или ехать?! Да пообещайте вы им бабла за счет имущества свергнутого диктатора и его окружения! Купите вы им потом разово по квартире и по тачке - пусть подавятся! Оно себя десять раз окупит, когда вы победите и выстроите нормальное государство. Ибо
--------------------
В государствах где попадание во власть приводит к богатству жизнь говно. И это вполне закономерно. Закономерно потому, что богатство это всегда крадется у налогоплательщиков и фактически у народа страны. Но основная проблема даже не в тех суммах, которые крадутся. Просто чтобы что-то можно было втихаря украсть требуются весьма специфические условия бардака и непрозрачности и эти самые условия гробят благосостояние государства сильней чем все то, что могут утащить все воры-чиновники вместе взятые. Простой пример это поджог склада, с которого утырили товара на тысячу, а склад потом подожгли чтоб замести следы и спалили добра на миллион. Или же создание идиотского и невыполнимого свода законов, чтобы увеличить взяткоемкость рынка. При этом ущерб от таких законов суммарно будет намного больше чем зарабатанные на них взятки. На каждый украденный рубль в такой системе приходятся сотни просто пущенных по ветру.
--------------------
Патриотизм и стремление к свободе и демократии это хорошо, но переиначивая слова известно кого "Деньгами и патриотизмом вы добьетесь гораздо большего, чем одним лишь патриотизмом".
По аналогии с миром криминала, это не означает, что одних бандюков на улицах нужно заменить другими. Это означает, что выплаты осведомителям и сделки с правосудием, когда мелким бандюкам за то, что они сдают больших обламывается бабла и их отпускают, неоднократно доказывали свою эффективность.
PS.
---------------------
В пору анархии и смуты сами по себе симпатии и антипатии населения не имеют никакого значения. Когда в автобусе на 20 пассажиров трое начинают терроризировать весь автобус (при этом не имея автоматов, а только кулаки да розочки от бутылок), то не имеет значения то, нравятся ли они пассажирам вообще или не нравятся. Имеет значение только то, насколько они нравятся или не нравятся тем пассажирам, что в принципе готовы в таких случаях драться и рисковать собой. В смуту счет идут только настроения и устремления людей, готовых драться, убивать и умирать. Устремления людей, стремящихся прежде всего выжить, не значат ничего, потому что со всеми своими устремлениями они будут покоряться людям предыдущей группы. (с)
wyradhe--------------------
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-19 05:30 am (UTC)> "В государствах где попадание во власть приводит к богатству жизнь говно. И это вполне закономерно. Закономерно потому, что богатство это всегда крадется у налогоплательщиков и фактически у народа страны. Но основная проблема даже не в тех суммах, которые крадутся. Просто чтобы что-то можно было втихаря украсть требуются весьма специфические условия бардака и непрозрачности и эти самые условия гробят благосостояние государства сильней чем все то, что могут утащить все воры-чиновники вместе взятые"
И вот здесь возникает грустный вопрос: "А другого глобуса у вас нет?"
no subject
Date: 2014-02-19 06:20 am (UTC)надо понимать что другой жизни у нас не будет - а эта заканчивается.. чего ждать, зачем терпеть?
P.S. для тех кто подумал про суицид или голодовку - захватите с собой, плз, как можно больше мразей что нас угнетают и грабят
no subject
Date: 2014-02-19 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 08:08 pm (UTC)Так, а кто откажется от "непрозрачных" бонусов в дополнение к предложенным "прозрачным"? И компенсацию возьмут и "создадут идиотские и невыполнимые своды законов, чтобы увеличить взяткоемкость рынка".
Ведь на ваш тезис "когда вы победите и выстроите нормальное государство" вы сами ответили в первом абзаце "чистого альтруизма не существует", политики (и во власти, и в оппозиции) нацелены не на "выстроить нормальное государство", а на решение своих личных задач.
Пардон, моя вина, я не пояснил свою мысль с глобусом.
Я хочу сказать, что ваш пост описывает ситуацию не только в странах с "диктатурой" (вы вероятно в первую очередь имели в виду Россию?), но и в странах, которые мы условно обозначаем как "демократические". Живу в Канаде, поглядываю на ситуацию в России и США, иногда, немного на Европу. И нигде не вижу "ни одного более менее достойного профессионального политика", зато везде вижу, что "попадание во власть приводит к богатству" и "весьма специфические условия бардака и непрозрачности". Масштабы и нюансы по странам немного отличаются, но суть одна. В этом смысле Россия, на мой взгляд, не выпадает из этой системы, а вполне в нее вписывается, по сути, хотя и в традиционно несколько гипертрофированной форме. "Сменяемость власти" на Западе не столь явно лубочная, как в России, но отличие только в том, что для симуляции этой "сменяемости" прикладывается больше стараний и усилий.
Лично мне самым точным обозначением западного общественно-политического строя кажется термин предложенный О.Хаксли - "ненасильственный тоталитаризм".
Как альтернатива мне симпатичны идеи меритократии, например, в таком виде, какой вы предложили в рассказе "Школа". но ведь эта утопия, к сожалению. Никаких реальных возможностей для этого нет и не будет.
Вся система все больше погружается в болото бюрократии, коррупции, да и просто идиотизма. И перспектив не видно. А сброс, обнуление системы всегда протекает довольно жестоко и кроваво.
Поэтому у меня и возникла грустная мысль о "другом глобусе".
no subject
Date: 2014-02-19 05:39 am (UTC)Что до демократии - каждый не может и не должен разбираться в политике иначе перестанет хватать времени на узкую специализацию и прогресс человечества замедлится (твой голос = голосу нарка которому телевизор говорит за кого голосовать, а их много больше чем нас). Управлять должны те кто благодаря своему мозгу поднялся на лифте Меритократии до определённого уровня. А чтобы это не выродилось в диктатуру - необходимо придумать механизмы самоконтроля/внешнего контроля.
Отмена частной собственности сокращает коррупцию до такого уровня когда она уже безопасна для страны (особняки с яхтами - это личная собственность, а вот миллиард без частной собственности уже сложно утырить - не в чем хранить ибо ОБХСС).
no subject
Date: 2014-02-19 06:41 am (UTC)Смеялись и я, и вся верхушка Северной Кореи.
no subject
Date: 2014-02-19 06:43 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 06:50 am (UTC)Там классический деспотизм Ким Чен Ына в косметике которая Вас так веселит.\клоун, ага :))
no subject
Date: 2014-02-19 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 07:01 am (UTC)"если личность владеет предприятием, то это и есть частная собственность".
Можете развеять мои подозрения?
no subject
Date: 2014-02-19 07:26 am (UTC)_______________________________________________________
В Северной Корее частная собственность передаётся по наследству. Это факт.
no subject
Date: 2014-02-19 07:49 am (UTC)На этом ваш концерт закончен.
no subject
Date: 2014-02-19 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 07:31 am (UTC)Слышали ли Вы про Речник? Общались ли Вы с жителями Сочи кого переселили?
no subject
Date: 2014-02-19 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 08:31 am (UTC)Увы, зачатки права частной собственности были нахрен стерты революцией, причем во многом не потому, что пришли "плохие парни" к власти, а потому что большинство не понимало что это такое и зачем. В принципе. И до сих пор не понимают.
no subject
Date: 2014-02-19 09:15 am (UTC)отсюда для меня очевидный ход: забрать у тех у кого она есть.
Утрируя: Адам мог объявить планету частной собственностью и брать с каждого арендную плату как я сейчас за квартиру плачу (он же пораньше чем мы родился). Вы будете заступаться и отстаивать частную собственность Адама?
no subject
Date: 2014-02-19 09:49 am (UTC)у меня даже квартиры нет - потренироваться в понимании не на чем..
вовсе не следует
отсюда для меня очевидный ход: забрать у тех у кого она есть.
потому что такой общий шаблон поведения не защищает вас от того, что к вам потом придут и отберут уже у вас. И это замкнутый круг, который не дает ни ощущения безопасности прямо сейчас, ни смысла делать хоть что-то с прицелом на дальнее будущее.
Адам мог объявить планету частной собственностью и брать с каждого арендную плату
А вы и так арендуете квартиру у потомков Адама :)
он же пораньше чем мы родился
А вот тут конкретного права собственности в рамках общества на чисто возрастную категорию (классическая половозрастная иерархия). Может он и раньше родился, так может он уже успел и промотать все состояние?
Вы будете заступаться и отстаивать частную собственность Адама?
В штатах можно было в свое время пойти и занять незанятую землю, и если ты ее обрабатываешь некоторое время, то она твоя. Нахаляву. Но это изначальный общественный договор опять же. Унаследовать, купить, получить в обмен и т.п. Но не отобрать у другого.
Но даже если была бы некая преемственность собственности с момента выкидывания Адама на поверхность планеты, Земля все равно давно была бы поделена наследниками на мельчайшие куски, каждый из которых уже сотни тысяч раз перепродавался и вы бы его покупали или арендовали у предыдущего собственника. Вариант что он сколько-то там тысяч лет ничего не продавал и держал всю планету в собственности оставим как совсем фэнтезийный (на самом деле просто перепродавались бы права субарендаторов, но рано или поздно либо эти права трансформировались бы в частную собственность, либо был бы разрушен текущий порядок и все начато с целого листа после антиадамовской революции).
no subject
Date: 2014-02-19 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 09:36 am (UTC)Расписана безальтернативная мотивационная модель - убрали мотивацию и всё развалилось.
Меритократия в условиях отсутствия частной собственности оставит лишь один путь к более комфортной жизни - стать более полезным для общества чтобы в замен от общества получить более комфортные условия жизни: особняк не за то что прихватизировал Газпром, а за то что открыл Графен.
no subject
Date: 2014-02-19 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-19 10:43 pm (UTC)Т.е. кто решает степень полезности для общества тех или иных деяний?
Особенно в ситуации когда деяние приносит очевидную пользу одной части общества и неудобсто/вред другой части общества...
От частной собственности и денег на низких средних уровнях никуда не уйти на самом деле.
Второй вопрос что делать с предприятиями и их владельцами которые вышли уже на уровень который угрожает стабильности общества...
PS: разумное мироздание не предлагать...
no subject
Date: 2014-02-20 02:35 am (UTC)скажем 10 человек между собой могут решить кто 1 из них будет представлять интересы остальных = они делегируют этому человеку право выступать от их голоса. Из этих 1-ц собираются опять по 10 и те выбирают 1-го и т.д. = выстроилась пирамида делегирования (всё online, ОТКРЫТО) . Если ты считаешь что данный человек больше не представляет твои интересы - отбираешь у него свой Like = отзыв.
Все голосования должны быть открыты online чтобы было известно кто за что проголосовал. Если твой представитель проголосовал не так как ты хотел - отбираешь у него свой Like = отзыв.
надо думать - идеальных систем нет, нужны механизмы самоконтроля/внешнего контроля.
no subject
Date: 2014-02-20 02:42 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 05:29 am (UTC)А 40% работают и обсепечивают себя и 60% разного рода бездельников...
Дальше мы очень быстро прийдем таким путем к 90% налогам для работающих... переходу части 40% в вэлферщиков (так как работать не выгодно) и в финале когда экономика не сможет тянуть этот бардак - жесткому сбросу системы (в гибелью значительной части населения или тиранией).
Надо как то защищать систему от влияния на нее идиотов и халявщиков... что опять же приводит к вопросу "А судьи кто?".
Хотя конечно планета Мирра мне очень очень симпатична (равно как и Розовская Меганезия). Но обе эти системы мне кажутся чем то вроде сада эдема (ситуации которая сама по себе стабильна и не противоречит правилам но не может возникнуть на доске из какой то другой ситуации).
PS: Даже 10% бездельников с правом голоса могут очень сильно испортить ситуацию в стране (IMHO конечно).
no subject
Date: 2014-02-20 05:37 am (UTC)Кто не работает - тот не голосует (сейчас умалишённые старушки сохраняют право голоса - хотя на работу их никто уже не берёт ибо МАРАЗМ.. Прикол: маразматик на рабочем месте опасен, а вот с листком голосования типа нет)