![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_bisonБольшая часть населения Земли это нищее, голодное, религиозно фанатичное и безграмотное быдло. Оно не виновато в этом. Так сложилось исторически. Но самого факта это не никак отменяет. Если на Земле устроить демократию аля "один человек один голос", то это быдло моментально утопит все цивилизации в говне, превратив всю Землю в подобие Африки. Мораль проста - то, что кого-то большинство, абсолютно не означает, что они правы. И есть вещи поважнее воли большинства.
Несколько цитат из "Миррского цикла".
-------------------
- Ну, если ты так ставишь вопрос… - военный откинулся на спинку кресла и, казалось, задумавшись, совсем забыл о присутствии Мирхара, но затем неожиданно поднял голову. Взгляд его блекло-голубых глаз проткнул собеседника насквозь, как острый кинжал из древней стали, - Ты вообще знаешь происхождение слова «демократия» в старогалактическом языке? – резко спросил он и, не дожидаясь ответа, продолжил – Оно очень древнее. Еще с Земли-прародительницы. Дословно означает «власть народа». «Демос» - народ, ну а «кратия», как ты надеюсь, уже догадался, власть. Но есть одна проблема, которая прямо вытекает из самого смысла слова «демократия». Если народ дерьмо, то «демократия» превращается в «дерьмократию». Во власть дерьма. А твой народ дерьмо в большинстве своем, Мирхар.
-------------------
-------------------
- Да что ж это за демократия такая, если в ней власти плюют на волю большинства? – Красс явно подтрунивал над девушкой, но судя по всему ее это нисколько не смущало.
- Это те государства, в которых даже если бы большинство на честных демократических выборах проголосовало за то, чтобы перебить всех рыжих, а имущество их справедливо и поровну поделить между остальными гражданами, власти бы нагло плюнули на чаяния своего народа и его явно выраженную демократическим путем волю.
------------------
------------------
- Скажите, - вкрадчиво и медленно, словно поясняя прописные истины малому ребенку, начинает капитан, - Если некую девушку изнасилует не кто-то один, а два человека. Это будет преступлением?
- Да конечно, но при чем…?
- А если три.
- Естественно! Что за глупость!
- А сотня?
У Сильвии лопается терпение.
- Да! Да, это все еще будет изнасилованием! Будь их хоть миллион!
------------------------
Ну и соответственно ежели 86% населения какой территории одобряют воровство (от которого этим же 86% один вред), то это не повод умиляться и с этим населением сюсюкать. Ну, конечно, ежели там, кто как Навальный или там Ходорковский политические амбиции имеют на данной территории, то им надо понятное дело эти 86% тупых воришек ублажать и метафорически им отсасывать в прямом эфире. Ну а людям вменяемым к счастью этим заниматься не нужно и можно называть вещи своими именами, а долбоебов долбоебами не смотря на их количество.
PS. Что характерно, если волю этого самого большинства на известной территории демократически уважать, то и Навального и Ходорковского уже бы на кол посадили. Но, что-то они волю большинства как-то избирательно уважают. А оно большинство там ой какое специфичное.
PPS. Пример абсолютно бестактного и недемократического отношения к большинству граждан одной европейской страны и полное игнорирование их воли.
PPPS. Ну и вот это чтоб сразу отсеять долбоебов, которые начнут канючить нечто типа "А вот США у индейцев землю отжалиииии..."
Несколько цитат из "Миррского цикла".
-------------------
- Ну, если ты так ставишь вопрос… - военный откинулся на спинку кресла и, казалось, задумавшись, совсем забыл о присутствии Мирхара, но затем неожиданно поднял голову. Взгляд его блекло-голубых глаз проткнул собеседника насквозь, как острый кинжал из древней стали, - Ты вообще знаешь происхождение слова «демократия» в старогалактическом языке? – резко спросил он и, не дожидаясь ответа, продолжил – Оно очень древнее. Еще с Земли-прародительницы. Дословно означает «власть народа». «Демос» - народ, ну а «кратия», как ты надеюсь, уже догадался, власть. Но есть одна проблема, которая прямо вытекает из самого смысла слова «демократия». Если народ дерьмо, то «демократия» превращается в «дерьмократию». Во власть дерьма. А твой народ дерьмо в большинстве своем, Мирхар.
-------------------
-------------------
- Да что ж это за демократия такая, если в ней власти плюют на волю большинства? – Красс явно подтрунивал над девушкой, но судя по всему ее это нисколько не смущало.
- Это те государства, в которых даже если бы большинство на честных демократических выборах проголосовало за то, чтобы перебить всех рыжих, а имущество их справедливо и поровну поделить между остальными гражданами, власти бы нагло плюнули на чаяния своего народа и его явно выраженную демократическим путем волю.
------------------
------------------
- Скажите, - вкрадчиво и медленно, словно поясняя прописные истины малому ребенку, начинает капитан, - Если некую девушку изнасилует не кто-то один, а два человека. Это будет преступлением?
- Да конечно, но при чем…?
- А если три.
- Естественно! Что за глупость!
- А сотня?
У Сильвии лопается терпение.
- Да! Да, это все еще будет изнасилованием! Будь их хоть миллион!
------------------------
Ну и соответственно ежели 86% населения какой территории одобряют воровство (от которого этим же 86% один вред), то это не повод умиляться и с этим населением сюсюкать. Ну, конечно, ежели там, кто как Навальный или там Ходорковский политические амбиции имеют на данной территории, то им надо понятное дело эти 86% тупых воришек ублажать и метафорически им отсасывать в прямом эфире. Ну а людям вменяемым к счастью этим заниматься не нужно и можно называть вещи своими именами, а долбоебов долбоебами не смотря на их количество.
PS. Что характерно, если волю этого самого большинства на известной территории демократически уважать, то и Навального и Ходорковского уже бы на кол посадили. Но, что-то они волю большинства как-то избирательно уважают. А оно большинство там ой какое специфичное.
PPS. Пример абсолютно бестактного и недемократического отношения к большинству граждан одной европейской страны и полное игнорирование их воли.
PPPS. Ну и вот это чтоб сразу отсеять долбоебов, которые начнут канючить нечто типа "А вот США у индейцев землю отжалиииии..."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-15 04:16 am (UTC)"Methodology. The mean IQ of 185 countries, measured and estimated in Lynn and Vanhanen[1], were taken as the invariant IQ of each country over the 1950–2050 time period. (The figures are given in terms of countries existing as of the year 2000. (...) For each year in the hundred year period, each country's estimated population for that year was apportioned into bins of 5 IQ points using a normal distribution with the mean IQ for the country from Lynn and Vanhanen and the 15 point standard deviation defined for IQ scores. These country histogram bins were summed to create a global histogram for each year. Global mean IQ was computed by an average of country IQs weighted by their population."
Подробнее здесь: http://www.fourmilab.ch/documents/IQ/1950-2050/ (http://www.fourmilab.ch/documents/IQ/1950-2050/)
Кстати. Раньше принято было считать, что средний IQ в пределах одной страны постоянно растет, этот феномен назвали эффектом Флинна. И действительно, еще в XX веке эта тенденция неоднократно отмечалась разными исследователями, вплоть до 80-х годов. Для того, что бы поддерживать средний IQ на стандартном уровне (100) тесты приходилось постоянно усложнять и стандартизировать. Однако, "Проведенные после 2000 года исследования показали спад эффекта Флинна - рост IQ замедляется, прекращается или даже сменяется спадом" (опять же, в пределах каждой отдельной страны).
Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0)
>>ничего не получится до тех пор, пока не будет определена и согласована чёткая граница полномочий власти вообще.
Согласен. Это тоже очень важное условие. И, на мой взгляд, стольже невыполнимое.
>>её полномочия определены только тем, что каждый индивидуально имеет право делегировать, т.е. собственные права личности. Т.е. он может делегировать свои права охранять себя любимого, но не может делегировать права кого-то грабить или вести определённый кошерный образ жизни - таких прав у него нет.
Думаю, что вопросов здесь может возникнуть множество. Сразу же пришло в голову налогооблажение. Всегда найдется кто-то кто сочтет текущую налоговую ставку грабежом.
Плюс, кто-то подразумевает под "ораной себя любимого" одно, кто-то другое. Один сочтет что государство недовыполняет свои обязанности в этой области, другой сочтет что оно свои обязанности перевыполняет и полномочия превышает, мешая ему вести "определенный образ жизни". И еще миллион проблем, разногласий и поводов для недовольства.