Про договор с Ираном
Aug. 20th, 2015 10:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Почитал тут утечки в прессе из секретных положений. МАГАТЭ походу Иран хер будет пускать куда. Зато он будет проводить инспекции своими силами и давать им потом фотографии. Фотографии, Карл! При этом "агентство не получит фото- и видеоматериалы из тех районов Ирана, которые являются закрытыми в связи со своим военным значением". Тот редчайший случай, когда я полностью солидарен с ватниками - Обама таки ЧМО. Полное и безоговорочное.
no subject
Date: 2015-08-20 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-21 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-20 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-20 11:48 am (UTC)Обама хотел войти в историю. В результате он в неё влип.
no subject
Date: 2015-08-20 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-21 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-20 12:48 pm (UTC)Ну, блин, этож президент, уделавший два раза всех соперников. А тут такое...
А вот кто сказал, что постулируемые вслух цели (остановка ядерного проекта) - действительно то, что он пытается достичь?
Ведь в недавнем прошлом он очень даже поддержал фанатика Мурси. И давил Египет, когда того свергли нафиг.
Мне, из моих Палестин, выглядит что он последовательно помогает нашим врагам.
Это непросто, ибо вслух сказать такое невозможно - вмиг съедят.
Вот и приходится юлить, декларировать одно, а добиваться другого и в результате выглядить чмом.
Насчет Ирана у него есть "прикрытие" - обвалить цены на нефть, чтоб подгадить Путину. Многие считают это основной целью. Не знаю.
Вариант "чмо", конечно, самый простой и очевидный. И у него есть дополнительное подтверждение - история с хим оружием в Сирии. Он тогда выступил ну форменным идиотом. Без вариантов.
no subject
Date: 2015-08-21 03:22 am (UTC)Ачо, бывали противоположные случаи и тогда моргал?
no subject
Date: 2015-08-21 07:43 am (UTC)Чмом он выглядит потому что не добивается декларируемой цели. Но если принять, что цель иная, например, подгадить евреям, то получится что несмотря на трудности, в большинстве случаев Обама вполне эффективен.
Пример с хим оружием выбивается ибо не подходит к предложенной гипотетической цели. Там он тупо облажался.
На всякий случай уточню, что не утверждаю всерьез что Обама осознанный и скрытый антисемит. Но многое в его действиях выглядит именно таким вот образом.
no subject
Date: 2015-08-21 11:27 pm (UTC)Что значит не добивается? Ещё в 2008-м Абамка обещал переделать Америчку. За 6 лет он насрал так, чо за 60 не разгрести.
no subject
Date: 2015-08-20 03:28 pm (UTC)Это фейк.
И примерно понятно, кем вброшен.
no subject
Date: 2015-08-21 01:42 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-14 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-14 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 05:41 pm (UTC)PS. Вот откорректированный ответ AP. И он имхо не выглядит как "напиздели".
VIENNA (AP) — In a story Aug. 19 about an arrangement over alleged past nuclear weapons work between Iran and the International Atomic Energy Agency, The Associated Press erroneously referred to Parchin as a "nuclear site. In fact, it's a military site where some believe nuclear work occurred.
A corrected version of the story is below:
An unusual secret agreement with a U.N. agency will allow Iran to use its own experts to inspect a site allegedly used to develop nuclear arms, according to a document seen by The Associated Press.
The revelation is sure to roil critics who argue the deal is built on trust of the Iranians.
The investigation of the Parchin military site by the U.N. International Atomic Energy Agency is linked to a broader probe of nuclear weapons allegations.
no subject
Date: 2015-09-15 06:53 pm (UTC)А такими новостями (http://www.reuters.com/article/2015/09/11/us-iran-nuclear-parchin-exclusive-idUSKCN0RB2D420150911?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=twitter) вы не хотите пост проапдейтить?
>> И тут возникает вопрос, если договор прекрасен и все в шоколаде то что там скрывать? Почему бы не опубликовать его назло клеветникам?
Вы серьезно не понимаете, почему конфиденциальные договора не раскрывают по первому визгу республиканцев?
>> Еще немного про Парчин от киселевской пропаганды, что само по себе символизирует
Як то кажуть, если киселевская пропаганда будет утверждать, что 2х2=4, я не стану спорить. Ad hominem detected, вопщем.
no subject
Date: 2015-09-15 07:43 pm (UTC)И это при том, что демократов неоднократно ловили на наглейшей лжи. Я, кстати, совсем не сторонник республиканцев с их религиозными загонами и мутными делишками, но и демократы аля Обама или Клинтон мне уважения ну никак не внушают.
Также как и леволиберальная пресса, кстати. NYT неплохо отличились недавно составив сводную табличку, кто еврей среди сенаторов, а кто нет и сколько у данных сенаторов избирателей евреев и кто голосовал против договора с Ираном. И желтым выделили. Намек на нелояльность избирателям и США вполне прозрачен. Вот только эти уебаны "забыли" привести данные опросов по которым против договора 57% избирателей и только 28% "за". В США нет столько евреев. Так что это большой вопрос, кто кладет хуй на избирателей и использует грязные антисемитские намеки. Впрочем оно неудивительно - все традиционно.
no subject
Date: 2015-09-15 08:34 pm (UTC)Последний абзац - а в Киеве дядька.
no subject
Date: 2015-09-15 08:49 pm (UTC)Последний абзац демонстрирует методы пропаганды либеральной прессы. Вы отрицаете, что таблица NYT без приведенных опросов по договору среди избирателей данных сенаторов, но с указанием их еврейских корней, ничего не говорит о лояльности сенаторов своим избирателям, но говорит, с учетом предыстории один из примеров которой я привел, что NYT кусок антисемитского говна?
no subject
Date: 2015-09-15 09:05 pm (UTC)Остается вам тогда в компании Израиля и республиканцев баттхертить от того, как Обамыч свою тему пропихнул, а все сопротивление дружно обосралось, хехе :)
no subject
Date: 2015-09-15 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-15 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-21 03:18 am (UTC)Ачо, были сомнения?
no subject
Date: 2015-08-21 02:40 pm (UTC)